Le caractère illégitime du pouvoir religieux

The New York Times a trié et vérifié 60 000 câbles diplomatiques

saoudiens révélés par WikiLeaks.

Conclusion : le royaume wahhabite D'Arabie Saoudite a mis

en place un redoutable système de prosélytisme à échelle

planétaire pour faire la promotion d’un islamisme rigoriste.

Depuis des dizaines d’années, l’Arabie Saoudite injecte

“des milliards de pétrodollars dans des organisations islamiques

à travers le monde, pratiquant une diplomatie du chéquier”,

révèle le journal américain New York Times.

Et l'Arabie Saoudite bombardait, bombardait

et ses amis du MONDE LIBRE soutenait, soutenait

"Monde libre" ?????? Où ?

Si tu cherches un monde libre, essayes les voyages interplanétaires !

La France qui est présentée, comme étant démocratique, est en fait une politocratie, puisque c'est les politiques qui font la loi.

En France, pour le citoyen Lambda que je suis, la démocratie, c'est une fois tous les 5 ans en période électorale et entre les deux, c'est la dictature de la majorité bien pensante.

Et encore...

A conditions de considérer, que l'élection est démocratique, car qu'est-ce qu'une élection, si ce n'est choisir "l'élite" dominante. Et je ne pense pas qu'un système élitiste soi démocratique....

Tout ça, sous l'autorité de ces politichiens qui, parait-il, nous représentent, mais qui dans la réalité défendent surtout leur petits intérêts personnels et leur carrière !!!

Politichien(ne) : parasite de la société gagnant son argent avec sa bouche, la raie confortablement écrasée, dans le joli fauteuil gracieusement offert par le con....tribuable (également appelé le con qui écoute, ou le con qui payes)*

*Définition valable pour tous les politiques, toutes tendances confondues. C'est pourquoi, je ne suis ni de droite, ni de gauche, bien au contraire...

Je l'ai déjà dis !

La lecture de la génèse suffirait à convaincre n'importe qu'elle personne raisonnable du mensonge religieux. A conditions, de bien vouloir regarder la vérité en face.

La science a depuis longtemps prouvée le caractère mensonge de ce conte de fée pour enfants naïf, qu'est l'histoire d'Adam et Eve...

Et oui ! N'en déplaise aux créationnistes, nos ancêtres étaient des singes.

Waouw C'est donc çà !!!

LOL Trop drôle !

Bon on va faire un cours de science biblique exprès pour le Monsieur :

Alors voilà, la Genèse est un récit imagé de la Création du Monde. Je dis bien un récit IMAGE. Faut vraiment être très con pour en faire une lecture littérale. Ce qui est le plus drôle c'est que les gens qui font ce genre de lecture premier degré sont bien pires que les plus durs des intégristes. Mais bon on voit le niveau de réflexion que ça donne pour dire des bêtises pareilles.

Ensuite le récit de la Genèse est une explication très symbolique de la Création. Ce n'est absolument pas pris comme étant une vérité scientifique, mais si ca vous amuse de le croire, il n'en tient qu'à vous.

C'est là qu'on voit le niveau des gens qui réfléchissent beaucoup sur les religions et n'y connaissent absolument rien.

Pour info : c'est un prêtre qui est à l'origine de la théorie du Big Bang. Juste pour préciser au passage.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/10/31/01016-20141031ARTFIG00225-l-eglise-d-accord-avec-le-big-bang-rien-de-nouveau-sous-le-soleil.php

J'adore les gens qui sont partials pour qui c'est tout blanc ou tout noir. Ils sont hyper-tolérants !!!

Et après ils viennent nous dire que ce sont les religions qui sont intransigeantes, qui détiennent la vérité.... Mouai ce serait bien de mettre un peu d'eau dans votre vin !!

Vos cours, vous pouvez vous les garder, monsieur le professeur, car vous n'avez nulle autorité, pour m'enseigner quoi que ce soit. Alors, vos leçons....

"Alors voilà, la Genèse est un récit imagé de la Création du Monde. Je dis bien un récit IMAGE. Faut vraiment être très con pour en faire une lecture littérale. Ce qui est le plus drôle c'est que les gens qui font ce genre de lecture premier degré sont bien pires que les plus durs des intégristes. Mais bon on voit le niveau de réflexion que ça donne pour dire des bêtises pareilles."

Et ce, d'autant plus, monsieur le donneur de leçons, qui si je m'en réfères à votre ton, il est clair, que vous me prenez pour un con ! Nous sommes tous le con de quelqu'un ! Les mots me manquent, pour vous dire, à quel point, je suis fier d'être votre con ! Et afin, de vous en remercier, soyez le mien.

Et pour finir, Monsieur, tout le discours religieux et fait de symbole ! Mais quel symbole ? Vous n'avez pas bien lu votre bible ! Selon la bible, nous descendons d'Adam et Eve.... Qui on donner naissance à Abel et Caïn.... Abel est mort.... Reste Caïn.... qui pour se reproduire, n'a d'autre solution que de niquer sa mère, puisque c'est la seule femme au monde.... Donc, selon la bible, nous sommes les descendants d'un salaud qui a tué son frère et niquer sa mère !!!!!!

Bonjour, le symbole !!!!

Et vous en dites quoi de ce symbole, monsieur "je suis le propriétaire de la vérité morale" ???????

Pas du tout, je ne suis propriétaire de rien du tout.

La Genèse n'est qu'un livre permettant d'expliquer de manière symbolique la création du monde.

Après si vous avez un problème avec le "péché originel", ce serait intéressant de l'étudier car cela a influencé toute la littérature française.

Et c'est vous qui attachez autant d'importance à la Genèse. Ce n'est pas vraiment l'écrit auquel l'Eglise Catholique attache le plus d'importance. Après c'est affaire de discernement et d'interprétation.

Je ne revendique en aucun cas détenir La Vérité, ce qui n'est pas votre cas je présume.

Et je ne revendique rien du tout non plus, seulement la liberté de croire et la tolérance.

Cette notion semble vous échapper.

Et vous semblez bien partial et insultant envers les religions.

Avec une lecture très premier degré et proche de l'intégrisme religieux quand on vous lit.

Pas du tout, je ne suis propriétaire de rien du tout.

La Genèse n'est qu'un livre permettant d'expliquer de manière symbolique la création du monde.

Après si vous avez un problème avec le "péché originel", ce serait intéressant de l'étudier car cela a influencé toute la littérature française.

Et c'est vous qui attachez autant d'importance à la Genèse. Ce n'est pas vraiment l'écrit auquel l'Eglise Catholique attache le plus d'importance. Après c'est affaire de discernement et d'interprétation.

Je ne revendique en aucun cas détenir La Vérité, ce qui n'est pas votre cas je présume.

Et je ne revendique rien du tout non plus, seulement la liberté de croire et la tolérance.

Cette notion semble vous échapper.

Et vous semblez bien partial et insultant envers les religions.

Avec une lecture très premier degré et proche de l'intégrisme religieux quand on vous lit.

Je n'ai pas un problème avec "le pêché originel", j'ai un problème avec le mensonge.

Je refuse de vivre dans une société dominée par la culture du mensonge, qu'il soit religieux ou non !!!

Tant qu'à la Génèse, ce n'est pas moi qui lui accorde de l'importance, car je n'accordes pas d'importance au mensonge, c'est la religion.

C'est la religion qui a intérêt, à ce que nous croyons à ce mensonge !

A qui profites le crime ?

A celui qui exerces le pouvoir.....religieux....

Vous revendiquez la liberté de croire !

Mais rassurez-vous !

Je n'ai nullement le droit de vous l'interdire !

Libre à vous d'être un esclave du "à genoux et prie" qui symbolise si bien la pensée religieuse.

"Le seigneur est mon berger" !!!!

Libre à vous d'être un mouton et de suivre le troupeau !

Pour ma part, vu que tous les symboles de l'esclavagisme (à genoux et prie....), servent de charpente au discours religieux, la religion, je la combattrai, comme l'ignoble pensée dictatoriale, qu'elle est !!!

Je n'ai presque plus du tout envie de vous répondre, parce que vous avez des idées très fausses de la religion.

Tout ce que vous dites, ce ne sont que des clichés.

On nous demande pas d'être à genoux, ça c'est pure invention. Vous n'avez jamais dû aller dans une église parce qu'il n'y a absolument rien de ce que vous dites.

Ensuite si vous vous sentez mal par rapport à la civilisation, c'est votre problème pas celui des autres.

Libre à vous de ne pas croire, de rejeter la religion.

Mais laissez les autres vivre.

Et ça ne vous donne en aucun cas le droit de les salir. On ne vous a rien demandé.

Si vous n'y croyez pas, c'est votre droit. Tant mieux pour vous !

Ne pas y croire, ne vous donne pas le droit par-contre de faire de la diffamation gratuite et de cracher votre haine sans aucune preuve de ce que vous dites ni raison.

Je ne vais pas m'évertuer à vous développer la thèse contraire. Si vous avez un semblant d'intelligence vous vous rendrez bien compte que ce que vous énoncez est absurde et ne tient pas la route.

La religion est une ouverture sur les autres pas le reste. Si vous ne comprenez pas cela c'est que vous ne savez rien de la religion.

Vos postulats ne sont que des préjugés qui ne reflètent en rien la réalité.

Moi je me bats contre les préjugés et je ne prétends pas du tout détenir la vérité.

La différence elle est là. Je me bats pour la tolérance et contre ces idées fausses qu'on véhicule à l'égard des chrétiens. La haine gratuite ne vous honore pas du tout. Vous n'êtes pas mieux que le meilleur des tyrans et des dictateurs de l'Histoire.

Quand on affirme quelque chose, ce serait bien de le prouver avec une argumentation et des exemples.

Là vous parlez de "pouvoir religieux". Juste une question : quel est le pouvoir du Vatican sur les autres états ? Réponse, aucun.

Le pouvoir du pape : aucune incidence si ce n'est une incidence morale.

Donc après expliquez moi le "pouvoir des religieux" sur le G7, le G20, l'ONU, l'Europe ?????

Dites moi je suis très curieux de le savoir ou de l'apprendre. Surtout quand on connait bien les institutions et leur foncionnement.

Je serai ravi que vous me fassiez une démonstration de votre fameuse thèse sur le "pouvoir religieux".

Là, allez-y, et mettez-y des exemples concret d'aujourd'hui au XXIe siècle.

Et concernant la France, ça m’intéresse beaucoup parce qu'on est depuis 1905 sous le régime de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Sans doute vous êtes un expert en sciences historiques et vous allez nous expliquez cela avec brio. Je suis impatient de pouvoir lire çà.

Aucun souci, si vous arrivez à prouver ce que vous dites autrement que par des "il se pourrait que" ou des "il semblerait que" ou des "on peut supposer que"...

Bon et ne dites pas de conneries parce que moi, concernant l'Europe je sais le travail du CNRS sur ce sujet là. Et là c'est pas de l'à peu près approximatif sur les religions, avec une pseudo opinion fallacieuse. Là c'est tout un labo de recherche sur les religions en Europe. Et on est très loin de votre grand délire.

J'ai aucun souci pour vous donner les références. Je sais de quoi je parle, mais je ne pense pas que ce soit votre cas.

Mais bon pas de souci, développez votre propos, après tout c'est vous qui "savez" !

Moi je suis semble-t-il dans le mensonge ;-)

Je n'ai presque plus du tout envie de vous répondre, parce que vous avez des idées très fausses de la religion.

Tout ce que vous dites, ce ne sont que des clichés.

On nous demande pas d'être à genoux, ça c'est pure invention. Vous n'avez jamais dû aller dans une église parce qu'il n'y a absolument rien de ce que vous dites.

Ensuite si vous vous sentez mal par rapport à la civilisation, c'est votre problème pas celui des autres.

Libre à vous de ne pas croire, de rejeter la religion.

Mais laissez les autres vivre.

Et ça ne vous donne en aucun cas le droit de les salir. On ne vous a rien demandé.

Si vous n'y croyez pas, c'est votre droit. Tant mieux pour vous !

Ne pas y croire, ne vous donne pas le droit par-contre de faire de la diffamation gratuite et de cracher votre haine sans aucune preuve de ce que vous dites ni raison.

Je ne vais pas m'évertuer à vous développer la thèse contraire. Si vous avez un semblant d'intelligence vous vous rendrez bien compte que ce que vous énoncez est absurde et ne tient pas la route.

La religion est une ouverture sur les autres pas le reste. Si vous ne comprenez pas cela c'est que vous ne savez rien de la religion.

Vos postulats ne sont que des préjugés qui ne reflètent en rien la réalité.

Moi je me bats contre les préjugés et je ne prétends pas du tout détenir la vérité.

La différence elle est là. Je me bats pour la tolérance et contre ces idées fausses qu'on véhicule à l'égard des chrétiens. La haine gratuite ne vous honore pas du tout. Vous n'êtes pas mieux que le meilleur des tyrans et des dictateurs de l'Histoire.

Quand on affirme quelque chose, ce serait bien de le prouver avec une argumentation et des exemples.

Là vous parlez de "pouvoir religieux". Juste une question : quel est le pouvoir du Vatican sur les autres états ? Réponse, aucun.

Le pouvoir du pape : aucune incidence si ce n'est une incidence morale.

Donc après expliquez moi le "pouvoir des religieux" sur le G7, le G20, l'ONU, l'Europe ?????

Dites moi je suis très curieux de le savoir ou de l'apprendre. Surtout quand on connait bien les institutions et leur foncionnement.

Je serai ravi que vous me fassiez une démonstration de votre fameuse thèse sur le "pouvoir religieux".

Là, allez-y, et mettez-y des exemples concret d'aujourd'hui au XXIe siècle.

Et concernant la France, ça m’intéresse beaucoup parce qu'on est depuis 1905 sous le régime de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Sans doute vous êtes un expert en sciences historiques et vous allez nous expliquez cela avec brio. Je suis impatient de pouvoir lire çà.

Aucun souci, si vous arrivez à prouver ce que vous dites autrement que par des "il se pourrait que" ou des "il semblerait que" ou des "on peut supposer que"...

Bon et ne dites pas de conneries parce que moi, concernant l'Europe je sais le travail du CNRS sur ce sujet là. Et là c'est pas de l'à peu près approximatif sur les religions, avec une pseudo opinion fallacieuse. Là c'est tout un labo de recherche sur les religions en Europe. Et on est très loin de votre grand délire.

J'ai aucun souci pour vous donner les références. Je sais de quoi je parle, mais je ne pense pas que ce soit votre cas.

Mais bon pas de souci, développez votre propos, après tout c'est vous qui "savez" !

Moi je suis semble-t-il dans le mensonge ;-)

Comme tous les croyants, vous avez bien du mal pour justifier votre croyance et forcément vous vous sentez insulté, c'est classique !

Quand on lit vos explications "hautement intellectuelles sinon tordues", on de dit que dieu est bien inaccessible au commun des mortels :blush:

... un cours de science biblique ....

La bible n'est pas une source scientifique, puisque la bible ne prouve rien.... Car le mot ne prouve rien, car le mot n'est pas une preuve, parce que la bible n'est rien d'autre qu'un livre, autrement dit, un assemblage de mot, la bible ne prouve rien, donc la bible n'est pas une source scientifique... ("encore un qui confond mensonge biblique et science")

Je n'ai presque plus du tout envie de vous répondre, parce que vous avez des idées très fausses de la religion.

Tout ce que vous dites, ce ne sont que des clichés.

On nous demande pas d'être à genoux, ça c'est pure invention. Vous n'avez jamais dû aller dans une église parce qu'il n'y a absolument rien de ce que vous dites.

Ensuite si vous vous sentez mal par rapport à la civilisation, c'est votre problème pas celui des autres.

Libre à vous de ne pas croire, de rejeter la religion.

Mais laissez les autres vivre.

Et ça ne vous donne en aucun cas le droit de les salir. On ne vous a rien demandé.

Encore une fois aucun problème avec ça, car ce que vous n'avez pas compris, étroit d'esprit que vous êtes, c'est que je respectes les croyants !!!! Les croyants sont des êtres humains comme moi et j'estime avoir le devoir morale de les respecter, du simple fait que nous appartenons à la même humanité !!!!

Ma critique porte sur le discours religieux, sur sa symbolique ignoble et surtout, à pour vocation de dénoncer tous les crimes abominables commis par des religieux, à commencer par cet esclavagisme qui est "à genoux et prie"....

Je ne suis que trop aller à l'église !

Si vous êtes incapables de percevoir, de par mon discours, les origines chrétiennes qui sont les miennes.....

Si vous n'y croyez pas, c'est votre droit. Tant mieux pour vous !

Ne pas y croire, ne vous donne pas le droit par-contre de faire de la diffamation gratuite et de cracher votre haine sans aucune preuve de ce que vous dites ni raison.

Je ne vais pas m'évertuer à vous développer la thèse contraire. Si vous avez un semblant d'intelligence vous vous rendrez bien compte que ce que vous énoncez est absurde et ne tient pas la route.

Vous êtes d'une arrogance, d'une suffisance, d'une prétention sans nom !! "un semblant d'intelligence..", car bien sûr vous êtes intelligent et les autres sont des cons.... A moins que ce ne soit le contraire ?! Attention ! A force de vouloir p.... plus haut que votre c.., le autres risquent de s'apercevoir que vous n'êtes qu'une baudruche, à l'image de cette grenouille qui voulait être plus grosse que le boeuf.

La religion est une ouverture sur les autres pas le reste. Si vous ne comprenez pas cela c'est que vous ne savez rien de la religion.

Vos postulats ne sont que des préjugés qui ne reflètent en rien la réalité.

Moi je me bats contre les préjugés et je ne prétends pas du tout détenir la vérité.

La différence elle est là. Je me bats pour la tolérance et contre ces idées fausses qu'on véhicule à l'égard des chrétiens. La haine gratuite ne vous honore pas du tout. Vous n'êtes pas mieux que le meilleur des tyrans et des dictateurs de l'Histoire.

La tolérance venant de la religion !!!!

Toutes les religions ont leurs livres d'histoires remplies de meurtres, de guerres et de sang versé....

Aussi, la religion, quelque soit son nom, est illégitime à me faire la morale.

Au nom de la religion, certains tuent, d'autres violent (mariage forcé..), d'autres colonisent, d'autres pratiquent l'esclavagisme... au nom de leur religion. Aussi, j'interdis à la religion de me dire ce qui est bien ou mal ! Que la religion fasse d'abord le ménage dans sa maison !!!

Quand on affirme quelque chose, ce serait bien de le prouver avec une argumentation et des exemples.

C'est exactement ce que je demande à la religion, qui m'affirme que Dieu existe sans la moindre preuve !!!

Là vous parlez de "pouvoir religieux". Juste une question : quel est le pouvoir du Vatican sur les autres états ? Réponse, aucun.

Le pouvoir du pape : aucune incidence si ce n'est une incidence morale.

Donc après expliquez moi le "pouvoir des religieux" sur le G7, le G20, l'ONU, l'Europe ?????

Dites moi je suis très curieux de le savoir ou de l'apprendre. Surtout quand on connait bien les institutions et leur foncionnement.

Je serai ravi que vous me fassiez une démonstration de votre fameuse thèse sur le "pouvoir religieux".

Là, allez-y, et mettez-y des exemples concret d'aujourd'hui au XXIe siècle.

Et concernant la France, ça m’intéresse beaucoup parce qu'on est depuis 1905 sous le régime de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Sans doute vous êtes un expert en sciences historiques et vous allez nous expliquez cela avec brio. Je suis impatient de pouvoir lire çà.

Aucun souci, si vous arrivez à prouver ce que vous dites autrement que par des "il se pourrait que" ou des "il semblerait que" ou des "on peut supposer que"...

Bon et ne dites pas de conneries parce que moi, concernant l'Europe je sais le travail du CNRS sur ce sujet là. Et là c'est pas de l'à peu près approximatif sur les religions, avec une pseudo opinion fallacieuse. Là c'est tout un labo de recherche sur les religions en Europe. Et on est très loin de votre grand délire.

Bon et ne dites pas de conneries... Une fois de plus un propos digne d'un prétentieux, sans aucune limites.... Car vous bien sûr, vous êtes l'incarnation de l'intelligence !

Comme j'ai pu vous le dire précédemment, nous sommes tous le con de quelqu'un !

Je suis très fier d'être le votre !

J'ai aucun souci pour vous donner les références. Je sais de quoi je parle, mais je ne pense pas que ce soit votre cas.

Je n'ai pas la preuve que vous soyez capable de pensez !

Prouvez-le ! Prouvez-le en me tenant un discours qui est le votre et non pas, en me récitant vos slogans chrétiens éculés !!!

Mais bon pas de souci, développez votre propos, après tout c'est vous qui "savez" !

Moi je suis semble-t-il dans le mensonge ;-)

Enfin nous sommes d'accord !

Une fois de plus vous confondez la critique d'un discours qui s'appelle religion, avec insultes faites à la personne... religieuse.

J'ai nullement le droit morale d'insulter, qui que ce soit , sous prétexte de religion, car croyant ou pas, un être humain, c'est un être humain et j'estime avoir le devoir moral de respecter tout être humain, dans sa dignité.

Par contre, nul ne pourra m'interdire la critique de ce discours d'esclavagiste (à genoux et prie, le seigneur est mon berger, ect....), qui s'appelle religion....

Il n'existe pas de preuves dans la Bible.

Et personne ne cherche des preuves.

Il n'y a que vous qui en cherchez !!!

L'intelligence c'est faire preuve de discernement. L'intelligence c'est être capable d'aller au-delà que son propre point de vue.

Et vue l'étendue de votre discours qui ne tient pas compte ni de l'Histoire, ni de la philosophie.

Je ne peux pas inventer non plus.

Vous voulez parler de religion en faisant abstraction des sciences humaines.

Quand je dis que vous n'êtes pas intelligent c'est parce que votre discours ne repose sur aucune analyse sérieuse.

C'est tout. Tout simplement.

Allez dans n'importe quelle faculté de sciences historique de la planète, on vous enseignera le contraire des conneries que vous dites.

C'est tout moi je me base sur l'université, si vous voulez vous baser sur le populisme c'est vous qui voyez.

Vous pouvez toujours m'insulter moi je me base sur des connaissances pas sur un blabla populiste et démagogique.

http://www.eurel.info/

http://dres.misha.cnrs.fr/spip.php?article105

http://news.stanford.edu/news/2012/april/conversations-with-god-041212.html

http://www.gsas.harvard.edu/programs_of_study/religion.php

Harvard University : http://studyofreligion.fas.harvard.edu/

Princeton University : http://www.ptsem.edu/Phd/

Stanford University : http://religiousstudies.stanford.edu/

Après tout vous êtes aussi doué que les plus prestigieuses universités du monde qui étudient les religions.

C'est autre chose que de pousser des grands cris sans rien en connaitre !!

http://www.asmp.fr/vie_academie/calendrier.htm

Vous voyez même à l'Institut de France, on s’intéresse aux religions !

Et si vous vous y intéressiez un peu plus que vos propos populistes et sans fondement, vous apprendriez beaucoup de choses.

Allez un petit dernier pour la route : http://cesor.ehess.fr/

Le caractère illégitime du pouvoir religieux Plusieurs milliers d'années de culture

du mensonge

Certains adorent Dieu

et tous adorent le Dieu ARGENT !

Qui remet en question le DOGME économique

de la concurrence libre et non faussée ?

Qui remet en question le pouvoir

illégitime des banquiers ?

Vous alimentez la haine entre les peuples,

la haine entre pauvres, vous êtes

prêts pour les guerres de religions

et pas un pour désigner le banquier

coupable de toutes les misères !

Quelle misère !

Il n'existe pas de preuves dans la Bible.

Et personne ne cherche des preuves.

Il n'y a que vous qui en cherchez !!!

L'intelligence c'est faire preuve de discernement. L'intelligence c'est être capable d'aller au-delà que son propre point de vue.

Et vue l'étendue de votre discours qui ne tient pas compte ni de l'Histoire, ni de la philosophie.

Je ne peux pas inventer non plus.

Vous voulez parler de religion en faisant abstraction des sciences humaines.

Quand je dis que vous n'êtes pas intelligent c'est parce que votre discours ne repose sur aucune analyse sérieuse.

C'est tout. Tout simplement.

Ah ! "Il n'existe pas de preuve dans la bible" !!!

Afin, vous admettez cette simple vérité, constatable par tous !

Et bien ! C'est là que se trouve le mensonge de la religion, selon moi.

Le mensonge religieux consiste à dire "moi, Dieu, je sais"........ sans la moindre preuve.

Le mensonge religieux, c'est quand la religion se prétend "parole divine", sans la moindre preuve.

Le simple fait d'affirmer "je sais", sans preuve, c'est déjà être dans une posture de menteur !

En ce qui concerne l'intelligence, vous êtes libre, prétentieux que vous êtes de vous croire plus intelligent que moi.... et je suis libre de penser le contraire. A chacun sa liberté de penser !!!!

Le caractère illégitime du pouvoir religieux Plusieurs milliers d'années de culture

du mensonge

Certains adorent Dieu

et tous adorent le Dieu ARGENT !

Qui remet en question le DOGME économique

de la concurrence libre et non faussée ?

Qui remet en question le pouvoir

illégitime des banquiers ?

Vous alimentez la haine entre les peuples,

la haine entre pauvres, vous êtes

prêts pour les guerres de religions

et pas un pour désigner le banquier

coupable de toutes les misères !

Quelle misère !

C'est qui vous ????

A titre d'information, je ne suis pas banquier, je suis compagnon d'Emmaüs.

Je ne suis pas "vous", je suis Claude, compagnon d'Emmaüs et fier de l'être.

De plus, je ne vois pas en quoi critiquer la religion, m'empêcherais de critiquer le banquier !

Les deux n'étant pas incompatible....

Personne n'a jamais dit qu'il y avait une preuve dans la Bible, c'est vous qui inventez.

Et vous m'avez l'air d'être têtu.

Je vous ai dit que vous ne preniez pas en considération les sciences humaines.

Je ne dis ni plus ni moins que tout ce qui se dit et s'étudie déjà à l'université.

Je n'invente rien.

Si vous voulez refaire le monde allez-y, mais vous ne referez pas l'Histoire.

Et je n'ai pas du tout à justifier de ma croyance. Je ne vois pas pourquoi ?

J'ai le droit de croire, un point c'est tout et ce que je crois ne vous regarde pas.

Personne n'a jamais dit qu'il y avait une preuve dans la Bible, c'est vous qui inventez.

Et vous m'avez l'air d'être têtu.

Je vous ai dit que vous ne preniez pas en considération les sciences humaines.

Je ne dis ni plus ni moins que tout ce qui se dit et s'étudie déjà à l'université.

Je n'invente rien.

Non !

Ce n'est pas moi, qui inventes !

C'est la religion, qui ment en disant que la bible est parole de vérité !

Tant qu'à mon entêtement, vu que je suis seul contre tous ces milliards de croyants, je dois faire preuve de persévérance pour défendre mes idées.

Surtout dans cette société française où l'intégrisme religieux peut venir du judaïsme, du christianisme, de l'islamisme, du bouddhisme,...ect...

"Les sciences humaines.." , un autre signe de votre caractère prétentieux... "les sciences sont humaines.." et le cobaye, le cochon d'inde, le rat de la laboratoire, c'est l'homme !

Si c'est là toute l'estime que vous avez pour l'être humain.... ça laisse songeur !!!

Je ne suis pas croyant, mais le discours de Qohelet est exact. S'énerver à propos de conceptions du religieux tout à fait simplistes n'apporte pas grand chose dans la compréhension de ce que peut être un choix de spiritualité personnelle. A fortiori cela ne contribue en rien dans l'entente de la notion de foi et comme susdit dans la sociabilisation, la culture, et toutes les autres interfaces sociales inhérentes aux phénomènes religieux.

Le principe de la foi est de croire sans démonstration. Toi-même tu n'es pas en mesure de nous démontrer la combinaison des qwarks pour former un hadron. Bon, cependant, quand un physicien t'explique que cela se produit, tu as tendance à le croire. Un exemple un peu simplifié, mais pas si éloigné de ce que peut être la foi.

Ceci étant, il y a autant de réception des écrits religieux que d'individus. En outre, on ne prêche que des convaincus et si tel ou tel dogme sied à machin ou bidule dans ses attentes spirituelles, que cela soit rigoureusement exactes, symboliques ou totalement farfelus : peu importe.

Enfin, la bible reste un outil historique qui donne bien des renseignements recoupés qui s'avèrent très probables : comme l'existence de Ponce Pilate, ou l'existence du temple d'Hérode. Il faut donc conserver tempérance et recul...

Je ne suis pas croyant, mais le discours de Qohelet est exact. S'énerver à propos de conceptions du religieux tout à fait simplistes n'apporte pas grand chose dans la compréhension de ce que peut être un choix de spiritualité personnelle. A fortiori cela ne contribue en rien dans l'entente de la notion de foi et comme susdit dans la sociabilisation, la culture, et toutes les autres interfaces sociales inhérentes aux phénomènes religieux.

Le principe de la foi est de croire sans démonstration. Toi-même tu n'es pas en mesure de nous démontrer la combinaison des qwarks pour former un hadron. Bon, cependant, quand un physicien t'explique que cela se produit, tu as tendance à le croire. Un exemple un peu simplifié, mais pas si éloigné de ce que peut être la foi.

Ceci étant, il y a autant de réception des écrits religieux que d'individus. En outre, on ne prêche que des convaincus et si tel ou tel dogme sied à machin ou bidule dans ses attentes spirituelles, que cela soit rigoureusement exactes, symboliques ou totalement farfelus : peu importe.

Enfin, la bible reste un outil historique qui donne bien des renseignements recoupés qui s'avèrent très probables : comme l'existence de Ponce Pilate, ou l'existence du temple d'Hérode. Il faut donc conserver tempérance et recul...

Encore une fois, je ne critique pas le croyant, mais un système qui s'appelle religion... et je n'ai même pas besoin de m'énerver pour cela.

Les croyants le font si bien... s'énerver... je les laisse faire !

Je critiques un discours et c'est mon droit !

Que le discours sont religieux ou non, je suis en droit d'avoir un regard critique.

La religion est une organisation de la société qui repose sur un mensonge.

Et nul ne me fera taire à l'heure de dénoncer, la culture du mensonge.... et ce, sans même avoir à m'énerver....

Mensonge ou croyance, simple question de point de vue. Je ne comprends pas pourquoi tu te victimises : nul ne t'empêche de t'exprimer. Ceci étant, la civilisation gréco-romaine n'aurait pu être sans sa religion mêlée à la vie civique. Le Parthénon, merveille du monde, n'est-il pas le fruit d'une mystique dans les mathématiques qui appliquent une perfection esthétique par souci religieux ? Les récits homériques, ses dieux, ses héros et ses mythes, ne forment-ils pas le sillon fondateur de la culture grecque qui rayonna et sur-laquelle nous sommes encore assis ?

Lorsqu'un curé, imam, rabin, pasteur ou un simple croyant (comme cela est arrivé dans des sujets du forum)

vient nous affirmer dieu veut...., ou dieu nous demande...., dieu nous dit....etc

quelle légitimité a-t-il de parler au nom de l'hypothétique grand machin?

Celle que les fors intérieurs lui accordent.

Lorsqu'un curé, imam, rabin, pasteur ou un simple croyant (comme cela est arrivé dans des sujets du forum)

vient nous affirmer dieu veut...., ou dieu nous demande...., dieu nous dit....etc

quelle légitimité a-t-il de parler au nom de l'hypothétique grand machin?

Ça ne concerne que la légitimité de sa propre croyance.

Tant qu'il ne l'affirme pas pour une obligation pour tous, ça reste son affaire.

Si c'est seulement sa propre affaire, ou ceux qui veulent bien, on n'a rien à l'empêcher.

Par contre, s'il veut l'imposer aux autres qui n'en veulent pas, c'est autre chose.

Tout repose là, le libre consentement ; après que chacun parle de sa croyance ou non-croyance, c'est une bonne chose, le droit à l'expression. Ça merde quand cette expression devient un prosélytisme, un dogme à imposer, qui serait supérieur aux autres, le seul détenteur légitime...