Quand féminisme et racisme s'entremêlent

Tout est parti d'une interview de Lou Doillon où elle fustige Nicky Minaj et Beyoncé d'avoir le syndrome de Stockholm: "Comme les mecs ne nous tapent plus sur le cul, nous nous le faisons nous-même. Comme personne ne nous appelle ‘chienne’, nous nous appelons comme ça entre nous."

http://www.huffingto..._n_7831910.html

S'en suit alors une lettre ouverte d'une féministe du site terra femina où elle s'en prend à Lou Doillon, lui rappelant notamment qu'elle aussi avait poser nue:

"Mais quelle différence y a-t-il entre ton corps dénudé et ceux de Beyoncé et Nicki Minaj ?"

http://www.terrafemi...erime_a280059/1

Y aurait il une forme de misogynie raciste comme le fait remarquer une internaute dans les commentaires de l'article?

Le mot "raciste" est sûrement trop fort mais je pense que cela porte à réflexion car il est vrai que selon les origines des femmes, il y a des formes différentes pour exprimer sa féminité. la black booty vs la blanche colombe: qui est la plus féministe des 2?Qui est la plus féminine des 2?

bin je sais pas trop mais Nicky Minaj est aussi brune que Lou Doillon ....Beyonce est superbe ...

où est le racisme ?

qu'il y ait de la misogynie ou de l’androgynie dans ces déclarations ,oui c'est possible ,c'est même certain,mais il n'y a que les supputateurs qui en font un fromage....

D'après Lou Doillon, il semblerait qu'il y ait une manière d'être féministe et je pense qu'elle a raison. Disons que le féminisme de Nicky Minaj se rapproche plus de celui des femen.

Dans les commentaires du 2ème article, certaines internautes voit l'image de Nicky Minaj comme une allusion au porno et c'est vrai que le porno est un concept machiste, anti féministe. Quoique, d'après Ovidie, il existerait un porno féministe mais là n'est pas le sujet.

Concernant mon allusion au racisme, je me suis fait influencé par certains commentaires. Après, il faut reconnaitre que le fait de remarquer que Nicky Minaj et Beyoncé soient des femmes noires et qu'elles sont la cible d'une femme blanche peut porter à réflexion.

Mais qui a raison alors, en omettant cette histoire de racisme? Le fait pour une femme de disposer de son corps comme elle le souhaite ou bien est ce que les femmes doivent justement se donner des limites de disposer de leur corps?

Bonjour, le racisme n'a rien à voir là dedans après je dirais qu'il y a deux sortes de féministes, celles qui décident ce qui est bien ou non quitte à ne pas tenir compte de l'avis de la femme et celles qui prendront compte de son avis.

"Le fait pour une femme de disposer de son corps comme elle le souhaite ou bien est ce que les femmes doivent justement se donner des limites de disposer de leur corps?"

Une femme est libre de disposer de son corps comme elle le souhaite.

Admettons une féministe pourrait être contre la femme qui est utilisée comme objet pour une pub, ce qui peut avoir des conséquences négatives vu que cela donne une image de femme objet d'où on peut comprendre que des féministes luttent aussi à ce niveau mais je serais plus pour la féministe qui laisse le choix à la femme que celle qui chercherait à imposer ses idées sans chercher à savoir ce qu'en pense la femme concernée comme par exemple pour les prostituées, certaines féministes sont contre certaines choses mais ne cherchent aucunement à avoir l'avis de la prostituée alors que d'autres féministes vont en tenir compte. Une féministe est là pour défendre le droit des femmes et la meilleure façon de le faire, c'est bien de laisser s'exprimer celle qui est concernée, vouloir lui imposer ce qui est bien ou mal reviendrait à la juger inférieure car non capable de penser par elle-même, ce qui va à l'encontre du fait de vouloir défendre l'égalité homme et femme.

Il ne faut pas oublier l'objectif profond du féminisme qui n'est pas la liberté mais l'égalité. Respecter l'avis des femmes est bien beau, mais il me paraît difficile de nier que certaines d'entre elles ont intériorisé certaines violences de façon durable. Sans parler d'infantilisation ou d'infériorisation, il s'agit plutôt de conditionnement psychologique.

Si il faut bien distinguer entre deux formes de féminisme, c'est entre celle qui lutte contre les aliénations psychologiques, y compris chez les femmes elles-mêmes, ce qui me paraît difficile à nier, comme les religions, le renoncement aux études, le voile islamique, la honte de leur corps trop érotisé, et la forme qui pense qu'il faut uniquement se focaliser sur le droit et la liberté politique sans égards pour les mentalités, en composant avec les conditionnements et les aliénations préalables (celles-ci ne sont pas forcément contre la conception traditionnelle du couple si elle est choisie, pas forcément antireligieuses, elles peuvent considérer le voile comme un droit).

La première forme pense que tout est construction psychologique, sociale, culturelle et fait la différence entre le sexe et le genre. La seconde forme pense qu'il y a une nature féminine et une nature masculine ancrée dans nos gênes. En fait les deux formes sont complémentaires, la première permettant le progrès des mentalités, au risque de renier notre nature profonde ou d'adopter des politiques inappropriées, et la seconde permettant de reconnaître nos différences, au risque de passer à côté d'un conditionnement que nous aurions naturalisé.

Je rajouterai autre chose : le féminisme qui tend à la liberté pour une femme de disposer de son corps comme elle le souhaite est simplement vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Si on prend l'exemple de ces femmes qui se rémunèrent grâce à leur corps, mais pas seulement dans la prostitution: si on prend le métier de mannequin, d'actrice, d'hôtesse, de chanteuse c'est quasiment la même chose qu'une prostituée à la seule différence qu'elles ne couchent pas pour gagner leur vie (mais peut être couchent elles pour leur plan de carrière? là n'est pas le sujet).

Ce que je veux dire par là, c'est que les femmes sont bien contentes de gagner leur vie juste en se dandinant les fesses, en ouvrant leur décolleté et en couchant avec des hommes riches et puissants si besoin pour leur carrière.

Là, le droit des femmes, on en a rien à cirer! L'argent passe avant la morale pour ces femmes. Mais y a quand même les autres femmes, celles que la nature n'a pas gaté pour venir dire aux hommes que ces femmes qui gagnent leur vie grâce à leur corps sont des pauvres victimes et que les coupables de cette situation sont évidemment les hommes! Ce sont les hommes qui poussent ces femmes à se "prostituer" ... Avec les féministes, de toute façon, c'est toujours la faute du méchant homme et toutes, même les putes, seront toujours du bon coté puisqu'elles sont femme.

Cette hypocrisie du féminisme est vraiment agaçante.

Ah, je sens qu'on s'achemine rapidement vers l'aboutissement de la démarche "philosophique" zemourienne : "Le féminisme est responsable du machisme"

Je ne vois pas de racisme dans ce que dit Lou Doillon

Lou Doillon a posé nu devant un photographe c'est différent . C'était délicat, rien à voir avec cet étalage permanent comme Nicky Minaj qui est entièrement refaite avec des seins et des fesses énormes qu'elle expose en permanence

D'après moi Lou Doillon dénonce la provocation , l'exhibition d'un corps qui ne laisse plus la place à l'imagination mais ne respire plus que le sexe.

Elle est choquée de voir que le combat de nos grands parents ou parents qui se sont battus pour la libération de la femme , ait mené à ce "désastre féminin"

Il faut, encore et toujours, examiner le contexte. Les chanteuses en question évoluent dans un milieu ultra-machiste, où la femme n'est qu'un objet. Se ré-approprier son corps en s'appropriant les codes machistes est un processus logique. Quand les mentalités évolueront, leur féminisme évoluera...

@dinosaure: Non, loin de moi cette idée. Mais c'est intéressant quand des femmes qui s'estiment féministe s'écharpent entre elles. Cela prouve que le féminisme actuel n'est pas clair et certaines féministes sembleraient prendre le mauvais chemin.

Je ne vois pas de racisme dans ce que dit Lou Doillon

Lou Doillon a posé nu devant un photographe c'est différent . C'était délicat, rien à voir avec cet étalage permanent comme Nicky Minaj qui est entièrement refaite avec des seins et des fesses énormes qu'elle expose en permanence

D'après moi Lou Doillon dénonce la provocation , l'exhibition d'un corps qui ne laisse plus la place à l'imagination mais ne respire plus que le sexe.

Elle est choquée de voir que le combat de nos grands parents ou parents qui se sont battus pour la libération de la femme , ait mené à ce "désastre féminin"

Plutôt d'accord avec ça.

Il faut croire que mon sujet tombe à pic (mais pas pour les mêmes raisons :smile2:):

http://www.slate.fr/story/104625/feminisme-raciste

Oui ça se rejoint

Bonjour, le racisme n'a rien à voir là dedans après je dirais qu'il y a deux sortes de féministes, celles qui décident ce qui est bien ou non quitte à ne pas tenir compte de l'avis de la femme et celles qui prendront compte de son avis.

"Le fait pour une femme de disposer de son corps comme elle le souhaite ou bien est ce que les femmes doivent justement se donner des limites de disposer de leur corps?"

Une femme est libre de disposer de son corps comme elle le souhaite.

Admettons une féministe pourrait être contre la femme qui est utilisée comme objet pour une pub, ce qui peut avoir des conséquences négatives vu que cela donne une image de femme objet d'où on peut comprendre que des féministes luttent aussi à ce niveau mais je serais plus pour la féministe qui laisse le choix à la femme que celle qui chercherait à imposer ses idées sans chercher à savoir ce qu'en pense la femme concernée comme par exemple pour les prostituées, certaines féministes sont contre certaines choses mais ne cherchent aucunement à avoir l'avis de la prostituée alors que d'autres féministes vont en tenir compte. Une féministe est là pour défendre le droit des femmes et la meilleure façon de le faire, c'est bien de laisser s'exprimer celle qui est concernée, vouloir lui imposer ce qui est bien ou mal reviendrait à la juger inférieure car non capable de penser par elle-même, ce qui va à l'encontre du fait de vouloir défendre l'égalité homme et femme.

Je crois qu'à un moment il y a eu une énorme confusion dans la tête de quelques femmes.

Etre libre de son corps ce n'est pas en faire n'importe quoi non plus . Par exemple se faire gonfler à mort les seins et les fesses pour s'imposer auprès des hommes je reste dubitatif.

Elles ont bien d'autres atouts pour s'imposer d'après moi, comme celui d'être une femme

Tout est parti d'une interview de Lou Doillon où elle fustige Nicky Minaj et Beyoncé d'avoir le syndrome de Stockholm: "Comme les mecs ne nous tapent plus sur le cul, nous nous le faisons nous-même. Comme personne ne nous appelle ‘chienne’, nous nous appelons comme ça entre nous."

Ce qu'elle dit est loin d'être faux.

Le féminisme consiste à l'origine à sortir des archétypes, des constructions sociales basées sur le sexe de l'individu.

Et ce à quoi l'on assiste dans nos sociétés ces dernières décennies consiste dans bien des domaines à créer de nouveaux modèles où aller s'enfermer : et c'est en effet ce que font ce type de chanteuses.

Je ne pense qu'il n'y a aucun racisme dans les propos de Lou Doillon (là, certains ont dû extrapoler), elle aurait pu citer une autre ribambelle de chanteuses dans la même veine, où en effet la femme est considérée avant tout comme un objet de désir sexuel qui n'a l'air de ne pouvoir s'épanouir (et donc de s'enfermer) que dans le degré de sensualité qu'elle dégage.

"Mais quelle différence y a-t-il entre ton corps dénudé et ceux de Beyoncé et Nicki Minaj ?"

La démarche n'est pas forcément la même : Lou Doillon n'a pas vocation à se montrer, et exister que comme un corps ou un objet sensuel ou sexuel.

Ca ne l'empêche de l'avoir fait, mais dans un certain contexte.

Alors que là, que ce soit Beyoncé ou Nicky Minaj, on a l'impression que leur "talent" musical tient plus à leur apparence qu'à autre chose. Ou que tout du moins c'est cette apparence, cette image de femme-objet (ou de "femme ne s'affirmant que comme une créature sexuelle", ce qui revient un peu au même) qui prime avant tout.

La première forme pense que tout est construction psychologique, sociale, culturelle et fait la différence entre le sexe et le genre. La seconde forme pense qu'il y a une nature féminine et une nature masculine ancrée dans nos gênes.

Personnellement, je pense qu'une bonne partie des normes sexuées sont principalement le fait d'une construction sociale, psychologique et culturelle de nos sociétés. Ce que certains nomment le "genre", et qui est tout simplement l'archétype social que pose la société sur les individus de tel ou tel sexe.

Donc, de fait sexe et genre sont deux notions différentes : l'une étant une donnée réelle, l'autre étant une construction artificielle.

Mais du coup, je vais plus loin que simplement faire la différence entre sexe et genre : je ne vois même pas l'intérêt de parler de genre.

On peut l'utiliser pour étudier les enfermements sociaux à l'oeuvre, mais s'y référer, comme certains féministes ou activistes LGBT pour expliquer qu'on peut "choisir son genre", là, ça me dépasse : vouloir se libérer en s'enfermant dans des schémas artificiels me paraît profondément absurde.

Mais du coup, je vais plus loin que simplement faire la différence entre sexe et genre : je ne vois même pas l'intérêt de parler de genre.

On peut l'utiliser pour étudier les enfermements sociaux à l'oeuvre, mais s'y référer, comme certains féministes ou activistes LGBT pour expliquer qu'on peut "choisir son genre", là, ça me dépasse : vouloir se libérer en s'enfermant dans des schémas artificiels me paraît profondément absurde.

Attention Pheldwyn, le syndrome zemmourien te guette^^ :p

Tiens tiens, encore un article sur Nicky Minaj aujourd'hui:

http://www.huffingtonpost.fr/2015/07/22/nicki-minaj-bruno-mars-vma_n_7846070.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

Je rajouterai autre chose : le féminisme qui tend à la liberté pour une femme de disposer de son corps comme elle le souhaite est simplement vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Absolument pas.

En fait, le féminisme c'est ne pas vouloir faire rentrer les femmes dans une case.

Casser cette idée qu'un individu doit ou non se comporter de telle ou telle façon du fait de son sexe.

A partir de là, la question est de savoir si un individu, homme ou femme, peut utiliser son corps comme il le souhaite : ma réponse est oui ; mais elle n'est évidemment pas aussi simpliste, car il existe bien évidemment tout un contexte de pressions (rare sont par exemple les femmes qui se tournent vers la prostitution par choix ... mais cela na veut pas dire qu'une femme - ou homme - devrait se voir interdire cela).

Bref, pour faire le lien avec le sujet, ce que critique Lou Doillon, ce n'est pas le droit de Beyoncé ou Nicky Minaj de faire ce qu'elles veulent de leurs corps, mais la représentation de la femme à laquelle elles participent.

Et du coup la question ne tient pas tant à Beyoncé ou Nicky Minaj mais à nos sociétés qui mettent le focus sur elles.

Et sinon, personne pour débattre de l'article sur "le féminisme français est il raciste?" On y parle de l'islam, ça devrait intéresser les gens

http://www.slate.fr/story/104625/feminisme-raciste

Absolument pas.

En fait, le féminisme c'est ne pas vouloir faire rentrer les femmes dans une case.

Casser cette idée qu'un individu doit ou non se comporter de telle ou telle façon du fait de son sexe.

A partir de là, la question est de savoir si un individu, homme ou femme, peut utiliser son corps comme il le souhaite : ma réponse est oui ; mais elle n'est évidemment pas aussi simpliste, car il existe bien évidemment tout un contexte de pressions (rare sont par exemple les femmes qui se tournent vers la prostitution par choix ... mais cela na veut pas dire qu'une femme - ou homme - devrait se voir interdire cela).

Bref, pour faire le lien avec le sujet, ce que critique Lou Doillon, ce n'est pas le droit de Beyoncé ou Nicky Minaj de faire ce qu'elles veulent de leurs corps, mais la représentation de la femme à laquelle elles participent.

Et du coup la question ne tient pas tant à Beyoncé ou Nicky Minaj mais à nos sociétés qui mettent le focus sur elles.

D'accord mais quand j'ai dit ça, je ne faisais pas forcément allusion à ces 2 chanteuses. Je parle plutôt de ces femmes qui crachent dans la soupe. Pour être mannequin, présentatrice TV, hôtesse de salon, actrice, chanteuse etc..., ces femmes ont été choisies pour leur physique et elles en sont bien conscientes. Et ces femmes sont grâcement payées. Donc, ces femmes ne peuvent pas tenir le discours de passer pour des victimes au prétexte que ces femmes soient exploitées pour leur physique. Elles sont quand même contentes d'être payées pour prendre la pose? Donc, ce n'est pas normal que ces femmes viennent ensuite jouer les victimes pour légitimer le féminisme...

Ce sont elles qui l'ont voulu cette situation. C'est comme Ovidie qui crache dans la soupe du porno. Elle était bien contente de bien gagner sa vie à tourner des films X? Maintenant, elle nous parle de porno féministe... On va où là?

Attention Pheldwyn, le syndrome zemmourien te guette^^ :p

Pas de risques , je te rassure, tout au contraire même.

Zemmour est justement enfermé dans les mêmes considérations sexistes que certains de ces féministes et activistes, à vénérer des modèles lorsque derrière nous sommes des individus très différents les uns des autres, réunis autour d'un socle social et culturel commun.

Mon avis étant que ce socle gagne à s'ouvrir à la diversité des individus plutôt qu'à enclaver en renvoyant à des modèles limités.

D'accord mais quand j'ai dit ça, je ne faisais pas forcément allusion à ces 2 chanteuses. Je parle plutôt de ces femmes qui crachent dans la soupe. Pour être mannequin, présentatrice TV, hôtesse de salon, actrice, chanteuse etc..., ces femmes ont été choisies pour leur physique et elles en sont bien conscientes. Et ces femmes sont grâcement payées.

Pour être mannequin/hôtesse de salon, effectivement, il faut assumer de vivre de son image.

Pour les présentatrices / actrices / etc ... c'est plus complexe : savoir s'adapter à un milieu pour percer ne veut pas dire qu'on ne se considère que par ce que ce milieu renvoie de nous. Et du coup, vouloir le dénoncer n'est pas choquant à mon sens.

Ce sont elles qui l'ont voulu cette situation. C'est comme Ovidie qui crache dans la soupe du porno. Elle était bien contente de bien gagner sa vie à tourner des films X? Maintenant, elle nous parle de porno féministe... On va où là?

Ben je ne vois pas où est le non-sens.

Le porno est massivement machiste et renvoie une image dégradante de la femme. Ovidie a bien le droit de penser qu'il est possible de proposer du porno basé sur d'autres codes.

Je crois qu'à un moment il y a eu une énorme confusion dans la tête de quelques femmes.

Etre libre de son corps ce n'est pas en faire n'importe quoi non plus . Par exemple se faire gonfler à mort les seins et les fesses pour s'imposer auprès des hommes je reste dubitatif.

Elles ont bien d'autres atouts pour s'imposer d'après moi, comme celui d'être une femme

Mais on peut tout à fait remettre en cause le comportement de la femme, pour ma part, par exemple, je suis plutôt contre les femens de la façon dont elles s'affichent en voulant prétendre défendre la femme. Mais ce que j'ai voulu dire par là, c'est qu'il ne suffit pas de défendre le féminisme en voulant imposer ce que doit être la femme mais plutôt à défendre les droits pour l'égalité mais je suis plutôt contre le fait que l'on doit imposer à la femme, ce qu'elle doit être dans le sens où par exemple, un homme se sentant supérieur à la femme va lui demander de l'écouter comme si la femme doit se soumettre et agir pareil que ce genre d'homme, c'est avoir la même attitude et donc que la femme garde une attitude de soumission.

Si une femme a envie d'être soumise, c'est son droit, si une femme est soumise parce qu'elle pense qu'elle est inférieure et qu'elle n'a pas d'autre choix que de se soumettre, là, il est important d'y réagir, lui faire comprendre qu'elle est égale à l'homme afin qu'elle change son comportement.