«Les musulmans de France sont émiettés et atomisés»

c'est quelle partie de "cadre d'un évènement culturel" que tu piges pas ?

Heureusement que j'ai dit que je cherchais les informations ailleurs que sur internet. Mais passons...

Ou alors mon faible recours à l'anecdote signifie que je n'ai pas envie d'étaler ma vie ici. En Histoire, le recours à l'anecdote est très faible. On préfère la froideur des exemples pertinents par rapport au sujet, et non de vagues impressions déformées par le ressentiment. Mais ne t'inquiète pas pour moi : des anecdotes, j'en ai plein le caisson, de quoi faire plier mes convives même dans la langue de Confucius.

Je suis d'accord avec toi pour ce qui concerne l'histoire, mieux vaut se référer à des ouvrages sérieux. Moi-même je possède une collection de bouquins sur l'histoire d'Ecosse qui me passionne.

Cependant, ici, il ne s'agit pas réellement d'histoire "ancienne", c'est du contemporain et quand je parle de Roubaix ou des mines du Pas de Calais, ça n'est même plus une simple anecdote ponctuelle, mais du vécu durant des années, vécu qui peut être confirmé par tous les gens dignes de foi qui ont également connu cette époque dans cette région..... Malheureusement, apparemment personne sur ce site ne peut confirmer.

Pour ce qui concerne mes anecdotes, je ne fais pas partie du monde virtuel qui hante les fora, je suis un authentique vieux machin qui n'a plus rien à prouver. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de me "rendre intéressant" avec des trucs inventés ... qu'est-ce que cela va me rapporter ?

Pour en revenir à l'histoire :

"On préfère la froideur des exemples pertinents par rapport au sujet, et non de vagues impressions déformées par le ressentiment"

Certes, comme je l'ai confirmé, il vaut mieux se confier aux ouvrages spécialisés MAIS, même dans ce cas, la relation des faits demeure aléatoire.

Je prends un exemple en Grande Bretagne : lis une relation de la bataille de Flodden sur un livre d'histoire anglais et ensuite, lis le déroulement de cette même bataille sur un livre d'histoire écossais .... certes, le résultat final est le même, les Anglais ont gagné .... mais les détails de la bataille sont totalement différents.

Si il faut encore un exemple tu prends "La guerre des Gaules" de l'inénarrable Jules César ; comme vainqueur il peut raconter n'importe quoi ... même que les Gaulois étaient de véritables sauvages alors que l'on sait que la civilisation celte des Gaulois était sur beaucoup de points supérieure à celle des Romains, notamment au plan du statut de la femme.

Enfin, pour conclure, on ne me changera plus et je me limite à parler de ce que je connais, anecdotes à l'appui, et tant pis si l'on ne me crois pas, je viens sur ce forum pour me distraire, pas pour me faire mousser et me prendre la tête.

:smile2:

Pour ce qui concerne mes anecdotes, je ne fais pas partie du monde virtuel qui hante les fora, je suis un authentique vieux machin qui n'a plus rien à prouver. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de me "rendre intéressant" avec des trucs inventés ... qu'est-ce que cela va me rapporter ?

Pour en revenir à l'histoire :

"On préfère la froideur des exemples pertinents par rapport au sujet, et non de vagues impressions déformées par le ressentiment"

:smile2:

:D

burka pas ?

La burka de chair

Festival off d’Avignon

Le propos dépasse la question des hommes, des femmes, de la prostitution ; largement. Il parle de notre humanité. Au plan physique, spirituel et émotionnel.

Du coup, cela nécessite pour l’actrice d’incarner le personnage. A chaque fois qu’elle sort de la représentation, elle dit qu’elle est allée très loin dans le gouffre. Nous avons tous un gouffre en nous et, lorsqu’on plonge dedans, on n’est pas bien.

Alors, pour aller chercher cette force d’incarner le personnage, elle va très loin en elle», explique le dramaturge d’origine algérienne.

Nelly Arcan parle de la burka de chair, de cette peau qu’on met sur la peau. Cette deuxième peau des cosmétiques de la chirurgie esthétique, de cette beauté qu’on recherche en permanence, autant par les femmes que les hommes, car on ne veut plus vieillir, on ne veut plus mourir. C’est un monde dans lequel il faut toujours rester jeune, en forme et beau».

Face à l’hypocrisie de ce qu’on veut dissimuler, Nelly Arcan s’insurge. «C’est là en fait notre burka ici en occident, qui met à couvert les profondeurs et les troubles de nos âmes. Ce qu’elle dénonce».

Cela, on veut bien le croire et être d’accord avec lui pour dire que «ça parle de la féminité, de la sexualité, des rapports hommes-femmes, de la beauté, du corps, la transformation du corps, à la jeunesse, au patriarcat, à la psychanalyse, à la folie».

Le capitalisme violent et foudroyant sévit dans le domaine de la sexualité, dans celui des armes, et la drogue». L’ambition d’Ahmed Madani gagnerait à être contagieuse : «Je tente de faire un travail en prise avec les problématiques réelles du monde actuel. J’embrasse de grands sujets qu’il faut creuser. Je me pose des questions de mon âge, mon rapport à la société, de l’endroit où je suis pour dépasser la réalité franco-française, pour rayonner au plus large.

Le spectateur descend avec la comédienne dans le précipice de l’âme, sans corde de rappel.

Walid Mebarek in El Watan

Sauf que pour une fois, et concernant ce point de détail très précis mais très important, il a raison.

Cette personne s'est faite saquée en raison du port d'un voile intégral. La quasi-totalité des affaires similaires -notamment en fac- sont également due non au port d'un simple foulard (là on s'en fout), mais au fameux voile intégral entièrement noir, le fameux Jilbab et ce même s'il laisse (vaguement) voir le visage.

C'est à dire ceci:

-----

Parfois appelée loi sur la burqa, interdit de «dissimuler son visage» dans l'espace public, notamment à l'aide d'un masque, d'une cagoule ou d'un voile islamiste intégral. Sont concernés la burqa qui cache entièrement le corps, y compris les yeux derrière un tissu à mailles - et le niqab qui couvre le visage pour n'en montrer que les yeux. Ici, ce n'est pas le signe religieux qui est mis en cause par le législateur, mais bien la dissimulation du visage qui en découle. Le «hijab» (qui masque la chevelure mais laisse le visage dégagé) ne rentre donc pas dans le champ d'application de cette mesure.

Le figaro

La dissimulation du visage

La portée de l'interdiction

Les tenues destinées à dissimuler le visage sont celles qui rendent impossible l'identification de la personne. Il n'est pas nécessaire, à cet effet, que le visage soit intégralement dissimulé.

Sont notamment interdits, sans prétendre à l'exhaustivité, le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement ayant pour effet, pris isolément ou associé avec d'autres, de dissimuler le visage. Dès lors que l'infraction est une contravention, l'existence d'une intention est indifférente : il suffit que la tenue soit destinée à dissimuler le visage.

Legifrance

Déjà la photo que tu as posté représente un hijab et n'est nullement un voile intégral, pour un voile on pourrait dire qu’il est intégral dans la mesure où cela dissimule ce qu’est la personne, ce qui n’est pas le cas avec un hijab et il est bien de différencier car sinon cela peut porter à confusion. Et dans le procès en question sur l’affaire baby loup, il y a eu erreur :

Ce qui est certain, c’est que le 9 décembre, Fatima Afif se présente à la crèche avec son foulard (et non un voile intégral comme cela a été écrit de façon erronée dans un compte-rendu présenté aux prud'hommes et à la cour de Versailles), et qu’elle refuse de le retirer.

Nouvel Observateur

1° ALORS QUE la lettre de licenciement adressée à Mme Y... le 19 décembre 2008 lui faisait grief de s'être présentée revêtue d'un « voile islamique » et d'avoir refusé de le quitter ; que cette lettre ne faisait nullement état du port d'un « voile islamique intégral », ainsi qu'inexactement retenu dans l'arrêt attaqué ; que la Cour d'appel a dénaturé cette lettre et violé l'article 1134 du Code civil ;

Legifrance, cour de cassation

Ensuite s’il y a eu autant de polémique, c’est bien pour le port d’un foulard ou d’un voile si tu préfères, après qu’elle porte un hijab ne change rien, au niveau de la loi, l’interdiction est formel pour le port du voile intégral (qui dissimule le visage) d’où si cette personne portait un voile intégral, il n’y aurait pas eu autant de controverses, donner raison à la salarié, à l’employeur…Puisqu’il est évident que le port d’un voile intégral est interdit alors que pour le port de signes religieux, c’est plus compliqué d’où il y a eu divers procès avant que Baby loup gagne et qu’il soit reconnu que le licenciement de la salariée était justifié d’ailleurs il n’y a pas que le port de son voile qui a été mis en cause mais le comportement de cette salariée. Sinon le fait que pour toi, c'est différent un foulard et un hijab, c'est ton opinion personnelle mais au niveau de la loi, les deux sont acceptés ou les deux sont interdits par exemple dans les écoles.

oui et c'est bien pour ça que si je dois embaucher une femme qui porte un foulard ,même si elle se présente avec un foulard discret ,je ne sais pas si elle ne va pas venir demain avec un vêtement de la même famille autorisé mais d'aspect complètement différent ,ne laissant comme les soeurs de saint Vincent de Paul ,aucun doute sur l’implication religieuse de l'intéressée qui sera supérieure à son intérêt pour l'emploi offert ...Son dossier sera classé verticalement ,au profit de ceux qui ont plus besoin d'un travail que d'une religion ...

Je ne sais pas qui raconte n'importe quoi. Tu peux interpréter l'affaire selon tes sensibilités (vraisemblablement musulmanes). Tout ce que je vois, c'est la réalité : ça n'est pas moi qui ai prétendu qu'elle portait le voile intégral, c'est son employeur ... qui a été appelé en justice par la "pauvre martyre musulmane", laquelle a été déboutée par la plus haute juridiction de notre justice.

Alors, au lieu de prétendre que les autre racontent n'importe quoi, dis-nous d'abord si la Cour de Cassation se situe en-dessous de ta "Charia" médiévale et si cette même Cour est coupable de racisme ?

Vas y, va au bout de ton raisonnement fallacieux et débile ... C'est con pour les musulmans hein, en France il existe des lois et des tribunaux qui se situent au-dessus de vos "traditions" .

Tu oses nous dire que ça n'est pas possible parce que le "voile intégral" est interdit en France ... Non mais, tu te fous vraiment de notre g..... ? Les grandes villes et banlieues en regorgent et la Police n'ose même plus intervenir de peur d'émeutes .... Les syndicats de police racontent aussi n'importe quoi ?

Décidemment, si on te suit bien, quoi qu'il arrive tu condamnes tout ce qui arrive aux musulmans même si ils ont tout fait pour s'en prendre plein la tronche.

:blush:

Non je ne suis pas musulmane et rien ne t’empêche de ne pas me croire par contre, tu ne peux pas non plus l’affirmer puisqu’il faudrait que tu es des preuves qui le définissent, entre autres que j’ai pu en faire part sur ce forum que j’ai une religion, ce qui n’est pas le cas. Son employeur a parlé de voile islamique et non de voile islamique intégral après peu importe même sans cela, on sait très bien que cela n’aurait pas été si compliqué s’il avait été question de voile intégral puisque celui-ci est interdit. Pourquoi aborder la charia, ici, il n’est pas question de charia, il faut arrêter de tout mélanger.

Qu’il y a des lois en France, c’est très bien et aussi bien pour le musulman qui ne voudrait pas les appliquer que pour celui qui n’accepterait pas que des musulmans puissent manger halal, porter le voile… Alors que rien ne l’interdirait. Il y a des amendes concernant le voile intégral, si certaines préfèrent payer des amendes que de s’en tenir aux lois, c’est autre chose. Si tu m’avais bien suivi, tu aurais vu que je donne une part de responsabilité des deux côtés suite à un commentaire précédent et que je n’ai pas donné mon avis sur ce que je pensais de cette affaire sur Baby loup donc comment tu peux affirmer que je défends la salariée, par contre, j’ai des doutes d’après tes écrits que tu puisses ne serait-ce qu’une seule fois être du côté du musulman même s’il n’a aucun tort.

La crèche Baby Loup a gagné le procès simplement parce que l'employée musulmane n'avait pas respecté le règlement intérieur de la crèche.

L'importance du voile (longueur etc..) ne change rien, le simple fait de porter une coiffe à connotation religieuse était en contradiction avec le règlement.

"Dans son arrêt du mercredi 25 juin 2014, la Cour de cassation rejette le pourvoi formé par la salariée. Elle désapprouve le raisonnement de la cour d'appel de Paris en tant que cette dernière qualifie la crèche Baby Loup d'« entreprise de conviction ». Elle estime en revanche que « la cour d'appel a pu déduire [de l'énoncé des dispositions du règlement intérieur de la crèche], appréciant de manière concrète les conditions de fonctionnement d'une association de dimension réduite, employant seulement dix-huit salariés, qui étaient ou pouvaient être en relation directe avec les enfants et leurs parents, que la restriction à la liberté de manifester sa religion édictée par le règlement intérieur ne présentait pas un caractère général, mais était suffisamment précise, justifiée par la nature des tâches accomplies par les salariés de l'association et proportionnée au but recherché ». La Cour de cassation considère donc que la Cour d'appel « a pu retenir que le licenciement pour faute grave de [la salariée] était justifié par son refus d'accéder aux demandes licites de son employeur de s'abstenir de porter son voile et par es insubordinations répétées et caractérisées »"

@Samira

Ce que tu fais, c'est de l'énorme foutage de gueule.

A chaque fois, les "affaires" soulevées par le voile ne concernent pas de simples foulards, mais TOUJOURS des Jilbabs. Et je suis désolé, mais la différence entre un Jilbab et un Hijab est infime, même si c'est sur cette ambiguïté que jouent sans cesse ces connards de barbus intégristes salafistes.

Le foulard, on s'en fout, la tolérance est bonne. L'acceptation aussi bien dans la rue qu'au travail est bonne. Certains foulards, notamment les plus décorés d'entre eux, sont même très beaux et ne sont manifestement pas là pour enlaidir et inférioriser les femmes, contrairement au message délivré par les Hijabs et Jilbabs.

En revanche, dans le cas de cette dernière catégorie, c'est un acte d'agression et de séparation. Cela n'a plus rien à voir. Au Maghreb, celles qui le portent sont vues de travers, sont ouvertement évitées et méprisées comme des folles dangereuses, au même titre que quelqu'un qui, en Europe, se baladerait avec un brassard nazi (ce n'est pas interdit partout, hélas). Cet accoutrement n'est d'ailleurs pas toléré dans les universités marocaines, tunisiennes ou algériennes. Mais j'imagine que tu vas m'expliquer que les populations maghrébines sont islamophobes, et qu'elles devraient mieux accepter, respecter et tolérer leurs intégristes, même si ces derniers sont responsables de centaines de milliers de morts durant les dernières décennies ?

@Samira

Ce que tu fais, c'est de l'énorme foutage de gueule.

A chaque fois, les "affaires" soulevées par le voile ne concernent pas de simples foulards, mais TOUJOURS des Jilbabs. Et je suis désolé, mais la différence entre un Jilbab et un Hijab est infime, même si c'est sur cette ambiguïté que jouent sans cesse ces connards de barbus intégristes salafistes.

Le foulard, on s'en fout, la tolérance est bonne. Certains foulards, notamment les plus décorés d'entre eux, sont même très beaux et ne sont manifestement pas là pour enlaidir et inférioriser les femmes, contrairement au message délivré par les Hijabs et Jilbabs.

En revanche, dans le cas de cette dernière catégorie, c'est un acte d'agression et de séparation. Au Maghreb, celles qui le portent sont vues de travers, sont ouvertement évitées et méprisées comme des folles dangereuses. Cet accoutrement n'est d'ailleurs pas toléré dans les universités marocaines, tunisiennes ou algériennes. Mais j'imagine que tu vas m'expliquer que les populations maghrébines sont islamophobes, et qu'elles devraient mieux accepter, respecter et tolérer leurs intégristes, même si ces derniers sont responsables de centaines de milliers de morts durant les dernières décennies ?

Dans son arrêt rendu le même jour, « CPAM de Seine-Saint-Denis », la Cour de cassation a

rappelé que le principe de laïcité était applicable dans l’ensemble des services publics, y

compris lorsque ceux-ci sont gérés par des organismes de droit privé.

Cet arrêt confirme l’extension du champ d’application du principe de laïcité. En l’espèce, une

« technicienne de prestation maladie » engagées par CDI avait été licenciée, le 29 juin 2004, aux motifs qu’elle portait un foulard islamique en forme de bonnet, contrairement aux dispositions du règlement intérieur. Amenée à examiner la validité de ce licenciement, la Cour a jugé que, si les dispositions du code du travail ont vocation à s’appliquer aux agents des caisses primaires d’assurance maladie (CPAM), ces derniers sont toutefois soumis à des contraintes spécifiques résultant du fait qu’ils participent à une mission de service public,

lesquelles leur interdisent notamment de manifester leurs croyances religieuses par des signes

extérieurs, notamment vestimentaires. Le licenciement a donc été déclaré fondé.

Rien qu'un exemple de licenciement ci-dessus pour port d'un foulard et dans les écoles, foulard ou hijab, les deux sont interdits donc pour le foutage de gueule, tu repasseras. Quant aux pays musulmans ou seul le hijab pourrait être interdit dans les universités marocaines, pourquoi tu voudrais que je dis que celles-ci sont islamophobes surtout pour des musulmans, il ne faut pas pousser, après je n'ai pas donné un avis comme quoi être contre le hijab, serait de l'islamophobie d'autant que dans ma réponse, j'explique seulement que cette personne a été licienciée pour port d'un voile islamique, que celui-ci soit un hijab ou un voile peu importe, c'est toi qui croit que s'il y a interdiction, cela ne peut l'être qu'envers le hijab alors que le foulard est autant un signe religieux que le hijab.

@Samira

Ce que tu fais, c'est de l'énorme foutage de gueule.

A chaque fois, les "affaires" soulevées par le voile ne concernent pas de simples foulards, mais TOUJOURS des Jilbabs. Et je suis désolé, mais la différence entre un Jilbab et un Hijab est infime, même si c'est sur cette ambiguïté que jouent sans cesse ces connards de barbus intégristes salafistes.

Le foulard, on s'en fout, la tolérance est bonne. Certains foulards, notamment les plus décorés d'entre eux, sont même très beaux et ne sont manifestement pas là pour enlaidir et inférioriser les femmes, contrairement au message délivré par les Hijabs et Jilbabs.

En revanche, dans le cas de cette dernière catégorie, c'est un acte d'agression et de séparation. Au Maghreb, celles qui le portent sont vues de travers, sont ouvertement évitées et méprisées comme des folles dangereuses. Cet accoutrement n'est d'ailleurs pas toléré dans les universités marocaines, tunisiennes ou algériennes. Mais j'imagine que tu vas m'expliquer que les populations maghrébines sont islamophobes, et qu'elles devraient mieux accepter, respecter et tolérer leurs intégristes, même si ces derniers sont responsables de centaines de milliers de morts durant les dernières décennies ?

Je crois qu'il est inutile de tenter de la convaincre. C'est elle-même qui a cité (partiellement) un article de Wikipédia en oubliant l'endroit où il est fait mention de la reprise du travail de cette cinglée avec UN VOILE INTEGRAL ... C'est à croire qu'elle ne lit que ce qu'elle veut bien comprendre.

Quand j'étais jeune, dans les églises catholiques, lors de la messe, les hommes, tête découverte, se tenaient d'un côté de l'allée centrale et les femmes obligatoirement coiffées (foulard ou chapeau), se tenaient dans la travée opposée .... mais ceci se passait dans un lieu de culte. D'autre part, dans ma jeunesse, les paysannes qui participaient presque toujours aux travaux des champs et de la ferme se coiffaient d'un foulard ... donc, grâce à une vieille habitude, quand je vois une Arabe coiffée d'un foulard "normal" ... et il y en a, je ne crie pas au scandale, ça reste raisonnable.

@Samira

Je constate que tu continues de te foutre de notre gueule en jouant sur des ambiguïtés rhétoriques et sur l'ignorance crasse de nos compatriotes concernant les différentes catégories de foulards dits "islamiques".

La crèche Baby Loup a gagné le procès simplement parce que l'employée musulmane n'avait pas respecté le règlement intérieur de la crèche.

L'importance du voile (longueur etc..) ne change rien, le simple fait de porter une coiffe à connotation religieuse était en contradiction avec le règlement.

Tout à fait d'accord là dessus, ce n'est pas la longueur qui justifie mais bien la connotation religieuse du vêtement.

@Samira

Je constate que tu continues de te foutre de notre gueule en jouant sur des ambiguïtés rhétoriques et sur l'ignorance crasse de nos compatriotes concernant les différentes catégories de foulards dits "islamiques".

C'est quand même grave que tu refuses de reconnaître tes torts et que c'est toi qui fait plutôt du foutage de gueule, il ne faut pas oublier que ce n'est pas toi qui fait la loi, ce n'est pas parce que pour toi le foulard ce n'est rien, qu'il ne doit pas être appliqué les mêmes lois qui concernent tous vêtements ou autres à connotation religieuse donc le foulard en fait partie.

D'autre part, dans ma jeunesse, les paysannes qui participaient presque toujours aux travaux des champs et de la ferme se coiffaient d'un foulard ... donc, grâce à une vieille habitude, quand je vois une Arabe coiffée d'un foulard "normal" ... et il y en a, je ne crie pas au scandale, ça reste raisonnable.

En Russie, une grande partie des femmes continuent traditionnellement de se recouvrir la tête d'un voile coloré surtout lorsqu'il fait chaud et que le soleil tape. Mais elles le font aussi lorsqu'elles rentrent dans un lieu de culte.

Cependant, ce comportement n'a rien à voir avec celui consistant à faire disparaître les femmes, à les transformer en sous êtres, en fantômes rasant les murs et en étendards vivant d'un idéologie mortifère responsable de millions de morts.

Je le répète, au Maghreb, une femme qui se vêtit d'un Jilbab (et je dis bien un Jilbab, pas un Hijab)... tout le monde se tient aussitôt à distance, voire crache devant en signe de défiance ou de mépris. Et dans les transports publics, c'est limite si on ne les empêcherait pas à coup de poings de monter dans les bus.

Les Maghrébins sont pragmatiques. Et exactement comme chez nous, les tarés potentiellement dangereux, on les évite spontanément. Là-bas, au bled, ils ont eu des centaines de milliers de morts à cause de ces connards... Surtout que le jilbab est très pratique pour dissimuler des armes ou des explosifs.

Je m'aperçois que cette coutume du voile islamiste pose toujours des problèmes. Interdisez le une fois pour toute et l'affaire est réglée. Le

Je crois qu'il est inutile de tenter de la convaincre. C'est elle-même qui a cité (partiellement) un article de Wikipédia en oubliant l'endroit où il est fait mention de la reprise du travail de cette cinglée avec UN VOILE INTEGRAL ... C'est à croire qu'elle ne lit que ce qu'elle veut bien comprendre.

Quand j'étais jeune, dans les églises catholiques, lors de la messe, les hommes, tête découverte, se tenaient d'un côté de l'allée centrale et les femmes obligatoirement coiffées (foulard ou chapeau), se tenaient dans la travée opposée .... mais ceci se passait dans un lieu de culte. D'autre part, dans ma jeunesse, les paysannes qui participaient presque toujours aux travaux des champs et de la ferme se coiffaient d'un foulard ... donc, grâce à une vieille habitude, quand je vois une Arabe coiffée d'un foulard "normal" ... et il y en a, je ne crie pas au scandale, ça reste raisonnable.

Il ne suffit pas de lire wikipedia pour savoir ce qu'il en est et qu'en plus, rien que par déduction logique, il n'y aurait pas eu toute cette polémique si cette personne avait réellement porté un voile intégral qui dissimule le visage puisque cela est interdit alors que pour le foulard ou le hijab, comme je l'ai dit, cela est interdit dans certaines situations, (écoles...) et qu'il a fallu d'abord déterminé si en crèche d'après le règlement et autres si l'employeur avait raison de licencier son salarié pour faute grave.

Ce qui est certain, c’est que le 9 décembre, Fatima Afif se présente à la crèche avec son foulard (et non un voile intégral comme cela a été écrit de façon erronée dans un compte-rendu présenté aux prud'hommes et à la cour de Versailles), et qu’elle refuse de le retirer.

Nouvel Observateur

ALORS QUE la lettre de licenciement adressée à Mme Y... le 19 décembre 2008 lui faisait grief de s'être présentée revêtue d'un « voile islamique » et d'avoir refusé de le quitter ; que cette lettre ne faisait nullement état du port d'un « voile islamique intégral », ainsi qu'inexactement retenu dans l'arrêt attaqué ; que la Cour d'appel a dénaturé cette lettre et violé l'article 1134 du Code civil ;

Cour de cassation legifrance

Tu peux même trouver la lettre où il est bien écrit « voile islamique » mais aucunement « voile islamique intégral » comme le souligne la cour de cassation.

Elles sont vraiment trop connes déguisées comme ça, et vous être trop cons d'accepter ça en France

C'est koi un foulard...islamique ?

:gurp:

En France, ils appellent le foulard islamique, le foulard que des musulmanes mettent sur la tête.

oui et c'est bien pour ça que si je dois embaucher une femme qui porte un foulard ,même si elle se présente avec un foulard discret ,je ne sais pas si elle ne va pas venir demain avec un vêtement de la même famille autorisé mais d'aspect complètement différent ,ne laissant comme les soeurs de saint Vincent de Paul ,aucun doute sur l’implication religieuse de l'intéressée qui sera supérieure à son intérêt pour l'emploi offert ...Son dossier sera classé verticalement ,au profit de ceux qui ont plus besoin d'un travail que d'une religion ...

Juste pour dire que j'aime bien le travail en général

Que je n'ai pas de croyances religieuses

Et que j'essaie de m'impliquer plus dans MA vie plutôt qu'à celle de l'entreprise.

Il n'y a pas de hiérarchie à fixer à ce niveau là.

Un employeur veut quelqu'un qui fasse bien son boulot et qui s'intègre bien à ses équipes. C'est au niveau de la personnalité ce deuxième point qui est le plus important.

Si une croyance fait devenir sectaire, alors il y a potentiellement un problème.

A Samira,

La plupart des kebabs proposent de la bière, et même s'ils servent de la viande halal.

A Samira,

La plupart des kebabs proposent de la bière, et même s'ils servent de la viande halal.

Dans des restaurants où il arrive qu'ils font des kebabs oui après je suis moins sûr, dans certains fasfood kebab, je sais qu'ils ne vendent pas d'alcool et cela me surprend que tu dises "la plupart" quoique je n'y ai jamais vraiment porté attention quand c'est des petits restaurants tel qu'un snack...d'où oui, c'est possible qu'ils vendent de la bière, est ce qu'au mac do ou au quick, ils en vendent aussi ?