Vers une dictature mondiale orchestrée par une poignée d'oligarques ?

Grande différence entre l'ultra-libéralisme et le fascisme : les fascistes voulaient un État fort, les ultra-libéraux veulent, autant que possible, détruire l'État, ne garder que le minimum. L'ultra-libéralisme c'est pas la loi de la jungle, c'est la jungle... sans loi, pour le plus grand profit des grands prédateurs.

Tout a fait, et l'ultra libéralisme n'est ni plus ni moins que de l'anomie politique et marchande. https://fr.wikipedia.org/wiki/Anomie

Introduit en 1893 par Émile Durkheim, le terme anomie (du grec ἀνομία / anomía, du préfixe ἀ- a- « absence de » et νόμος / nómos « loi, ordre, structure ») est un concept fondamental en sociologie. Il caractérise l'état d'une société dont les normes réglant la conduite de l'humain et assurant l'ordre social apparaissent inefficientes.

Le terme anomie est aussi utilisé pour désigner des sociétés ou des groupes à l'intérieur d'une société qui souffrent du chaos dû à l'absence de règles de bonne conduite communément admises, implicitement ou explicitement, ou, pire, dû au règne de règles promouvant l'isolement ou même la prédation plutôt que la coopération.

Il a existé un système de répartition des richesses, il a existé la mise en place de la sécurité sociale pour les retraites et les soins, il a aussi existé et c'est encore plus ancien et plus important une société avec des artisans et commerçants disposant de leur outil de travail et donc d'autonomie. Il a existé une société ou les citoyens disposaient de leur argent aussi.

Et plus rien de tout ça n'existe aujourd'hui.

Alors vos "kikoolol mdr" sont bien braves mais ils démontrent quand même surtout que vous êtes un ignorant qui soutient "une démocratie imparfaite" là ou n'y a pas l'ombre de la démocratie parce que l'ensemble de tous les pouvoirs et de tout l'argent sont dans une poignée de mains dont tous les prétendus-citoyens ne sont que les esclaves.

Votre argent n'est pas à vous et vous n'avez aucun moyen de l'obtenir. Il est à la banque. Et vous êtes endetté vis-à-vis d'elle comme l'ensemble des habitants. Vous n'avez aucun pouvoir et aucun droit. Vive la démocratie "imparfaite". LOL.

Tout à fait, toujours aussi percutant. Il y à une région Allemande de mines d'argent il y à 200 ans. Tout été partagé entre tous car richesse donc, soins gratuits, repos , maison pour tous , école etc

Cette société sera détruite car trop humaine.

Tout a fait, et l'ultra libéralisme n'est ni plus ni moins que de l'anomie politique et marchande. https://fr.wikipedia.org/wiki/Anomie

Introduit en 1893 par Émile Durkheim, le terme anomie (du grec ἀνομία / anomía, du préfixe ἀ- a- « absence de » et νόμος / nómos « loi, ordre, structure ») est un concept fondamental en sociologie. Il caractérise l'état d'une société dont les normes réglant la conduite de l'humain et assurant l'ordre social apparaissent inefficientes.

Le terme anomie est aussi utilisé pour désigner des sociétés ou des groupes à l'intérieur d'une société qui souffrent du chaos dû à l'absence de règles de bonne conduite communément admises, implicitement ou explicitement, ou, pire, dû au règne de règles promouvant l'isolement ou même la prédation plutôt que la coopération.

Oui, et Durkheim à ce sujet, travaillera sur le suicide

Pause pour rire !

merci :)

""les travailleuses et les travailleurs européens

ont connu la détérioration la plus marquée de leurs

droits au cours des 12 derniers mois, liée à la mise

en œuvre de mesures d’austérité brutales dans toute

l’Union européenne."

Mise à part une poignée d’exceptions, le respect

des normes est inexistant ou en diminution partout

dans le monde

http://www.equaltimes.org/les-pires-pays-pour-les-droits-des#.VbDVi8sw-t8

Ce qui caractérise les altermondialistes et la misère de leurs propos.

Ne sont pas pour une démondialisation (et même contre), refusent de voir le caractère systémique de cette mondialisation.

Vus croyez trop pouvoir revenir à un système régulé et amender le capitalisme (lequel ?), sans vous soucier de le supprimer.

"Néo-libéralisme", expression bien utile pour vous, elle n'est qu'un pléonasme.

Partisans d'un productivisme à outrance, et du "dévellopement", évidemment.

Défenseurs du primat des droits-de-l'homme, évidemment, et des idées centrales des Lumières.

Ce qui donne, comme cité, des crétins qui ne font que demander des droits, ou à faire "respecter des droits", c'est ça leur opposition aux pouvoirs.

La base sociale vous a tourné le dos parce que vous vous arc-boutez sur une vieille opposition morale/intérêts, sans même vous soucier de la base sociale telle qu'elle se détermine elle-même dans un contexte géographique donné.

Vous êtes largués.

En bons "citoyens du monde", vous êtes indifférents à la diversités des peuples et des cultures, auxquels vous ne savez opposer que des considérations bien lacrymales "d'égalité", de "justices", de "droits" qui apparaissent tronqués du fait de votre idéologie tout aussi mondialiste.

Vous n'agissez pas sur les causes.

"Il n'y pas de révolution sans conservation. Il n'y a pas de conservation sans révolution"

Edgard Morin (sur l'altermondialisme).

Ce qui caractérise les altermondialistes et la misère de leurs propos.

Ne sont pas pour une démondialisation (et même contre), refusent de voir le caractère systémique de cette mondialisation.

Vus croyez trop pouvoir revenir à un système régulé et amender le capitalisme (lequel ?), sans vous soucier de le supprimer.

"Néo-libéralisme", expression bien utile pour vous, elle n'est qu'un pléonasme.

Partisans d'un productivisme à outrance, et du "dévellopement", évidemment.

Défenseurs du primat des droits-de-l'homme, évidemment, et des idées centrales des Lumières.

Ce qui donne, comme cité, des crétins qui ne font que demander des droits, ou à faire "respecter des droits", c'est ça leur opposition aux pouvoirs.

La base sociale vous a tourné le dos parce que vous vous arc-boutez sur une vieille opposition morale/intérêts, sans même vous soucier de la base sociale telle qu'elle se détermine elle-même dans un contexte géographique donné.

Vous êtes largués.

En bons "citoyens du monde", vous êtes indifférents à la diversités des peuples et des cultures, auxquels vous ne savez opposer que des considérations bien lacrymales "d'égalité", de "justices", de "droits" qui apparaissent tronqués du fait de votre idéologie tout aussi mondialiste.

Vous n'agissez pas sur les causes.

"Il n'y pas de révolution sans conservation. Il n'y a pas de conservation sans révolution"

Edgard Morin (sur l'altermondialisme).

Des gens comme Bourdieu, Morin , Castel et d'autres avaient pourtant bien dénoncé le seul et unique but de la mondialisation et, c'est bien la mondialisation des profits ce, au mépris des peuples...

Il ne s'agit en aucun cas de se soucier de la culture de l'autre où, de proposer une mondialisation pour tous (enrichissement culturel et autre )

Morin, lorsqu'il s'attaque à l'épreuve de la complexité, ne manque jamais de le rappeler.

Hé maxounet, j'ai pas a proposer quoi que ce soit, t'es vraiment pas capable de comprendre ça ou alors t'es pas foutu de comprendre que ta façon de penser c'est pas une vérité universelle, apprends un peu a te sortir la tronche de ton nombril

Ce qui caractérise les altermondialistes et la misère de leurs propos.

Ne sont pas pour une démondialisation (et même contre), refusent de voir le caractère systémique de cette mondialisation.

Vus croyez trop pouvoir revenir à un système régulé et amender le capitalisme (lequel ?), sans vous soucier de le supprimer.

"Néo-libéralisme", expression bien utile pour vous, elle n'est qu'un pléonasme.

Partisans d'un productivisme à outrance, et du "dévellopement", évidemment.

Défenseurs du primat des droits-de-l'homme, évidemment, et des idées centrales des Lumières.

Ce qui donne, comme cité, des crétins qui ne font que demander des droits, ou à faire "respecter des droits", c'est ça leur opposition aux pouvoirs.

La base sociale vous a tourné le dos parce que vous vous arc-boutez sur une vieille opposition morale/intérêts, sans même vous soucier de la base sociale telle qu'elle se détermine elle-même dans un contexte géographique donné.

Vous êtes largués.

En bons "citoyens du monde", vous êtes indifférents à la diversités des peuples et des cultures, auxquels vous ne savez opposer que des considérations bien lacrymales "d'égalité", de "justices", de "droits" qui apparaissent tronqués du fait de votre idéologie tout aussi mondialiste.

Vous n'agissez pas sur les causes.

"Il n'y pas de révolution sans conservation. Il n'y a pas de conservation sans révolution"

Edgard Morin (sur l'altermondialisme).

Faut voir la gueule de la "conservation" : tout ce qui ne porte pas des rangers et n'écoute pas du bonehead n'a pas tes affections.

Donc bon, peu importe finalement les propositions efficientes et les différentes expériences exposées...

Le lecteur n'aura droit qu'à "crétins" comme haute critique de la part d'un mecton au tréfond bien au chaud assis sur ces conquêtes sociales. Cracher dans la soupe est facile.

Heureusement qu'il y a encore quelques penseurs et modestes adhérents, altermondialistes ou non, à ces idées de mieux être pour demain, face aux bénis oui-oui d'une politique économique et sociale qui dure depuis 30 ans en France et qui creuse les inégalités et commence à éroder notre espérance de vie en bonne santé.

Cette diatribe correspond tout à fait à ce qu'annonçait ce philosophe :

"Nous ne pourrions bientôt plus critiquer efficacement le capitalisme, parce que nous n’aurions bientôt plus de mots pour le désigner négativement. 30 ans plus tard, le capitalisme s’appelle développement, la domination s’appelle partenariat, l’exploitation s’appelle gestion des ressources humaines et l’aliénation s’appelle projet. Des mots qui ne permettent plus de penser la réalité mais simplement de nous y adapter en l’approuvant à l’infini", B. Marcuse

"Nous ne pourrions bientôt plus critiquer efficacement le capitalisme,

parce que nous n’aurions bientôt plus de mots pour le désigner

négativement.

30 ans plus tard, le capitalisme s’appelle développement,

la domination s’appelle partenariat, l’exploitation s’appelle

gestion des ressources humaines et l’aliénation s’appelle projet.

Des mots qui ne permettent plus de penser la réalité mais simplement

de nous y adapter en l’approuvant à l’infini",

B. Marcuse

;)

Comme le démantèlement de l'état providence, de la répartition des richesses, commence déjà a se nommer réajustement compétitif, libre échange et baisses de charges

oui

fléxibilité...travail au sifflet

dégraissage..mise à la porte des trop lourds

Plan social courageux..mise à la porte d'un maximum de salariés

Les mesures impopulaires sont courageuses, ou alors elles sont totalitaires, antidémocratiques.

Les mesures populaires sont démocratiques, ou alors elles sont démagogues.

Tout dépend du camp dans lequel on se situe. Au final les puissants continuent de tirer les ficelles dans la direction qui leur convient, démocratie ou non.

L'exemple grec est assez éloquent : nos décideurs bien à l'abri, la raie écrasée dans leur fauteuil, prennent tout le monde de haut et vont à l'encontre du processus démocratique. Ce n'est quand même pas le peuple qui décide, faut pas déconner! S'ils n'ont plus de pain, qu'ils mangent de la brioche!

L'Europe est une lamentable erreur et nous commençons bien à le voir : nous le verrons encore mieux à l'avenir. Déjà le traité auquel le référendum français avait répondu NON, a finalement été adopté en force. Et à l'origine, c'était principalement pour contrer le FN (plutôt que par adhésion) que les gens ont voté pour l'Europe, la toute première fois. L'Europe n'a pas une assise suffisamment solide et démocratique pour que nous nous y sentions pleinement impliqués et concernés.

Bien au contraire, elle sert de prétexte à imposer la rigueur et l'austérité, de sorte à saper progressivement nos acquis sociaux, en dépit d'autres nations comme les Etats-Unis qui sont bien plus endettées que nous! Cherchez la logique!

Le plus étrange c'est que tant de gens croient encore que la démocratie existe

Pourquoi ?

Tu trouves qu'elle n'existe pas toi ?

Le vote démocratique il existe bien lui.

Le vote oui, mais pas le fonctionnement, puisque personne ne tient compte de notre volonté.

La vulgarité et le simplisme des masses a bon dos aux yeux de tous ces abrutis qui pensent qu'ils ont tous les droits de décider ce qu'ils veulent malgré l'opinion contraire du peuple ou des principaux acteurs concernés ; qu'ils assument à ce compte là et nous fassent revenir à un empire non démocratique!

A certains égards, il n'y a pas eu de grands progrès depuis la monarchie : le vote ne mettra jamais le système en défaut puisque les candidats sont systématiquement issus de l'aristocratie et qu'aujourd'hui il faut apparaître dans les médias de masse pour être élus, c'est à dire dépendre de financements privés ou de sponsors qui font du lobbying. Les entrée à l'ENA sont réservées à des enfants d'aristocrates qui auront, même inconsciemment, tendance à préserver leur domination. Qui aimerait se tirer une balle dans le pieds?

Nous sommes dans une fausse démocratie. Une opposition de façade entre les deux grands camps politiques permet de perpétuer les à priori de fond qu'ils ont en commun (néolibéralisme, sans-frontiérisme, l'europe, etc..) et qui représente l'essentiel de notre système, tout juste ce qu'il faut pour perpétuer un système à la logique profondément défaillante.

Le vote oui, mais pas le fonctionnement, puisque personne ne tient compte de notre volonté.

Oui. C'est donc, dans un sens, de la faute des électeurs eux-même.

Parce que nous dire "vous avez le choix entre escroc, menteur et margoulin" c'est démocratique ?

Comme si les votes influaient sur quoi que ce soit, quel que soit le guignol sur le fauteuil il n'est pas la pour le peuple, il est la pour obéir aux volontés des gens qui paient sa campagne

Parce que nous dire "vous avez le choix entre escroc, menteur et margoulin" c'est démocratique ?

Exactement.

S'il n'y avait pas de choix, on serait alors en dictature.