Avoir eu ....

Nous allons par la pensée ,nous mettre dans les souliers de quelqu'un de riche et qui a eu tout ce qu'il désirait .

A un moment donné de sa vie ,on va imaginer que cet homme est totalement ruiné et qu'il n'a plus rien.

D'un autre côté nous allons prendre la place de quelqu'un qui a juste de quoi vivre et que l'abondance des biens matériels fait rêver mais qui n'accèdera jamais à la richesse .

Dans quel rôlevous sentiriez vous le mieux ,préférez vous être dans le rôle de celui qui a tout eu mais a tout perdu ou dans le rôle de celuiquiatrès peu et continue à vivre en rêvant ?POURQUOI ?

Dans aucun des deux rôles.

Je préfère celui qui n'est pas riche et qui s'enrichit d'années en années, qui a plein de rêves et qui sait qu'il fera partie des riches un jour ou l'autre quoi qu'il arrive.

La notion de déjà vu n'est pas la même chose que celle de has been.

Il vaut mieux avoir vécu, si la résolution du problème de l'un, passe par la perte de ses biens par l'autre.

Sauf s'ils sont pas amis, dans ce cas disparaît le levier pour raisonner, sur ces deux sous-exemples de la même chose (si l'on veut).

Pourtant le rapport aux choses dans l'état ultime est le même.Il est sur le plan de la pensée .Désire t-on encore ce que l'on a déjà eu ,est ce que les choses que l'on a déjà eues nous attirent beaucoup moins parce qu'on les a un jour possédées et que donc elles ont perdu tout attrait pour nous?

Est ce qu'une chose est plus désirable parce qu'on n'y a pas encore goûté ?Est ce que posséder ne nous déçoit il pas toujours un peu ?

Est ce que le soi est capable de surmonter la perte matérielle ?Possédons-nous les choses ou sommes nous possédés par les choses ?Et surtout ,si l'âme impalpable ,éternelle existe ,n'st ce pas pour appréhender la matérialité de ce monde qu'elle a été liée de manière temporaire à un corps d'eau ,de chair ,de minéraux et de sang?

Par analogie sur le sujet…

Jacques Brel, dans sa chanson Jacky, évoquait la nostalgie de sa jeunesse…

Chantait ces paroles « Être une heure seulement, beau,beau et con à la fois… »

Le rêve est indiscutablement lié à l’espoir, au projet, à la jeunesse.

Quelques décennies plus tard, certains de nos projets ont abouti, d’autres non.

Notre attente et notre espoir ne sont plus du même ordre.

A quoi bon se mettre dans des situations virtuelles et mentales de la sorte, sachant ce que nous connaissons déjà de l’existence ?

Je veux pas jouer avec la maitresse quérida13

Non le rêve matériel n'est pas lié forcément à la jeunesse sinon ,les vieux ne joueraient plus au loto, ne rénoveraient plus leur maison ,ne passeraient plus de petite annonce pour retrouver quelqu'un avec qui vivre ! !

P’taing,

Je ne fais plus rien de ce que font les petits vieux !

C’est grave ?

La perte est toujours plus pénible que l'espoir déçu. Non, un riche n'a jamais tout ce qu'il souhaite. Un pauvre n'est malheureux que s'il a l'idée de manquer. Et c'est la comparaison qui le chagrine. "Celui qui n'a besoin de rien n'est jamais pauvre." Voltaire

"J'ai vu des mortels qui avaient plus de désirs que de vrais besoins, et plus de besoins que de satisfactions." Du même auteur.

tu es donc en train de me dire que la satisfaction matérielle est sans fin et que quoi que tu aies et dans quelque situation que l'on soit tout déçoit ?

C'est un peu ce qui est évoqué dans la chanson de Souchon,foule sentimentale :

la vie en rose,d'avoir des quantités de choses ,qui donnent envie d'autres choses ..;aie on nous fait croire ,que le bonheur c'est d'avoir ,de l'avoir plein nos armoires dérision de nous dérisoire ...

Problème largement biaisé. De plus c'est quoi la richesse ?

Pour moi elle n'est surtout pas dans les biens matériels.

Quand aux rêves c'est à la portée de tous, pour tout ages, et absolument gratuit.

Un exemple simple, je rêve a une paix universelle mondiale, a ce que tout le monde soit en bonne santé, heureux, sages.

Il y a plus de gens frustr2s enclins à faire des révolutions et à semer le trouble .Regardez ces malheureux grecs :leurs dirigeantS ont menti sur l'état des comptes publics et on a augmenté fortement les salaires des gens ,maintenant qu'ils doivent rembourser et que leurs salaires baissent ,ils manifestent violemment .Ils ont perdu leur aisance d'antan .Ils doivent désormais se restreindre .<Ilssont malheureux .S'ils étaient eestés obres et raisonnablesils auraient été envvieux mais n'auraient peut être pas pris des goûts de luxe !

Bonsoir Querida, gros bisous.

C'est quand même plus compliqué que ça pour les grecs.

comme ca l'as toujours ete je me contente du peu que j'ai et j'en suis pas plus malheureuse je pense.

vaut mieux avoir peu et si on a l'occasion de temps en temps d'avoir un ptit luxe , on sait d'autant plus l’apprécier, car on en connait sa valeur. ..

C'st encore des attitudes bien raisonnables .Connaissez vous l'exemple du romain Cincinnatus ,ce plébeien appelé à de hautes charges et à la dictature qui ayant estimé avoir terminé son travail ,laissa tomber sa charge et renonça aux honneurs pour aller cultiver ses champs ?

Oui et c'est d'ailleurs le rôle de celui qui a tout eu et ensuite tout perdu que je choisirai plutôt qu'une vie banale et linéaire.

Avoir côtoyé le luxe, même provisoirement, est certainement plus enrichissant (sans jeu de mot) que la stagnation dans la platitude...

N' y a t -il- pas un moment où supporter tant de décorum ,d'objets ,leur gestion ,leur achat ,leur entretien dEvient un pensum pesant et où on aspire à un peu plus de simplicité?

Oui et c'est d'ailleurs le rôle de celui qui a tout eu et ensuite tout perdu que je choisirai plutôt qu'une vie banale et linéaire.

Avoir côtoyé le luxe, même provisoirement, est certainement plus enrichissant (sans jeu de mot) que la stagnation dans la platitude...

Vie banale ? Vie simple, mais heureuse car non soumise aux aléas.

Il existe plusieurs sortes de besoins; les besoins naturels et nécessaires, les besoins naturels et non nécessaires, et les besoins ni narurels ni nécessaires. Ce sont ces derniers qui vous tentent. Mais ils sont insatiables et l'on invente de nouveaux besoins tous les jours. Vous êtes voué au malheur. Tout ce que l'on peut perdre participe au malheur. Donc tous les biens, les honneurs, la richesse, le luxe. Condillac site trois sortes de luxes : luxe de magnificence, luxe de commodité, luxe de futilité. Futilité, c'est bien le mot.

TALON Est ce donc que trop de démesure et d'orgueil est préjudiciable à nos âmes ?

Vous en doutez ?

"A ce stade (regroupement en famille, en communauté), l'homme eut le loisir de créer des commodités. Celles-ci perdirent leur agrément par l'habitude de les utiliser. Mais leur privation en devint beaucoup plus cruelle que la possession n'en était douce, et l'on était malheureux de les perdre, sans être heureux de les posséder."

"La pauvreté n'est pas le manque, mais le besoin qui s'en fait sentir."

JJ Rousseau

Dès que les hommes sont en société, ils se comparent et cherchent toujours à surpasser l'autre par quelque chose. Notre malheur, c'est la concurrence.

je pense que nous avons fait là un bon bout de chemin dans la réflexion de la différence entre l' être et paraître .Entre l'utile et le futile .L'homme riche est un homme pour qui l'accessoire est essentiel .L'homme pauvre doit se contenter de l'essentiel et même cet essentiel est un objectif dont il est difficile de tenir le cap.

L4HOMME RICHE EN CONCENTRANT SUR LUI LES RICHESSES PRIVE T6IL L'HOMME PAUVRE DE L'ESSENTIEL,

ou au contraire en cumulant autour de lui les biens ,ne fait il pas tourner un système qui permet la circulation de l'argent ?

Exemple une femme riche qui veut une bague va faire travailler le bijoutier .Un homme qui veut un costume va faire travailler son tailleur ,cet autre qui veut une voiture va faire travailler son constructeur ....