Un mort et plusieurs blessés dans un attentat en Isère

Non mais si on s'en réfère à l'infographie, il y a potentiellement 2000 individus présentant des gros risques pour la population, il convient donc de traiter ce problème avec énergie avant qu'il ne s'étende. Quand un cancer est pris au départ, on a plus de chance d'éviter les métastases, là c'est pareil.

donc on doit faire quoi ? Exécuter des gens pour délit idéologique ?

Je n'ai pas la moindre sympathie pour le terrorisme, mais si on commence a condamner les gens sur la base d'éventualités, ça va mal finir

Je ne suis pas ministre de l'intérieur, ni membre des services de renseignement, donc je ne suis pas en mesure de dire ce qu'il faut faire pour éradiquer cette menace, mais il y a des gens payés pour ça. Une chose est sure, c'est que laisser pourrir la situation est la pire des choses, car les islamistes radicaux, ça se reproduit et fatalement le nombre va finir par croitre...

ça commence

la déshumanisation

Tu es sur la bonne voie, celle empruntée en 36 par quelques millions d'allemands

Pardon? Tu me compare à un nazi parce que je demande aux pouvoirs publics d'agir contre ces créatures sanguinaires? C'est le monde à l'envers mon pauvre ami! Tu prends la défense des terroristes maintenant? De mieux en mieux, on touchait déjà le fond, là on commence à creuser.

A moins que tu ne rentres toi même de Syrie, ce qui aurai le mérite de la cohérence.

Exactement la réaction que j'avais prévue

Qui a dit que tous ceux qui ont voté pour le NSDAP étaient eux même des nazis ?

C'est quelle partie de "je n'ai pas la moindre sympathie pour les terroristes" qui t'échappe ?

Je refuse juste d'accepter que le droit soit rendu tyrannique a cause d'une poignée de potentiellement dangereux

La reflexion je vous l'ai sorti à toutes les sauces mais les fachos nostalgique de l'OAS et les sionistes sont trop occupés à monter le binz en épingle pour autre chose

Que dire des Daeshiens qui sont soignés en Israel ?

Et le plan de balkanisation du moyen orient inscrit noir sur blanc dans une revue israélienne dans les années 80

Le plan de remodelage du Proche Orient

Dans l'article Le mondialisme après le 11 septembre 2001 du n°172 (mars 2004) de l'AFS, était présenté un texte d'Oded Yinon, fonctionnaire israélien, datant de 1982 et se rapportant au remodelage du Proche-Orient.

● Extrait du n°172 de l'AFS

Israel Shahak,[1]1 qui fut un très bon analyste de la politique israélienne, a présenté et commenté en 1982 un article d'Oded Yinon, ancien fonctionnaire du ministère israélien des Affaires étrangères. L'article est intitule Stratégie pour Israël dans les années 80 et a été publié dans le n°14 (février 1982) de la revue Kivunim (Orientations). En voici des extraits (les sous-titres sont de notre redaction) :

Aujourd'hui, s'ouvrent à nous d'immenses possibilités de renverser totalement la situation, et c'est ce que nous devons accomplir dans la prochaine décennie, sous peine de disparaître en tant qu'Etat.

(...)

Démanteler l'Egypte, amener sa décomposition en unités géographiques séparées : tel est l'objectif politique d'Israël sur son front occidental dans les années 80 (...). Si l'Egypte se désagrége, des pays tels que la Libye, le Soudan, et même des Etats plus éloignes, ne pourront pas survivre sous leur forme actuelle, et accompagneront l'Egypte dans sa chute et sa dissolution.

On aura alors un Etat chrétien copte en Haute-Egypte et un certain nombre d'Etats faibles, au pouvoir très circonscrit, au lieu du gouvernement centralise actuel (...).

Le Liban - La décomposition du Liban en cinq provinces préfigure le sort qui attend le monde arabe tout entier, y compris l'Egypte, la Syrie, l'Irak et toute la péninsule arabe ; au Liban, c'est déjà un fait accompli.

La Syrie - La désintégration de la Syrie et de l'Irak en provinces ethniquement ou religieusement homogènes, comme au Liban, est l'objectif prioritaire d'Israël, à long terme, sur son front Est ; à court terme, l'objectif est la dissolution militaire de ces Etats.

La Syrie va se diviser en plusieurs Etats, suivant les communautés ethniques, de telle sorte que la cote deviendra un Etat alaouite chiite ; la région d'Alep, un Etat sunnite ; a Damas, un autre Etat sunnite hostile a son voisin du Nord ; les Druzes constitueront leur propre Etat, qui s'étendra sur notre Golan peut-être, et en tout cas dans le Hauran et en Jordanie du Nord.

L'Irak - Pays a la fois riche en pétrole et en proie a de graves dissensions internes, c'est un terrain de choix pour l'action d'Israël. Le démantèlement de ce pays nous importe plus encore que celui de la Syrie. L'Irak est plus fort que la Syrie ; a court terme, le pouvoir irakien est celui qui menace le plus la sécurité d'Israël. Une guerre (...) désintégrera l'Etat irakien avant même qu'il ne puisse se préparer a une lutte contre nous.

En Irak, une distribution en provinces, selon les ethnies et les religions, peut se faire de la même manière qu'en Syrie du temps de la domination ottomane. Trois Etats - ou davantage - se constitueront autour des trois villes principales : Bassorah, Bagdad et Mossoul ; et les régions chiites du Sud se sépareront des sunnites et des Kurdes du Nord.

La Jordanie - La Jordanie ne peut plus survivre longtemps dans sa structure actuelle et la tactique d'Israël, soit militaire soit diplomatique, doit viser à liquider le régime jordanien et à transférer le pouvoir à la majorité palestinienne.

La Palestine - Ce changement de régime en Jordanie résoudra le problème des territoires cisjordaniens à forte population arabe ; par la guerre ou par les conditions de paix, il devra y avoir transfert des populations de ces territoires, et un strict contrôle économique et démographique - seuls garants d'une complète transformation de la Cisjordanie comme de la Transjordanie. A nous de tout faire pour accélérer ce processus, le faire aboutir dans un proche avenir. Il faut rejeter le plan d'autonomie et toute proposition de compromis, de partage des territoires; étant donne les projets de l'O.L.P. et des Arabes israéliens eux-mêmes, il n'est plus possible de laisser se perpétuer ici la situation actuelle sans séparer les deux nations : les Arabes en Jordanie et les Juifs en Cisjordanie.

Dans le commentaire de cet article, qu'il rédigea en 1982, Israël Shahak insiste sur deux points :

L'idée que tous les Etats arabes doivent être fragmentes en petites unités, par l'oeuvre d'Israël, est une idée récurrente dans la pensée stratégique israélienne.

On perçoit très clairement le lien étroit qui existe entre ce projet et la pensée neo-conservatrice américaine.

(Fin de l'extrait du N° 172 de l'AFS)

● Une politique cohérente paraissant méthodiquement appliquée

Vingt trois ans après la date de rédaction de l'article d'Oded Yinon, on constate que le plan propose s'est réalisé à la lettre pour l'Irak. Ce pays devait être traité le premier, voir son Etat détruit et être divise en trois. Aujourd'hui, l'Etat irakien a été désintégré et la division en trois provinces hostiles les unes aux autres (chiite, sunnite et kurde) est en grande partie obtenue grâce a une guerre civile bien installée et dont personne ne conteste l'existence.2 [2]

L'idée maîtresse du plan - « balkaniser » le Proche Orient en ayant partout des petits Etats dresses les uns contre les autres - est aujourd'hui ouvertement admise par des membres ou des conseillers importants du gouvernement américain. En voici deux exemples :

Déclaration faite au Comite des affaires étrangères du Sénat américain par la secrétaire d'Etat Condeleezza Rice (19 octobre 2005) :

Si nous ne nous engageons pas a changer la nature du Proche Orient, 3[3] et si nous nous fatiguons et décidons de nous retirer et de laisser dans le désespoir le peuple du Proche Orient, je puis vous assurer que le peuple des Etats-Unis vivra dans l'insécurité pour beaucoup, beaucoup de dizaines d'années à venir.4 [4]

- Extrait du livre The War against the Terror Masters (Guerre contre les maîtres de la terreur) de Michael Ledeen, adjoint de Richard Perle 5[5] et comme lui membre du groupe des néo-conservateurs :6 [6]

D'abord et surtout nous devons en finir avec les régimes terroristes, à commencer par les trois grands : Iran, Irak et Syrie. Puis nous nous occuperons de l'Arabie saoudite. Une fois débarrassés des tyrans, nous ne nous en tiendrons pas là... Il nous faut accomplir la révolution démocratique... La stabilité est une mission indigne de l'Amérique, un concept trompeur à écarter. Nous ne voulons de stabilité ni en Irak, ni en Syrie, ni au Liban, ni en Iran ou en Arabie saoudite. Nous voulons que les choses changent. La question n'est pas de savoir s'il faut déstabiliser mais comment le faire.

Commentaire de Camille-Marie Galic qui cite ce passage dans son éditorial Apocalypse chaos de Rivarol (18 avril 2003) :

« Un Orient totalement déstabilisé selon les voeux de Leeden et de ses coreligionnaires tout puissants a Washington ne représenterait plus un danger pour Israel ».

Conclusion : le plan Yinon de 1982, qui s'est vérifié pour l'Irak, définit une politique d'ensemble très cohérente et qui semble être menée avec rigueur et esprit de suite. Il mérite d'être pris en considération pour les autres pays du Proche-Orient.

Arnaud de Lassus

Et tout ça explique pourquoi le détritus en bout de chaîne coupe une tête en France.

Pour sûr, il a énormément souffert de tout ça.

Besançon, c'est Ramallah... Saint-Priest, c'est Hebron.

Les 3 papys de l'OAS ont lourdement entravé son parcours à la faculté.

Des cellules djihadistes à Vesoul et à Pontarlier, de mieux en mieux...

Tout va bien madame la marquise.

Ce ne sont pas spécifiquement des "querelles de religions", cela devient des querelles (et le mot est bien faible) existentialistes entre communautés dont l'une est motivée par une religion tous azimuts perverse et envahissante.

Dire que tous les musulmans sont des emmerdeurs certes non, mais constater que de plus en plus beaucoup réclament des choses impossibles à leur accorder en démocratie, c'est l'évidence même .... sauf si l'on habite loin et bien à l'abri de ces trublions.

Le Français moyen, confronté tous les jours à une certaine engeance en a plus que marre et même si il peut cohabiter avec des musulmans "normaux", ceci ne devient qu'un détail. Il est enquiquiné par le comportement de certains musulmans et on ne peut le blâmer d'en être arrivé là.

Il n'y a rien de raciste à constater ce fait. A moins de faire partie des E...... de mouches !!!

C'est quoi "le Français moyen" ? Moi aussi, je peux parler au nom du "Français moyen", et lui faire dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.

"Dire que tous les fachos sont des emmerdeurs certes non, mais constater que de plus en plus beaucoup réclament des choses impossibles à leur accorder en démocratie, c'est l'évidence même .... sauf si l'on habite loin et bien à l'abri de ces trublions.

Le Français moyen, confronté tous les jours à une certaine engeance en a plus que marre et même si il peut cohabiter avec des électeurs "normaux" du FN, ceci ne devient qu'un détail. Il est enquiquiné par le comportement de certains skinheads ultra-excités qui polluent et hurlent leur haine partout où ils peuvent, et on ne peut le blâmer d'en être arrivé là.

Il n'y a rien d'antisocial à constater ce fait. A moins de faire partie des E...... de mouches !!!"

Donc oui, le FN et la montée du racisme emmerde sans doute encore bien plus de monde encore que tes propres fantasmes. Et si tu prétends encore que tu n'es pas un sympathisant FN, je te signale qu'on peut te suivre facilement à la trace sur toute la toile, et qu'on sait exactement qui tu es. Tu répètes exactement le même discours stéréotypé partout (aux mots et aux expressions prêts), et tu te fais virer de partout. "Les mensonges les plus gros"... tout ça.

C'est quoi "le Français moyen" ? Moi aussi, je peux parler au nom du "Français moyen", et lui faire dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.

"Dire que tous les fachos sont des emmerdeurs certes non, mais constater que de plus en plus beaucoup réclament des choses impossibles à leur accorder en démocratie, c'est l'évidence même .... sauf si l'on habite loin et bien à l'abri de ces trublions.

Le Français moyen, confronté tous les jours à une certaine engeance en a plus que marre et même si il peut cohabiter avec des électeurs "normaux" du FN, ceci ne devient qu'un détail. Il est enquiquiné par le comportement de certains skinheads ultra-excités qui polluent et hurlent leur haine partout où ils peuvent, et on ne peut le blâmer d'en être arrivé là.

Il n'y a rien d'antisocial à constater ce fait. A moins de faire partie des E...... de mouches !!!"

Donc oui, le FN et la montée du racisme emmerde sans doute encore bien plus de monde encore que tes propres fantasmes. Et si tu prétends encore que tu n'es pas un sympathisant FN, je te signale qu'on peut te suivre facilement à la trace sur toute la toile, et qu'on sait exactement qui tu es. Tu répètes exactement le même discours stéréotypé partout (aux mots et aux expressions prêts), et tu te fais virer de partout. "Les mensonges les plus gros"... tout ça.

Et de où me suis-je fait virer SVP ? Des endroits, des preuves, des arguments.

Par ailleurs, on écrit "aux mots et aux expressions près" .... des citations, j'attends. Sur toute la toile ? Où ?

On fume de la moquette ?

Je te laisse avec ta horde de "bien pensants" qui n'ont aucune expérience des sujets dont ils se mêlent mais qui sont les premiers à l'ouvrir pour coller aux autres toujours les mêmes étiquettes "racistes, "xénophobes" ....

Par ailleurs encore, je suis apolitique et le FN je m'en fous, comme je me fous des autres partis pour lesquels je ne vais plus voter depuis des années.

Toi Français moyen ? Tu parles !!! Je serais très curieux de voir ta feuille d'impôts !!!

Je ne sais pas lequel des deux se fait virer de partout !!!

:smile2: :smile2: :smile2:

Je ne suis pas ministre de l'intérieur, ni membre des services de renseignement, donc je ne suis pas en mesure de dire ce qu'il faut faire pour éradiquer cette menace, mais il y a des gens payés pour ça. Une chose est sure, c'est que laisser pourrir la situation est la pire des choses, car les islamistes radicaux, ça se reproduit et fatalement le nombre va finir par croitre...

Oui et ?

Toi Français moyen ? Tu parles !!! Je serais très curieux de voir ta feuille d'impôts !!!

Tu n'es pas plus "Français moyen " que Jules César était danseuse de cabaret dans un bouge de Taïwan.

Il n'y a que l'extrême droite et quelques fossiles archéo-marxistes qui osent encore s'exprimer avec ce genre de vocabulaire bien démagogique et bien gras. Ou bien les publicistes, vu qu'à l'origine le "Français moyen" c'est un concept de marketing, du même ordre que celui de la "ménagère de moins de 50 ans". C'est un artefact statistique.

Tu ne serais pas pote avec Séguéla ou Bouygues, par hasard ? Oui ? Non ? Alors ?

Sinon, un "Français moyen" ça n'existe pas, sauf à vouloir parler à la place d'un plus grand nombre (parce qu'on est trop lâche et trop p'tite bite pour oser parler en son nom propre), et à vouloir confisquer nos moyens d'expression.

Zelig qui fait du Zelig, comme c'est surprenant.

Zelig qui fait du Zelig, comme c'est surprenant.

Et si vous vous intéressiez au sujet ?

Tu n'es pas plus "Français moyen " que Jules César était danseuse de cabaret dans un bouge de Taïwan.

Il n'y a que l'extrême droite et quelques fossiles archéo-marxistes qui osent encore s'exprimer avec ce genre de vocabulaire bien démagogique et bien gras. Ou bien les publicistes, vu qu'à l'origine le "Français moyen" c'est un concept de marketing, du même ordre que celui de la "ménagère de moins de 50 ans". C'est un artefact statistique.

Tu ne serais pas pote avec Séguéla ou Bouygues, par hasard ? Oui ? Non ? Alors ?

Sinon, un "Français moyen" ça n'existe pas, sauf à vouloir parler à la place d'un plus grand nombre (parce qu'on est trop lâche et trop p'tite bite pour oser parler en son nom propre), et à vouloir confisquer nos moyens d'expression.

"Il n'y a que l'extrême droite et quelques fossiles archéo-marxistes qui osent encore s'exprimer avec ce genre de vocabulaire"

Quel vocabulaire SVP ? Il ne te plait pas mon vocabulaire ? Pas obligé de me lire, on est en démocratie, comme moi-même je suis encore en démocratie pour dire ce que je vois et ce que je pense. La pensée unique ça ne fonctionne pas en France, il n'y a qu'un infime ramassis de faux intellectuels de pissotière pour jouer les fâcheux et crier au racisme à tous les vents parce que ces lobotomisés qui se croient inspirés trouvent que ça fait bcbg de défendre l'indéfendable et de soutenir l'insupportable.

Français moyen ? Cette expression est utilisée quotidiennement par nos journalistes et nos hommes politiques .. mais toi, le grand penseur, trouve que c'est ringard .... Hé bien, va le leur dire plutôt qu'à moi.

"et à vouloir confisquer nos moyens d'expression."

Ben dis-donc, tu ne manques pas de souffle, si il y en a un ici qui veut confisquer les moyens d'expression c'est bien toi. Tu es aux aguets du moindre mot, de la moindre phrase dans laquelle tu tentes de découvrir des propos racistes.

A propos, qu'en est-il de tes accusations selon lesquelles je me fais virer de partout et que l'on me suis à la trace sur le net ? J'attends toujours !!!

Tu sais que la calomnie est aussi punissable dans notre état de droit ?

Lâche-moi le kilt !!! Et n'attends plus de réponses de ma part, j'ai horreur de discuter avec les moulins à vent.

Ce mec avait été repéré et un peu oublié car ces ordures font toutes pareils. Leur tactique c'est de ne plus se faire remarquer de retour en France. C'est pour ça qu'après les drames , lorsque les voisins sont interrogés ils disent tous qu'ils étaient discrets , polis , gentils etc Ils arrêtent même d'aller à la mosquée . Tout pour se faire oublier pour mieux agir !

Et si vous vous rintéressiez au sujet ?

Je t'invite à relire l'ensemble de mes précédents posts sur ce topic. Tous portent sur le sujet.

Et après, je t'invite à regarder les posts de Zelig qui s'intéressent comme d'habitude, aux participants plutôt qu'au sujet, à grands coups de digressions inutiles.

Merci.

Très belle réaction d'Eric Emmanuel Schmitt sur FB... Et vous, vous en pensez quoi de l'hyper médiatisation des terroristes au détriment de celles et ceux, qui, au contraire, nous protègent ?

LE POMPIER OU LE TERRORISTE ?

Je viens de passer deux jours quasi muet, abasourdi par les violences terroristes qui ont frappé des innocents en France et en Tunisie. De nouvelles étapes dans l’horreur viennent, dans les deux cas, d’être franchies : une décapitation sur le sol hexagonal, une fusillade sur une plage paisible. Ne croyons pas que cela cessera là : le mimétisme va jouer, ces abominations serviront de modèles à d’autres, la cruauté prendra des dimensions vertigineuses.

Un détail m’inquiète : la publicité que les médias font aux criminels. Elle a d’infinis effets pervers.

Si la célébrité représente l’une des formes de la réussite contemporaine – « chacun cherche son quart d’heure de gloire » -, les médias décernent une sorte de légion d’honneur aux terroristes. Ils les font entrer au Panthéon des criminels, sans se rendre compte que, pour certains, c’est le Panthéon des martyrs. Effet pervers…

Privilégier le spectaculaire, le sensationnel, c’est privilégier la violence. On nous fait entendre l’arbre qui tombe, pas la forêt qui pousse. On donne du bruit au bruit. On fait silence sur l’essentiel.

Consacrer du temps, de l’antenne, des mots, de la place, aux criminels, c’est certes tenter de comprendre, mais c’est aussi inverser les valeurs. Je voudrais qu’on me parle des héros du bien, pas des héros du mal. Je voudrais qu’on me parle du pompier qui s’est jeté sur Yassin Salhi et l’a neutralisé. Imaginez la scène : le terroriste vient d’accrocher au grillage la tête de sa victime et ouvre des bouteilles d’acétone pour faire sauter l’usine en hurlant des paroles de haine. Le pompier se jette sur lui et, aux poings, l’arrête, le domine puis le livre aux forces de l’ordre.

Non seulement ce pompier du SDIS38 a sauvé des centaines de vies, mais il a aussi sauvé une idée de l’homme : l’humaniste qui met sa force au service des autres et du bien commun. Grâce à lui, la bonté n’est pas morte. J’aimerais qu’on le célèbre davantage que le criminel.

Ce pompier se repose chez lui, choqué, blessé, nous dit-on. Par prudence, on maintient son anonymat.

Merci à lui. Pour continuer à vouloir vivre dans ce monde, pour en avoir le courage, la foi et l’envie, j’ai besoin de penser à lui. Merci d’exister.

Je t'invite à relire l'ensemble de mes précédents posts sur ce topic. Tous portent sur le sujet.

Et après, je t'invite à regarder les posts de Zelig qui s'intéressent comme d'habitude, aux participants plutôt qu'au sujet, à grands coups de digressions inutiles.

Merci.

Et qui colle des étiquettes FN et "raciste" sur tous ceux qui ne sont pas de son avis .... qu'il est l'un des seuls à partager d'ailleurs. !!!

Je t'invite à relire l'ensemble de mes précédents posts sur ce topic. Tous portent sur le sujet.

Et après, je t'invite à regarder les posts de Zelig qui s'intéressent comme d'habitude, aux participants plutôt qu'au sujet, à grands coups de digressions inutiles.

Merci.

J'ai tendance en effet à préférer les réflexions de fond plutôt que les grenouillages pathétiques de militants racistes tentant de récupérer de façon parfaitement nécrophage ces drames afin de nourrir leurs agendas politiques égoïstes et personnels, et surtout de proclamer leur droit à haïr l'autre et à le hurler en public jusqu'à plus soif, profitant justement de l'occasion inespérée procurée par ces attentats.

Ces vociférations sont gênantes, cette surenchère constante d'invectives irrationnelles et émotionnelles empêchent justement de parvenir à réfléchir correctement et de manière rigoureusement détachée. Et j'ai aussi le droit de le dire.

Après tout, comme disait Hannah Arendt, la banalité du mal n'a pu surgir que lorsque certains pans de la société se sont volontairement arrêtés de PENSER. C'est en ceci que les récupérations de l'extrême droite nous emmerdent TOUS, "Français moyens" y compris.

J'ai tendance en effet à préférer les réflexions de fond

On les attend toujours.

Vois tu, je ne suis pas d'accord avec ce qu'écris Gilles Scott. Mais dans le cadre du débat, il n'y a aucun intéret à savoir ou chercher à savoir qui il est. Ce qui importe c'est ce qu'il dit. Et c'est sur la base de ce qu'il écrit que je réfute son point de vue. D'ailleurs le petit schéma de l'Ined est resté sans réponse de sa part, ce qui démontrer sans doute que j'ai fait mouche.

Plutot que de capillotracter inutilement, je t'invite donc à remettre son propos en question via des arguments, pas à discuter de sa personne sur des suppositions ritournelles de mes couilles.