L'athéisme n'est que du bluff

Il ne s'agit pas de nier ou de minimiser le travail et les découvertes de savants musulmans, mais simplement de rendre à chacun ce qui lui est du....essayer de rabaisser Galilée, ses découvertes et son travail pour faire briller et mettre en avant un savant arabe, franchement ce n'est pas de l'objectivité juste de la vanité et de l'orgueil.....ça frise le ridicule....

Ce qui frise le ridicule c'est qu'après des siècles durant lesquels les Français plastronnaient qu'ils étaient les demi-dieux de la Terre, parce

qu'ils suivaient sur les traces des Grecs, qui, eux, étaient des dieux, vous avez dû mal à reconnaître à reculons que les Arabes étaient bien plus

avancés dans les sciences qu'eux. Pourtant cela était connu des spécialistes mais on préférait continuer à surfer sur la vague du succès plagié et

volé, tout en rabaissant ignominieusement ces peuples qui étaient les phares de l'humanité, alors que les peuples européens vivaient quasiment

comme des barbares.

Et je ne parle pas que des Arabes, bien que là c'est d'eux qu'il est question.

Si j'avais le temps je chercherais notre échange acrimonieux à ce sujet...

et donc, le rapport entre l'athéisme et le bluff, c'est quoi ?

http://histoire-cnrs.revues.org/1867

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_exp%C3%A9rimentale

je vérifie toujours les affirmations péremptoires...

citation de ton lien wikipédia :

Certains soutiennent que le savant Ibn Al Haytham (Alhazen) a été l'un des premiers à faire la promotion des méthodes expérimentales.

Si tu remarques bien il y a un pluriel, donc il y a plusieurs personnes qui soutiennent cette thèse, je pense que l'article font référence à des avis éclairés (connaissant les travaux de ce scientifiques).

Ce que je trouve épatant, c'est qu'on puisse se battre pour revendiquer la première démarche scientifique basée sur la mathematisation des phénomènes naturels physique et sur l'expérimentation tout en occultant ces deux mots quand il s'agit de définir la "vraie" science, celle du "savoir" dogmatisé dans des textes saint coupés de toute vérifiabilité

Et de le faire au nom des religions

Admettons que Galilée ait repris ce principe, qu'il l'ait seulement relayé, n'en reste pas moins qu'au nom des mêmes principes il a été le premier à observer l'univers depuis une lunette astronomique et deduit des observations que les lois de la physique au travers du mouvement des astres etaient les mêmes partout

Qu'il n'y avait qu'un monde homogène appelé univers pour ses lois universelles

Un musulman d'un côté un catholique de l'autre et j'y ajouterai bien plusieurs savants de toutes religions se revendicant des mêmes principes fondateurs demontrant que la science s'affranchit pleinement des religions

Quand les religieux croyants revendiquent le bien fondé de ces principes universels qu'on ne retrouve dans aucun de leurs dogmes

Où L'illogisme ambivalent des croyances revelées quand elles revendiquent leur apport aux sciences

Quand on sait les difficultés d'etre scientifique dans les religions au travers des âges, je pense que ces savants seraient morts de rire

D'ailleurs ils sont bien morts...

Modifié le 7 octobre 2015 par zenalpha

Cher Zenalapha,

Tout part de là :

Le savoir grecque c'est essentiellement la logique : les lois universelles (avec Aristote par exemple), avec un dédain pour l'expérience.

Les scientifiques musulmans ont combinés cette apport avec d'autre apport (Perse et Indiens par exemple), pour en faire une science unique dont Al Hazem est un représentant, en effet Galilée n'est qu'un passeur, d'une dynamique commencé en terre d'Islam.

Et je ne fais que justifier cette citation.

Sinon ma position sur ce point particulier que tu soulèves :

Les philosophes honnêtes sont ceux qui donne explicitement les principes sur lesquels sont basés leurs raisonnements, sans les utilisés de manière implicites, mais je ne suis pas philosophe et je déteste la logique c'est à dire la prétention de pouvoir énoncé des affirmations universellement valide, sans révélation Divine.

On en avait déjà parlé et non je n'ai pas changé d'avis, et travaille à trouver une alternative à la logique.

Modifié le 7 octobre 2015 par contrexemple

La logique a d'ores et déjà trouvé des failles à sa construction basée sur tout système formel...

Je ne sais pas ce que tu cherches de plus

On peut aussi prétendre être à l'image de Dieu échappant à notre logique ce qui n'autorise pas à être illogique...

Modifié le 7 octobre 2015 par zenalpha

Ce qui frise le ridicule c'est qu'après des siècles durant lesquels les Français plastronnaient qu'ils étaient les demi-dieux de la Terre, parce

qu'ils suivaient sur les traces des Grecs, qui, eux, étaient des dieux, vous avez dû mal à reconnaître à reculons que les Arabes étaient bien plus

avancés dans les sciences qu'eux. Pourtant cela était connu des spécialistes mais on préférait continuer à surfer sur la vague du succès plagié et

volé, tout en rabaissant ignominieusement ces peuples qui étaient les phares de l'humanité, alors que les peuples européens vivaient quasiment

comme des barbares.

Et je ne parle pas que des Arabes, bien que là c'est d'eux qu'il est question.

Si j'avais le temps je chercherais notre échange acrimonieux à ce sujet...

Dans l'affaire, c'est surtout toi, l'acrimonieux, 190 pages de discours haineux contre l'occident, les sciences, beurk, à vomir.

La logique a d'ores et déjà trouvé des failles à sa construction basée sur tout système formel...

Je ne sais pas ce que tu cherches de plus

Oui et non, car ma stratégie c'est de trouver un mode de raisonnement collectif qui permette de résoudre ces problèmes, alors que pour décrocher le prix Clay, il faut soit prouver que NP<>P, soit prouver que NP=P, et moi ce qui m'intéresse c'est la résolution pratique, pas celle théorique, c'est à dire qu'une heuristique qui marche sans prouver mathématiquement quelle marche, me suffirait amplement.

La réalité n'est pas logique.

Dupont a acheter une voiture blanche, qu'il montre à son ami de nuit sous un éclairage rougeâtre, alors son ami lui dit :

-"ta nouvelle voiture rouge est jolie,

-ma voiture est blanche, et elle n'est pas blanche, à cause de l'éclairage sûrement."

Modifié le 7 octobre 2015 par contrexemple

Pour Yazid je n'aurai pas les moyens de lire des vidéos ces prochains jours ce qui n'empêchera pas d'échanger sur le contenu si tu as la possibilité d'extraire l'idée principale

dans cette vidéo (

), ce palestinien, parle, entre autres de Jabeur Ben Haiyen, un alchimiste musulman arabe, qui a élaboré près de 1700 ouvrages et qui avait conclu trop tôt avant Einstein que: "il se trouve au cœur de chaque atome une force, qui une fois libérée, elle serait en mesure d'incendier Bagdad.

et puisqu'il est, ici, question, entre autres, du temps, voici cette vidéo:

Modifié le 7 octobre 2015 par yazid2

Très bien, en plus je vois qu'elle est traduite.

Je voudrais que tu sois assez coopérant pour ne pas reprendre toute la citation que tu n'avais pas

besoin de toute façon comme référence, et si tu veux en mettre une, tu coupes que la portion pertinente.

Cela évitera les longueurs de pages qui sont un véritable ennuie pour quelqu'un qui voudrait lire les échanges.

il y avait besoin que je retourne en face tout le papier, il m'avait paru indécomposable.

Modifié le 7 octobre 2015 par yazid2

citation de ton lien wikipédia :

Certains soutiennent que le savant Ibn Al Haytham (Alhazen) a été l'un des premiers à faire la promotion des méthodes expérimentales.

Si tu remarques bien il y a un pluriel, donc il y a plusieurs personnes qui soutiennent cette thèse, je pense que l'article font référence à des avis éclairés (connaissant les travaux de ce scientifiques).

et ça te permet d'affirmer qu'avant les musulmans il n'y avait pas de science et que sans les musulmans il n'y aurait pas de science....

que les seuls vrais scientifiques sont les musulmans

et

tous les autres des "passeurs", des copieurs, des profiteurs des nuls....

je te cite: "Galilée n'est qu'un passeur, d'une dynamique commencé en terre d'Islam."

tu affirmes donc que l'ensemble de son travail, de ses découvertes, viennent du travail de scientifiques musulmans....

mais tu crois ce que tu veux :smile2:

et tu as raison il suffit d'aller sur un de ces nombreux sites genre "miracles scientifiques du coran" pour constater jusqu'où peut aller la science musulmane...

nb: j'aime bien ta référence, plusieurs personnes soutiennent cette thèse......là ça t'arrange

combien de personnes soutiennent la "thèse" que les fossiles sont des vestiges de créatures vivantes? et toi tu viens nous dire que c'est peut être des pierres taillées par l'érosion....

C'est beau l'honnêteté intellectuelle à géométrie variable....

Modifié le 7 octobre 2015 par Invité

nb: j'aime bien ta référence, plusieurs personnes soutiennent cette thèse......là ça t'arrange

C'est une citation tirée de la source que tu as proposé :

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_exp%C3%A9rimentale

Modifié le 7 octobre 2015 par contrexemple

La réalité n'est pas logique.

confusion entre "réalité" et "perception de la réalité"?

confusion entre "réalité" et "perception de la réalité"?

oui, effectivement, je reformulerais en disant que les affirmations vrais ne sont pas toujours logique, la preuve avec la petite histoire.

Modifié le 7 octobre 2015 par contrexemple

oui, effectivement, je reformulerais en disant que les affirmations vrais ne sont pas toujours logique, la preuve avec la petite histoire.

mais la couleur est juste une apparence, si une personne se trompe pour la couleur, juste la couleur, ça ne changerait grande chose à la réalité, rouge, verte ou bleue elle est bien une voiture, et ça c'est vrai et réel et logique.

mais la couleur est juste une apparence, si une personne se trompe pour la couleur, juste la couleur, ça ne changerait grande chose à la réalité, rouge, verte ou bleue elle est bien une voiture, et ça c'est vrai et réel et logique.

Cela n'empêche que l'on peut dire que l'affirmation "la voiture est blanche et elle n'est pas blanche" est vrai dans un certain contexte, alors que cette affirmation est logiquement toujours fausse, à cause du principe de non contradiction.

Modifié le 7 octobre 2015 par contrexemple

je te cite: "Galilée n'est qu'un passeur, d'une dynamique commencé en terre d'Islam."

tu affirmes donc que l'ensemble de son travail, de ses découvertes, viennent du travail de scientifiques musulmans....

Tu lis très mal pour un français. Ce n'est même pas de la poésie, ce qui serait à demi compréhensible...

Et il rajoute, comme pour se tirer une flèche dans le talon:

mais tu crois ce que tu veux...

Cela n'empêche que l'on peut dire que l'affirmation "la voiture est blanche et elle n'est pas blanche" est vrai dans un certain contexte, alors que cette affirmation est logiquement toujours fausse, à cause du principe de non contradiction.

nous dévions le fil de Maroudiji, tu ferais bien d'ouvrir un sujet si tu veux.

J'en ai ouvert plein autour de la logique, essais par exemple :

les 3 gros mensonges de la logique.

Modifié le 7 octobre 2015 par contrexemple

juste un conseil, ne te plonge pas dans les mathématiques pures sans avoir connaissance suffisante en physique, pour que tu puisse te caler et être à l'aise.

car l'univers est mathématique, et je trouve que tu dois lire dans la réalité que tu considère illogique.

Modifié le 7 octobre 2015 par yazid2