L'athéisme n'est que du bluff

tous les scientifiques bénéficient et se basent sur le travail de scientifiques plus anciens....

même les scientifiques musulmans....

et alors ne nous dites pas:

parasite de techniques..sans acidité dans la bouche

Galilée est connu en occident pour avoir amorcé la mathématisation de la physique :

La philosophie est écrite dans cet immense livre qui se tient toujours ouvert devant nos yeux, je veux dire l'univers, mais on ne peut le comprendre si l'on ne s'applique d'abord à en comprendre la langue et à connaître les caractères avec lesquels il est écrit. Il est écrit dans la langue mathématique et ses caractères sont des triangles, des cercles et autres figures géométriques, sans le moyen desquels il est humainement impossible d'en comprendre un mot. Sans eux, c'est une errance dans un labyrinthe obscur.

A propos de Al Hazen :

Un des premiers promoteurs de la méthode scientifique expérimentale, mais aussi un des premiers physiciens théoriciens à utiliser les mathématiques ...Alhazen a devancé de quelques siècles plusieurs découvertes faites par des scientifiques européens pendant la Renaissance

Pour ce que tu disais sur le fait que les scientifiques ne partent pas de rien :

c'est à dire que, d'une manière ou d'une autre, les scientifiques musulmans ont bien façonné le visage du monde actuel.

Comme zénalpha, j'aimerais bien connaître la différence entre ces deux sciences de "science et science" !

Je l'ai expliqué à plusieurs reprises. Je vais trouver cela pour vous et zenalpha.

Mais il est singulier que vous ne sachiez pas cela, qu'il y a différentes sciences

-et différentes façons de faire de la science.

Sérieux, vous ne le savez pas ? (Essayez de mettre votre curseur ailleurs que sur

"tout est égal", pour voir ...)

ben, expliques nous donc, preuves et citations à l'appui ce que Galilée, puisque c'est lui que tu cites a repris de alhazen....

maintenant, je vais te donner un scoop, tous les scientifiques bénéficient et se basent sur le travail de scientifiques plus anciens....

même les scientifiques musulmans....

Tiens, le scoop ! Pendant des siècles on a tout simplement ignoré que les Arabes étaient ceux qui ont initié

les notions de philosophie et de science modernes, que c'est grâce à eux que les Européens sont sortis de leur

âge des ténèbres et maintenant il nous fait un scoop !

PS. Dernièrement, ce même individu argumentait avec moi sur le fait que les Arabes n'avaient pas grande intelligence

pour les matières songées...

Yazid.... tu trouves une contradiction dans les propos de Dubandelaroche en lui attribuant un commentaire précédent qui serait contradictoire au premier....et dont je suis l'auteur....

Qui plus est, des commentaires qui traitent d'un objet différent....

Je ne sais pas moi mais quand même....

Je l'ai expliqué à plusieurs reprises. Je vais trouver cela pour vous et zenalpha.

Mais il est singulier que vous ne sachiez pas cela, qu'il y a différentes sciences

-et différentes façons de faire de la science.

Sérieux, vous ne le savez pas ? (Essayez de mettre votre curseur ailleurs que sur

"tout est égal", pour voir ...)

Ok Maroudiji, je note que cela fait deux fois que tu déclares nous en avoir parlé à différentes reprises...

Personnellement je note factuellement à différentes reprises que tu ne nous en as toujours pas parlé...

A suivre donc...

Tiens, le scoop ! Pendant des siècles on a tout simplement ignoré que les Arabes étaient ceux qui ont initié

les notions de philosophie et de science modernes, que c'est grâce à eux que les Européens sont sortis de leur

âge des ténèbres et maintenant il nous fait un scoop !

Que les arabes aient contribué et contribuent au savoir dans le monde est une évidence.

Qu'ils aient "sorti les européens de l'âge des ténèbres" en les initiant aux notions de "philosophie" et de "science moderne", c'est parfaitement ridicule...

A ce propos, différence entre science et science pour toi ?

Voila qui m'intéresserait davantage que des sornettes.

Yazid.... tu trouves une contradiction dans les propos de Dubandelaroche en lui attribuant un commentaire précédent qui serait contradictoire au premier....et dont je suis l'auteur....Qui plus est, des commentaires qui traitent d'un objet différent....Je ne sais pas moi mais quand même....

son commentaire est une réponse à ton commentaire, comme quoi un témoin de votre famille (noble est généreuse de techniques), qui dit un peu de vérité.

son commentaire est une réponse à ton commentaire, comme quoi un témoin de votre famille (noble est généreuse de techniques), qui dit un peu de vérité.

Désolé, je ne savais pas que tu étais le secrétaire et porte parole de dubandelaroche.

J'ai pris note.

Voila qui m'intéresserait davantage que des sornettes.

Oui, bien sûr. Quand on trouve intelligent de ridiculiser la religion* comme superstition et de

marteler que les scientifiques sont des lumières comparés aux spiritualistes ténébreux, on comprend

que le syndrome de Blaquière conduise toujours à ce raisonnement.

Mais je vais vous trouver -encore une fois- en plus c'est tout chaud, où j'ai souligné la distinction

entre science et science. (Et si ce n'était pas ici avec vous, je me ferai un plaisir de vous

l'expliquer de nouveau : ça se résume en deux mots.)

* Et peut-être ne vous l'ai-je pas dit non plus, que vous me direz: il y a religion et religion.

Troisième fois...

Et je suis sûr que tu vas retrouver mais pourquoi commenter tes commentaires de commentaires de commentaires si l'objet de l'échange n'est jamais avancé ?

je souhaiterais juste savoir la différence que tu fais entre science et science.

C'est encore votre humour :)

Désolé, je ne savais pas que tu étais le secrétaire et porte parole de dubandelaroche.

J'ai pris note.

moi aussi je suis désolé, vous n'avez rien et n'avez rien inventez, même la robotique, ce sont les musulmans qui vous l'ont enseigné:

http://https://youtu.be/jpsc5EFbc7E

C'est tout de même beau la méthode Coué. Ça marche du Tonnerre de Allah

Un homme rentre de son travail avec un robot détecteur de mensonge.

Son fils de 12 ans rentre avec 3 heures de retard de l’école :

– Où étais-tu tout ce temps? Demande le père.

– J’étais à la bibliothèque pour préparer un devoir!

Le robot se dirige vers le fils et lui assène une claque … Le père explique :

– mon fils, ce robot est un détecteur de mensonge! Tu ferais mieux de dire la vérité …

– Ok, j’étais chez un pote et nous avons regardé un film : les 10 commandements.

Et paf! Une autre claque:

– Aïe! En fait c’était un film érotique…

– J’ai honte de toi! A ton âge, je ne mentais pas à mes parents!

Et paf! Le robot assène une baffe au père … la mère se marre et dit :

Décidément c’est bien ton fils!

Et paf! Une baffe à la mère …

pis Yazid nous dit la robotique est enseignée dans le monde par les musulmans parce qu'un jour, un musulman a inventé une machine qu'on peut qualifier de robot

Et paf! Le robot se marre.

Grace à toi, le robot vient de passer du stade de la machine à un être conscient doté du sens de l'humour.

Merci Yazid.

Ok Maroudiji, je note que cela fait deux fois que tu déclares nous en avoir parlé à différentes reprises...

Personnellement je note factuellement à différentes reprises que tu ne nous en as toujours pas parlé...

A suivre donc...

Comme zénalpha, j'aimerais bien connaître la différence entre ces deux sciences de "science et science" !

C'était tout chaud je disais, deux semaines. Mais on vous excusera, vous ne faites que passer.

Je me suis tout de même donné la peine, pas pour vous, car poser des questions c'est gratuit,

mais pour zenalpha qui fait un travail sincère pour essayer de comprendre. Et il faut le féliciter

il n'y en a pas beaucoup des comme lui. Chapeau !

Il n’y a aucune ambigüité dans les textes que je publie. Quand je dis "Les foutaises de la science", je

le pense vraiment –et le démontre; je m’explique en long et en large. Je ne bluffe pas. Quand on (les

scientifiques) a décidé de bombarder la Lune, j’ai écrit que c’était stupide, que c’était l’exemple de ce

qu’est une science démoniaque. Car il n’y a pas une science, mais des sciences. Il y a des bonnes sciences

et des mauvaises sciences. Il y a des sciences justes et des sciences médiocres. Il y a des sciences qui

sont éternelles et d’autres qui sont changeantes. Il y a des sciences parfaites et des sciences imparfaites.

L’idée qu’il n’y aurait qu’une science est un relent conceptuel des religions monothéistes. C’est calqué

sur le même pattern : un seul Dieu et rien d’autre.

Et autres propos sur la science

C'est votre paradigme scientifique, et je le comprends; vous partez des ténèbres, ce qui n'est pas le cas de la culture védique. Oui, les Hindous doutent.

Nous avons déjà abordé cette problématique ici; nous savons qu'il y a des athées en Inde depuis longtemps. Mais les Védas, par définition, ne

sont pas imparfaits; ils ne doutent pas.

Dieu ne doute pas.

Encore moi, (vous n'étiez pas d'accord du tout).

Vous faites une séparation entre science et morale, ce que je ne reconnais pas; c'est artificiel et dangereux.

Je l'ai déjà dit. Ensuite, le peuple, la politique et la science, c'est un tout. La conscience du peuple est

le miroir de la science. Il n'y a pas un tiroir-science, un tiroir-politique, un tiroir société.

Vous : Si on critique la science, au nom de quoi le fait on ?

Ma réponse : Au nom d'une science authentique, d'une vraie science et non pas d'un système à tuer.

Ajout d'aujourd'hui: mais il est vrai que vous et la morale dans les sciences, ça fait deux.

Et en plus c'est inscrit dans votre conception de la science...

------------------

Et la cerise sur le gâteau (mais on a rien dit quand je l'ai écrit):

Moi : La science est avant tout une connaissance et un médium du religieux. Seulement après, bien plus tard, et encore beaucoup plus tard pour

les Européens, les athées s'en emparent.

J'espère sincèrement que c'est suffisant. Je pourrais remonter encore plus loin, vers ma critique

du livre d'Onfray, mais j'ai du travail, vous m'excuserez.

Un homme rentre de son travail avec un robot détecteur de mensonge.

Son fils de 12 ans rentre avec 3 heures de retard de l’école :

– Où étais-tu tout ce temps? Demande le père.

– J’étais à la bibliothèque pour préparer un devoir!

Le robot se dirige vers le fils et lui assène une claque … Le père explique :

– mon fils, ce robot est un détecteur de mensonge! Tu ferais mieux de dire la vérité …

– Ok, j’étais chez un pote et nous avons regardé un film : les 10 commandements.

Et paf! Une autre claque:

– Aïe! En fait c’était un film érotique…

– J’ai honte de toi! A ton âge, je ne mentais pas à mes parents!

Et paf! Le robot assène une baffe au père … la mère se marre et dit :

Décidément c’est bien ton fils!

Et paf! Une baffe à la mère …

pis Yazid nous dit la robotique est enseignée dans le monde par les musulmans parce qu'un jour, un musulman a inventé une machine qu'on peut qualifier de robot

Et paf! Le robot se marre.

Grace à toi, le robot vient de passer du stade de la machine à un être conscient doté du sens de l'humour.

Merci Yazid.

voici cette vidéo:

voici cette vidéo:

Très bien, en plus je vois qu'elle est traduite.

Je voudrais que tu sois assez coopérant pour ne pas reprendre toute la citation que tu n'avais pas

besoin de toute façon comme référence, et si tu veux en mettre une, tu coupes que la portion pertinente.

Cela évitera les longueurs de pages qui sont un véritable ennuie pour quelqu'un qui voudrait lire les échanges.

Pour Yazid je n'aurai pas les moyens de lire des vidéos ces prochains jours ce qui n'empêchera pas d'échanger sur le contenu si tu as la possibilité d'extraire l'idée principale

Pour Maroudiji merci d'avoir fait les recherches dans ces écrits je sais que c'est fastidieux mais facilité par l'outil de recherche avancée qui est facilitante quand on est rédacteur et qu'on se souvient des idées

Je comprends pourquoi ils n'auraient pas retenu mon attention rapport à la question posée relative aux attributs d'une démarche scientifique

En gros les notions de bien, de mal, de diabolique, .... Renvoie à des notions subjectives et personnelles et/ou aux dogmes sans présence d'aucun processus de vérifications expérimentales sans observation sans modélisation preservée de jugements de valeur donc un système bouclé sur lui-même

Merci de votre recherche

Galilée est connu en occident pour avoir amorcé la mathématisation de la physique :

La philosophie est écrite dans cet immense livre qui se tient toujours ouvert devant nos yeux, je veux dire l'univers, mais on ne peut le comprendre si l'on ne s'applique d'abord à en comprendre la langue et à connaître les caractères avec lesquels il est écrit. Il est écrit dans la langue mathématique et ses caractères sont des triangles, des cercles et autres figures géométriques, sans le moyen desquels il est humainement impossible d'en comprendre un mot. Sans eux, c'est une errance dans un labyrinthe obscur.

A propos de Al Hazen :

Un des premiers promoteurs de la méthode scientifique expérimentale, mais aussi un des premiers physiciens théoriciens à utiliser les mathématiques ...Alhazen a devancé de quelques siècles plusieurs découvertes faites par des scientifiques européens pendant la Renaissance

Pour ce que tu disais sur le fait que les scientifiques ne partent pas de rien :

http://www.jesuismort.com/biographie_celebrite_chercher/biographie-alhazen-4712.php

quel rapport entre ses recherches et les travaux de galilée

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/personnalites/d/astronomie-galilee-220/

je trouve mignon cette prétention des musulmans de se vouloir à l'origine de toutes les découvertes....:smile2:

Il ne s'agit pas de nier ou de minimiser le travail et les découvertes de savants musulmans, mais simplement de rendre à chacun ce qui lui est du....essayer de rabaisser Galilée, ses découvertes et son travail pour faire briller et mettre en avant un savant arabe, franchement ce n'est pas de l'objectivité juste de la vanité et de l'orgueil.....ça frise le ridicule....

rendons à césar etc etc etc

Tu sais Maroudiji, cacher la vacuité derrière le mysticisme n'impressionne qu'un temps.

pas mieux !

quel rapport entre ses recherches et les travaux de galilée

Des scientifiques mal informés (Klein par exemple) pensent que la science expérimentale et la mathématisation des résultats sont nées avec Galilée ce qui est faux, car cela existait bien avant.

Je n'ai rien de plus à ajouter sur le sujet.

Des scientifiques mal informés (Klein par exemple) pensent que la science expérimentale et la mathématisation des résultats sont nées avec Galilée ce qui est faux, car cela existait bien avant.

Je n'ai rien de plus à ajouter sur le sujet.

http://histoire-cnrs.revues.org/1867

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_exp%C3%A9rimentale

je vérifie toujours les affirmations péremptoires...