L'Inde et le Mahabharata

Exemple de cette confusion généralisée et ravagée par l'idéologie, qui se diffuse dans l'enseignement comme une marque d'intelligence et de progrès. 

Dans son livre, The Ascent of Man (L'ascension de l'homme) J. Bronowski écrit (ma traduction): "Il est extraordinaire de se dire qu'il y a seulement 12 mille ans la civilisation, telle que nous la comprenons, a pris son envol. Il a dû se passer une explosion extraordinaire aux alentours de 10 000 av. J.-C. -et c'est ce qui s'est produit", ajoute-t-il, pour que l'on ne doute pas de ses spéculations abracadabrantes dont nous sommes tous gavés. 

Le 19/12/2019 à 09:07, Maroudiji a dit :

et c'est ce qui s'est produit", ajoute-t-il, pour que l'on ne doute pas de ses spéculations abracadabrantes dont nous sommes tous gavés. 

Tous gavés, en effet, comme des oies. On nous laisse croire que c'est ça la philosophie: faire entrer les idées sous forme de dogmes dans les faibles têtes en quête de lumière. 

Ma dernière expérience avec Joseph Delêtre

À Hampi, Nord du Karnataka. Tous les fins d'après-midi les touristes assistent au coucher du soleil. Par là, ils se sentent connectés à la grandeur et à la merveille de la création. (Rarement, ils assistent au lever. Ils ne font aucune différence dans les effets d'une telle exposition, même s'ils font du yoga.)

Quand vous leur demandez s'ils connaissent l'histoire de Hampi, ils vous font des yeux ronds comme s'il s'agissait d'une question saugrenue. Sinon ils avouent simplement leur ignorance, prompts à changer de sujet. 

Pour ce qui concerne les guides qui font visiter les ruines, ils ramènent l'histoire à ce qu'il est convenu d'entendre et qui plaît aux touristes. En gros, la culture védique n'est que mythologie. 

Si je leur pose une question, cela leur fait le même effet que si je plaçais une patate chaude dans leur main. 

il y a 30 minutes, Maroudiji a dit :

Quand vous leur demandez s'ils connaissent l'histoire de Hampi, ils vous font des yeux ronds comme s'il s'agissait d'une question saugrenue. Sinon ils avouent simplement leur ignorance, prompts à changer de sujet. 

Pour ce qui concerne les guides qui font visiter les ruines, ils ramènent l'histoire à ce qu'il est convenu d'entendre et qui plaît aux touristes. En gros, la culture védique n'est que mythologie. 

Si je leur pose une question, cela leur fait le même effet que si je plaçais une patate chaude dans leur main. 

Hello @Maroudiji

La culture védique est reconnue et s'appuie en effet sur une mythologie.

Mais ça ne veut pas dire que cette culture est un mythe...

Je ne comprends pas bien le problème que tu souhaites partager 

Bon we.

Le 01/02/2020 à 13:53, Maroudiji a dit :

Quand vous leur demandez s'ils connaissent l'histoire de Hampi, ils vous font des yeux ronds comme s'il s'agissait d'une question saugrenue. Sinon ils avouent simplement leur ignorance, prompts à changer de sujet. 

Pour ce qui concerne les guides qui font visiter les ruines, ils ramènent l'histoire à ce qu'il est convenu d'entendre et qui plaît aux touristes. En gros, la culture védique n'est que mythologie. 

Si je leur pose une question, cela leur fait le même effet que si je plaçais une patate chaude dans leur main. 

Oui la culture védique va bien au-delà du discoure public. Et pourquoi ne pas accepter cette simplification ?  décidément tu es trop exigent et critique.  

Le 11/10/2019 à 17:18, Maroudiji a dit :

En surfant sur le Web je suis passé par Wikipédia et j'ai lu ceci de la bouche de soi-disant experts en histoire de l'Inde et de sa spiritualité. 

Voici en premier lieu un exemple flagrant en la personne de Daniélou qui, athée ou je ne sais inspiré de quelle confuse conviction, explique le contraire de ce que les Hindous croient, basé sur leurs écritures comme les Puranas ou le Mahabharata. 

Je ne prétends pas avoir tes compétences sur le sujet. J'aime lire ici le sentiment incertain de chacun, l'avis du néophyte vaguement éclairé sur un sujet. 

C'est mon cas en la matière et voici ce que j'ai retenu de cette culture védique:

_ fidèle au principe fondateur de toute religion, le védisme émergea par nécessité anthropologique. Au fil du temps le simple concept n'a pas suffi ( la révélation...le respect de l'autorité...) 

Il fallut y ajouter le concept de réincarnation. La population pouvait alors accepter son sort avec l'espoir d'une vie meilleure. 

Le 18/12/2019 à 03:05, Maroudiji a dit :

Malgré ce que vous allez lire ci-dessous, malgré que la civilisation indienne fut la plus grande de toutes et celle qui nous laisse le plus d'informations sur ces époques lointaines, que dis-je, elle est la seule! et bien malgré tout, ce trésor inestimable reste méconnu. 

On peut dire que le Mahâbhârata est le socle du monde indien, de sa culture, de sa civilisation.  .........

entre autre..

Le 19/12/2019 à 03:28, Maroudiji a dit :

Au lieu d'étudier cette civilisation incroyable, par les informations qu'elle nous offre et parce que c'est la seule qui vit encore avec son passé millénaire*, nos anthropologues préfèrent se rendre dans quelques forêts primitives étudier les membres de tribus qui vivent comme des animaux, quasiment.  

Ils cherchent ainsi à prouver leur théorie qui veut que l'homme vient du singe, que leurs ancêtres étaient des animaux. 

Les forêts primaires et leurs habitants ont beaucoup à offrir. 

L'homme ne vient pas du singe mais d'une bactérie. 

Le 19/12/2019 à 03:28, Maroudiji a dit :

Photo d'un ancien temple prise dans le sud de l'Inde. Décembre 2019.

* N'en déplaise à Blablabla qui pense que le passé n'existe plus. 

Superbe photo, une belle évocation d'un passé destiné au contentement des populations à l'image de toute les religions.

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

J'aime lire ici le sentiment incertain de chacun, l'avis du néophyte vaguement éclairé sur un sujet. 

Comme beaucoup de monde ici, tu crois que l'ignorance est un stimuli civilisationel. 

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

Comme beaucoup de monde ici, tu crois que l'ignorance est un stimuli civilisationel. 

Je crois surtout que la connaissance est sans fin !

Je crois surtout que tu n'as aucune indulgence ni compassion à l'égard des " néophytes " concernant ton sujet, ce sujet que tu maitrises à merveille.

Je crois ou plutôt je sais que tu ne tiendrais pas une seule minute si nous devions parler ensemble de biologie, mais qu'en revanche je prendrais un temps infini pour t'éclairer dans ce domaine si tu en faisais la demande. 

Je ne crois pas car je sais que tu refuse l'altruisme, l'humanisme et la gentillesse que prône la culture hindouiste chère à ton coeur.   Tu es un paradoxe !  je continuerai pourtant à te lire et sois assuré de tout mon respect.

Bien amicalement

Saxo

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

Je crois surtout que tu n'as aucune indulgence ni compassion à l'égard des " néophytes " concernant ton sujet, ce sujet que tu maitrises à merveille.

Par contre, je sais que tu peux tout dire et son contraire sans t'en rendre compte. 

Aussi, il faut le dire, tu perds ton temps à me lire. 

il y a 11 minutes, Maroudiji a dit :

Par contre, je sais que tu peux tout dire et son contraire sans t'en rendre compte. 

Aussi, il faut le dire, tu perds ton temps à me lire. 

Je crois que qulqun qui a plaisir à écrire n'importe quoi n'imagine pas le plaisir qu'on peut avoir à lire n'importe quoi.

C'est un peu comme l'île de la tentation, on sirote son cocktail en souriant.

il y a 9 minutes, Maroudiji a dit :

Par contre, je sais que tu peux tout dire et son contraire sans t'en rendre compte. 

Ah vraiment ?   et sans m'en rendre compte?  ok

tu as bien le droit de ne pas saisir les niveaux de gris de ma pensée, tu as bien le droit de douter du chemin certain que je choisi de suivre, tu as bien le droit de caricaturer mes intentions. 

Mais pense tu vraiment que je sois inerte au point de ne pas me rendre compte du chemin que suit ma pensée? 

Tu serais bien naïf alors...

il y a 9 minutes, Maroudiji a dit :

Aussi, il faut le dire, tu perds ton temps à me lire. 

Je te remercie, ton intention salvatrice est erronée mais elle nous instruit d'une empathie dont je/nous doutions jusqu'alors. 

Rassure toi, mon temps m'appartient et je persiste, te confirme plutôt, que te lire m'est agréable et je te remercie pour ces enseignements. 

il y a 59 minutes, saxopap a dit :

point de ne pas me rendre compte du chemin que suit ma pensée? 

Tu serais bien naïf alors...

Je suis pas naïf. Je sais très bien le chemin que suit ta pensée. Elle n'a rien de particulier. Tu es un matérialiste du même genre que beaucoup ici, la plupart pour être précis. 

il y a une heure, saxopap a dit :

/nous doutions jusqu'alors. 

Je le sais très bien. C'est pourquoi je dis que tu peux tout dire et son contraire. 

il y a une heure, saxopap a dit :

et je te remercie pour ces enseignements. 

En quoi mes enseignements t'ont il aidé ?! Déclarer que ces temples ont été construits pour le peuple faible d'esprit, c'est que tu n'as absolument rien compris à la philosophie que j'explique dans tous les sens et sur tous les sujets. Tout comme Blaquière, déjà-utilisé, tison2feu et tant d'autres. 

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

En quoi mes enseignements t'ont il aidé ?! Déclarer que ces temples ont été construits pour le peuple faible d'esprit, c'est que tu n'as absolument rien compris à la philosophie que j'explique dans tous les sens et sur tous les sujets. Tout comme Blaquière, déjà-utilisé, tison2feu et tant d'autres. 

Quelle que soit la valeur intrinsèque ou relative de la philosophie que vous défendez, agonir les gens d'injures ou les mépriser à demi mots à demi-mots (voire parfois même à mots et demi) affaiblit la portée de votre message et fait de vous un bien piètre avocat.

Qui voudrait d'une philosophie menant à une telle attitude ?

Il y a 4 heures, épixès a dit :

Qui voudrait d'une philosophie menant à une telle attitude ?

Cette philosophie n'a rien à voir avec moi, tu te donnes simplement des excuses pour continuer à polluer les esprits avec des croyances puériles et hypocrites. 

On voit que ce que l'on peut voir. (La preuve flagrante nous est offerte en ce moment sur mon fil de discussion "L'obscurantisme, en quoi consiste-t-il? Posté jeudi à 17h16) 

Citation

 

Quelqu'un m'a demandé l'autre jour, alors que je suis au Sri Lanka, ce qu'est la philosophie. Ma réponse : c'est inventer, parce que l'on ne sait pas. Parce qu'on est déconnecté de l'histoire, de la nature, et de la tradition, de la transmission. Volontairement. On philosophe alors. 

Cette photo à été prise à Hampi, en Inde. 

Les bouddhistes et les jains, lui dis-je, ne sont pas des philosophes à proprement parlé, parce qu'ils se servent des Upanishads comme base spéculative, des textes dont l'origine vagit des Védas. N'est pas philosophe le penseur qui tire son inspiration de textes à l'origine divine ou qui remontent à la nuit des temps. Ainsi a été definie la philosophie par nos contemporains, ce qui fait du sens à mon avis.

Le 03/02/2020 à 13:52, Maroudiji a dit :

Je suis pas naïf. Je sais très bien le chemin que suit ta pensée. Elle n'a rien de particulier. Tu es un matérialiste du même genre que beaucoup ici, la plupart pour être précis. 

ah zut quel dommage, si près du but ! tu y étais presque...enfin bon c'est le jeu: T'as perdu. !

Tu crois connaitre le chemin intime que suit ma pensée, tu la juge sans particularité ainsi que matérialiste . 

Et bien pour un carton plein cela en est un!  

Ma pensée comme celle d'un grand nombre d'entre nous est ouverte, curieuse, un peu folle aussi, elle se modère par elle meme, elle anime ma curiosité, fouille dans ma mémoire, y trouve ou retrouve parfois quelques arguments oubliés. Elle tente de ranger à nouveau mes outils, mes acquis, mes apprentissages, mes souvenir. Je l'admire et la respect comme nous tous, une merveille de la nature. Je me penche sur ce que je crois et pense parfois qu'il est possible de croire sans "la preuve". Et si preuve il y a , je ne'exige pas qu'elle soit irréfutable, je souhaite qu'elle soit définitive. 

Ma pensée me libère de cette recherche. Preuve ou pas peu importe, nous avons tout le temps d'observer, nous staturons peut etre un jour. ... ma pensée va aux astres, à l'inconnu... je rencontre parfois cet inconnue! elle me parle vision et cartes, avenir et runes. Je l'écoute car je ne sais pas.....

Le 03/02/2020 à 13:52, Maroudiji a dit :

Je le sais très bien. C'est pourquoi je dis que tu peux tout dire et son contraire. 

Avec l'observation superficielle  s'engouffre l'inexactitude . 

Tu n'es pas malin pour tomber dans un piège aussi grossier, celui de la raison. Car si tu as cru lire de ma part une chose et son contraire, c'est envers ta raison que tu dois te tourner, c'est d'elle que tu dois douter.

Les subtilités de ma pensée, les aléas, les incertitudes participent entre autre à l'élaboration d'une pensée juste mais modérée dans ses certitudes. 

Je ne doute pas que cela soit pris au premier degrés à tes yeux et soit interprété comme un atermoiement de ma pensée.. Mais rassure toi et lève tes inquiétudes. Ma pensée est malléable, ma plasticité cérébrale est sans faille, mes opinions sont modérées. 

Modéré signifi t il tout et son contraire? je ne crois pas

Un philosophe part du monisme, qu'il y a un début -le big bang- et que les choses, les espèces par la suite, évoluent, se transforment. La matière est donc génératrice de vie, une sorte de machine biologique -sans esprit, il va s'en dire.* Comment cela se fait-il ? Comment améliorer la condition humaine ? Il invente pour cela une histoire de l'homme. Une histoire scientifique, s'il en est. Mais certainement pas mythologique. Au diable ces sornettes.** Fi du yogi, de son immense savoir et de son expérience, fi de sa science et de son histoire.

* Ce qui est absurde. Mais le philosophe a intégré l'absurdité pour en faire un principe conjuratoire. Tout comme il a fait sien l'état d'ignorance pour accéder aux lumières de l'esprit. Socrate l'a lancé sur cette voie avec sa déclaration : "la seule chose que je sais, c'est que je ne sais rien". Puis avec Nietsche, pour ne citer que lui, l'instinct sera une source d'intuition. Bien que l'instinct est inné chez les animaux, non chez les humains. Notre grand philosophe ne savait pas ce pont aux ânes.

** Suivant l'idéologie communiste ou maoïste, Quasi-Modo propose gentiment d'interdire l'éducation religieuse aux enfants.Ici pour le lire.

J'aimerais parler ici de tant de choses importantes mais j'ai la langue plus grande que la bouche. Je reviendrai sur ce sujet concernant l'invention des événements de l'histoire par l'homme ou de l'invention de la philosophie, ou même de la science, tel que traité plus haut. Car pour ceux qui ne s'en sont pas encore aperçus (grand sourire sarcastique), je suis un penseur original et peut-être unique, de là ma légitimité éthique à écrire encore et encore comme je le fais (avec de surcroît beaucoup d'aplomb). 

Je veux dire sans plus digresser quelques mots sur le Mahabharata, et plus précisément sur la Bhagavad-gita. Elle débute ainsi : Le roi des Kuru demande à Sanjaya de lui décrire comment les choses se déroulent sur le terrain sacré de Kurukshetra entre ses fils et ses ennemis, les Pandava, dont Krishna, Dieu, l'Être suprême (Bhagavan) est à leur côté; car ils sont sur le point d'engager la bataille. Le roi, faut il mentionner, est aveugle et Sanjaya, son ministre, a obtenu le don d'observer sans être vu tout ce qui se passe et se dit entre les deux armées. 

Si vous voulez user de votre imagination pour comparer avec la Bible et le Coran, voilà une excellente occasion d'approfondir un sujet singulier et significatif par excellence.