La proportionnelle

En quoi l'Europe se mêle de notre fiscalité,

C'est pas beau de renier ses propos !

J'ajoute que beaucoup de normes sont bénéfiques et qu'isolément elles n'auraient jamais vu le jour pour des raisons de concurrence entre pays (pollution, standards techniques, gestion des substances chimiques, etc...).

J'ai hâte que tu nous fasses part de ces normes si bénéfiques, qui ont contribué à l'éclatante prospérité économique de la zone euro.

entre pays (pollution, standards techniques, gestion des substances chimiques, etc...).

Et encore une fois je répète que l'UE n'interfère pas dans notre fiscalité,

TU MENS ! Tout simplement !

http://www.lejdd.fr/International/Europe/Deficit-public-Bruxelles-donne-des-objectifs-precis-a-la-France-720118

Le degré zéro de la pensée politique est d'imaginer que notre modèle est indépassable. Pour votre gouverne et jusqu'à preuve du contraire, le système à la proportionnelle existe partout en Europe et pas seulement en Italie et Espagne. La seule exception c'est nous.

Un autre mensonge ! Le système anglais est majoritaire, comme l'américain. Bibifricotin ou l'affabulation faite homme !

L'obsession d'imiter servilement les modèles étrangers, sans jamais même questionner leur pertinence, confine à la débilité mentale.

Je n'avais pas compris que l'Europe était inféodée aux EU, je pensais au contraire que c'était une entité qui devait s'opposer à l'hégémonie US et notamment avec l'euro.

Nous avions bien saisi que vous ne compreniez strictement rien à la politique européenne. Et il est évident que la mise en œuvre de l'euro a dopé l'économie européenne, comme tous les indicateurs le démontrent. Vous devez être rentier pour sortir un florilège d'absurdités pareilles !

L'Europe est tellement une "puissance s'opposant à l'hégémonie US" qu'elle avale le TAFTA sans broncher et fait sienne, en dépit de ses intérêts énergétiques, la politique russophobe américaine.

C'est pas beau de renier ses propos !

J'ai hâte que tu nous fasses part de ces normes si bénéfiques, qui ont contribué à l'éclatante prospérité économique de la zone euro.

TU MENS ! Tout simplement !

http://www.lejdd.fr/...a-France-720118

Un autre mensonge ! Le système anglais est majoritaire, comme l'américain. Bibifricotin ou l'affabulation faite homme !

Nous avions bien saisi que vous ne compreniez strictement rien à la politique européenne. Et il est évident que la mise en œuvre de l'euro a dopé l'économie européenne, comme tous les indicateurs le démontrent. Vous devez être rentier pour sortir un florilège d'absurdités pareilles !

L'Europe est tellement une "puissance s'opposant à l'hégémonie US" qu'elle avale le TAFTA sans broncher et fait sienne, en dépit de ses intérêts énergétiques, la politique russophobe américaine.

Pouvez vous me rappeler mes reniements ?

J'ai hâte que l'on m'énumère les normes qui ont contribuées à notre prospérité avant l'euro et celles d'avant l'UE.

A propos de mes mensonges, il faut : soit vous renseigner, soit vous soigner. Le problème des déficits se poserait de toute manière avec ou sans l'euro, Par ailleurs la fiscalité n'est pas le seul moyen de les réduire.

Le système électoral anglais et américain n'a absolument rien à voir avec le notre. Par ailleurs je pensais que vous souhaitiez vous opposer à l'hégémonie américaine et voilà que vous la prenez en référence, allez comprendre ! :smile2:

De mon coté je n'avais pas compris que je m'adressais à un grand spécialiste de la politique européenne. Au passage je ne savais pas que les accords TAFTA étaient conclus, comme c'est vous le spécialiste vous pourrez sans doute nous donner les détails du pacte.

Enfin l'économie française périclite depuis 40 ans, donc bien avant l'euro !

Les constants progrès de la technologie permettent de produire plus, plus vite, mieux ,avec moins de peine et à prix moindre .

Dans une société idéalement juste ces avantages devraient profiter aux consommateurs et à ceux qui animent les entreprises par leur travail .Ainsi, ces derniers, tout en conservant un salaire leur permettant de vivre décemment pourraient profiter de plus de temps libre, de loisirs et ne devraient pas avoir d’inquiétude pour leur retraite .

En réalité que se passe-t-il ?

Le progrès est, pour les actionnaires propriétaires du moyen de production ,l’occasion de chercher à augmenter leur retour sur investissement car ,pour eux, c’est la finalité essentielle. Nous assistons alors à des plans sociaux impitoyables qui ne tiennent pas compte du sort des hommes et des femmes qui ont travaillé pour leur profit .

Les actionnaires, dont certains n’ont jamais mis les pieds dans l’entreprise, ne se soucient pas de son devenir et , quand cela va mal, comme des rats quittent le navire , ils retirent leurs capitaux pour les placer là où ils y auront intérêt . Ce sont d’ailleurs les plus gros actionnaires qui savent manœuvrer pour ne pas sortir perdants des catastrophes dont ils sont peut-être responsables .

Il est anormal que des personnes privées possèdent l’essentiel des moyens de production et aient la possibilité de faire passer leurs intérêts avant ceux de leurs salariés et même avant ceux de la nation .

Nous savons depuis longtemps que les capitaux n’ont pas de patrie .

Il faut donc fixer des limites à la propriété privée

C’est là, sans doute un propos tabou qui sera taxé de naïveté , de manque de réalisme, de démagogie , d’utopisme …etc.

On objectera que le système capitaliste est celui qui a le mieux fonctionné jusqu’à maintenant. C’est malheureusement vrai, compte tenu des échecs enregistrés par diverses caricatures du socialisme.

Il faut cependant constater que la propriété privée des moyens de productions essentiels est un frein aux progrès de justice en générant d’un côté trop de richesses et de l’autre trop de précarité et de pauvreté .

Rien n’est éternel .

Quand les structures d’une société deviennent un obstacle à un développement tenant compte des progrès du savoir et de la technique de l’époque , ces structures sont , par la force des choses appelées à être modifiées .

Nous nous trouvons à une époque charnière , les changements s’accélèrent .Les progrès réalisés .ces cinquante dernières années ont plus de conséquences que ceux réalisés au cours des deux ou trois siècles qui ont précédé .

Comme la féodalité en son temps , les abus de la propriété privée à notre époque , sont appelés à disparaître .

On peut constater que les privatisations envisagées par l’actuel gouvernement ne vont pas dans le sens de l’histoire .C’est le moins que l’on puisse dire .

On peut très bien revenir à la 4e république en la stabilisant.

Une gouvernement à besoin au minimum de un an pour faire quelque chose. C'est en même temps plus qu'il en faut.

Par conséquent lorsqu'un gouvernement à la confiance de l'assemblé national, cette même assemblé ne pourrait pas la renversé avant un an.

Quelque soit le système employé il sera mauvais, mais jamais bon. Le système majoritaire même s'il est injuste, à le mérite de la stabilité on peut envisager une politique à long terme, de plus au niveau relations internationales cela donne des interlocuteurs fiables pour nos alliés, ils ne changent pas d'idées comme des girouettes. Le système proportionnel est bien plus juste ( et encore ?) mais donne une instabilité totale, on peut être amener à changer de gouvernement très fréquemment, De plus il permet tout les chantages possible et inimaginable et augmente la politique politicienne avec toutes les magouilles possibles et inimaginable. Quand à l'idée de le stabiliser, certes, mais c'est les député qui votent les lois a la majorité et là aucune lois ne pourrais être voté, ce qui est au pouvoir doit subir tout les chantages possible des minorité qui font le parti, ce qui fait que nous aurions des élus incapable de légiférer et de prendre des décisions.

Sans compter que nos député et oui ce sont des hommes seraient encore bien plus fragiliser par le pouvoir des lobby.

Ce qu'il faudrai faire c'est de leur faire rendre des comptes au peuple. Dans le fond faut bien qu'ils sachent que ce ne sont que des serviteurs et le patron c'est le peuple surtout pas eux.

ça été promis par les socialos...,avec un 49.3 ,elle sera votée .le jour ou il y a une proportionnelle sans contre parties pourries je me fait èvêque.de l,enfumage, comme toujours.