Institut De Mot-Couvreur : interdites d'école car elles portent une robe

http://www.lalibre.be/regions/bruxelles/institut-de-mot-couvreur-interdites-d-ecole-car-elles-portent-une-robe-5568b52635704bb01c89dec4#1fda1

c'est facile d'etre un cons lorsque la connerie a ces droits .

On est en plein délire !

C'est raté pour la pudeur ! On est bien loi de la discrétion, de la retenue et de la modestie.

Je ne sais pas s'il y a des pantalons sous ces jupes mais elles ressemblent fort à celles que je portais au XXeme siècle dans les années 80,c'était décent et conseillé .

V'là une école qui porte mal son nom :p

Moi j'ai une question.

Quand j'avais leur âge j'avais un look plutôt baba cool, et il m'arrivait régulièrement de me pointer au lycée avec une jupe longue, style gitane selon moi quoi...

Idem pour des amies à moi suivant la même mode. J'ai jamais eu aucun problème et surtout personne n'a eu la connerie de considérer cela comme un signe religieux...

Du coup c'est quoi la différence entre une jupe longue laïque et une jupe longue "religieuse" ? La religion supposée ou réelle de celle qui la porte ?

C'est du non sens.

Non...la manière dont on s'affiche, le comportement que l'on adopte et la façon dont la porte !

Même si vous enlevez le voile,c'est pas très très gitan "ça" :

Je pense que l'on peut porter une jupe longue, sans pour autant que l'on affiche implicitement son appartenance à une religion.

Si on enlève le voile ,ça fait juste paysanne habillée comme un sac de patates.C'est certain que ça ne doit pas beaucoup donner l'envie aux lycéens mâles d'aller regarder ce qu'il y a dessous,l'honneur de la famille(et du père) sera sauf et personne n'aura envie d'attenter à la virginité de la jeune fille qui n'aura pas en retour à affronter les désagréments d'une grossesse précoce et pourra studieusement consacrer à ses chères études .Mais est ce que la société a besoin de femmes sans charme qui négligent leur apparence ,dans le monde du travail ?Non!Alors les jeunes femmes devront cultiver l'originalité mais d'une manière décente .Mettre de la couleurdans leur garde robe et trouver des vêtements plus élégants ...si elles en ont les moyens parce qu'une bonne coupe n'est pas à la portée de toutes les bourses ,non plus ...

C'est pour éviter de mettre une culotte, comme les vieilles du temps passé qui pissaient debout, quand elles avaient envies :p

Mais bien évidement il leur manquait juste les sabots, un petit foulard champêtre tout droit sorti d'une pub pour le jambon herta et je n'aurai rien eu à redire.

Non...la manière dont on s'affiche, le comportement que l'on adopte et la façon dont la porte !

Même si vous enlevez le voile,c'est pas très très gitan "ça" :

Je pense que l'on peut porter une jupe longue, sans pour autant que l'on affiche implicitement son appartenance à une religion.

Les joies de la désinformation :

Port du string obligatoire ? La libération de la femme sauce islamophobe / raciste.

Pour le sociologue Jean Baubérot, historien de la laïcité, "l'école récolte ce qu'elle a semé". "Plusieurs membres de la commission Stasi (commission sur la laïcité constituée avant la loi de 2004), dont moi-même, avaient fait remarquer que n'importe quoi pouvait devenir un signe religieux, qu'on risquait d'entrer dans le jeu stupide du chat et de la souris, soupçonnant sans cesse les élèves". Pour éviter cela, "il a été décidé de faire une liste" des signes religieux ostentatoires, limitée au voile islamique, à la kippa et aux croix de dimensions manifestement excessives. Mais la circulaire a rendu les choses plus confuses, estime-t-il: "Ca devient quelque chose d'obsessionnel qui ne peut qu'engendrer la révolte des adolescents, le sentiment qu'ils sont persécutés, victimes d'injustice. C'est catastrophique". "On voudrait que les jeunes soient attirés par l'extrémisme, on ne ferait pas mieux", grince le sociologue. "Si l'on pourchasse les jeunes filles qui ont des jupes longues, leurs parents vont les mettre à l'école privée", se désole-t-il, "on tourne complètement le dos à la vocation de l'école publique qui est l'accueil très large des enfants". Pour enrayer cet "engrenage sans fin", Jean Baubérot appelle à en "revenir à l'esprit de la commission Stasi" et se contenter de proscrire voiles, kippas et grandes croix.

On voit clairement sur la photo qu'elles sont soumises, qu'elles subissent un dogme imposé par leurs parents ; choix logique de l'école que de les refouler ! Y'avait-il d'autres réactions justes à avoir ? Hélas je crains que non.

Blague à part, trop marrants ceux qui trouvent cela normal en prétextant que c'est un signe religieux implicite. C'est aussi implicite que d'avoir une tête d'arabe bande de teubés.

Les joies de la désinformation :

Port du string obligatoire ? La libération de la femme sauce islamophobe / raciste.

Quelle désinformation ? Deux filles portent la jupe que j'ai posté. Et comme je dis ce n'est pas tant la jupe qui pose problème mais les revendications qui vont avec....

En France, la loi de 1905 « assure » la liberté de conscience (c'est à dire liberté de croire ou de ne pas croire, d'être athée) et « garantit » la liberté de culte.

Il s’agit bien là de deux libertés publiques, reconnues comme telles, mais de nature différente.

La première s’attache aux individus, la seconde protège les communautés. Elles sont indissociables l’une de l’autre mais la première est la condition de la seconde. C’est pourquoi on les distingue, elles ne sont pas superposables l’une à l’autre,

tout en les reconnaissant égales en droit.

Hors d’un État laïque, respectueux du pluralisme et des convictions des citoyens, la liberté de conscience et les libertés de religions sont des libertés compromises, voire menacées

L'école doit être un sanctuaire où chaque enfant

doit pouvoir s'instruire et se construire !

L'école ne doit pas devenir le lieu des frictions

religieuses et de la propagande insidieuse de la part

de prosélytes militants.

A lire ce forum, on voit combien certains s'emploient

à la propagation de leur idéologie qu'ils camouflent

sous le voile de la morale au nom de la liberté !

Liberté de quoi ?

Est-ce la liberté d'embrigader les femmes

dans une soumission à des règles religieuses ?

L'école doit enseigner à tous et toutes

l'égalité de droits et la même liberté pour tous

et toutes de se construire et d'envisager son avenir !

Petite subtilité l'école n'interdit pas que les jupe ou robe longue elle interdit également les pantalon boufan qui n'est pas un signe religieux

Certe l'école fait du zèle en interdisant différant style vestimentaire mais ne le fait pas de façon anti religieuse

Donc pour moi l'école est dans son droit

Je trouve ça stupide mais elle est dans son droit

Rigoureusement faux.

La justification donnée par le principal c'est que tous ces vêtements sont "prosélytes".

Je paye son poids en dattes à celui qui trouve une allusion au port du pantalon bouffant dans le Coran.

Moi qui suis athée ça me désole de voir des athées aussi cons !!

C'est toi qui te trompe la note ne précise pas pourquoi le pantalon boufan est interdit

Si on réfléchi un peu on peut comprendre ce choix et il classe les tenu " confessionnel" qui n'en sont pas vraiment au même niveau que d'autre tenu non approprier

L'école a le droit de réglementer les tenu dans cette mesure

http://www.dhnet.be/regions/bruxelles/institut-de-mot-couvreur-interdites-d-ecole-car-elles-portent-une-robe-55687c093570fde9b379f3c0

le pantalon bouffant est bien interdit aussi....

c'est le signe prosélyte de quelle religion?

Non comme je le disais je pense que le pantalon est interdit pour des histoire de tenu comme on interdirait me bermuda pr les garçon parceque ce n'est pas convenable

C'est ce que je soulignais l'école a été "maligne" en interdisant les vêtement qu'elle considère comme "confessionnel" avec d'autre vêtement non confessionnel

Il faut lire entre les ligne

Le pantalon bouffant est interdit mais la mini jupe non.

Et ce n'est pas une interprétation pourrie de la laïcité ?

Un peu de sérieux ! Même vous n'y croyez pas !