Prison : un député propose de faire payer aux détenus une partie des frais de détention

Il y a peu, on avait inventé "les camps "...

Certains n'ont pas bien compris, ils sont

prêts à recommencer ....

lire «Un monde de camps »

Michel Agier est anthropologue, directeur de recherche à l'Institut

de recherche pour le développement (IRD)

Olivier Clochard est géographe, chargé de recherche au CNRS et président du réseau

Migreurop

Louise,ne passe pas du Coq a l’Âne (sse), ici ont parles de Prison pas de Camp :blush:

Il y a peu, on avait inventé "les camps "...

Certains n'ont pas bien compris, ils sont

prêts à recommencer ....

lire «Un monde de camps »

Michel Agier est anthropologue, directeur de recherche à l'Institut

de recherche pour le développement (IRD)

Olivier Clochard est géographe, chargé de recherche au CNRS et président du réseau

Migreurop

C'est une perception erronée de la situation, la sanction a toujours été la suppression du corps de la société d'individus ne s'y intégrant pas, à tort ou à raison.

On a beaucoup utilisé la peine de mort tous azimuts, mais déjà sous les romains on avait la condamnation aux galères et à l'exil, en France il y a eu le système des bagnes notamment aux colonies. Les anglais ont exporté leurs condamnés aux colonies eux aussi : Les fameux pères fondateurs des USA furent de ceux-là, des extrémistes religieux séditieux quand les pères fondateurs de l'Australie étaient des putains et des brigands.

L'exclusion du corps social est la sanction quel que soit le moyen employé : pendaison, prison, travaux forcés, exil ou une combinaison de tout ça.

Aujourd'hui c'est le chômage car notre société "de consommation" est interdite aux pauvres.

On dit qu'un détenu paye sa dette à la société lorsqu'il est en prison, mais ne serait-ce pas plutôt la société qui paye pour lui assurer sa subsistance ?

C'est une drôle de façon de voir la justice que de penser que les gens malhonnètes incarcérés doivent être à la charge de la société alors que les gens honnètes doivent se nourrir et se loger par leurs propres moyens et payer la pension de ceux qui leur ont porté préjudice.

Une société ne peut pas fonctionner si l'effort n'est pas réparti et l'idée de faire participer les détenus à leur frais d'hébergement et de nourriture est totalement légitime.

Pour payer sa dette à la société, chaque détenu devrait travailler, et les tâches d'intérêt général ne manquent pas, et donc payer sa pension avec le salaire qu'il toucherait.

En gros, un mec enfreint la loi, on doit le sanctionner, mais faut surtout pas que ça coûte d'argent au contribuable, vous voulez faire payer les détenus ce qui déjà est une double condamnation, mais la encore PERSONNE ne répond quand on demande ce qu'on fait de celui qui refus de payer.

Si on suit votre logique de maquignons et de rapaces, l'aboutissement est soit le travail forcé, soit le rétablissement de la peine de mort et son extension a toute infraction passible de prison

Double condamnation tu as pas tort mais on pourait imaginer un système où pour les peines de prison pour des raisons ou il n'y aurait pas eu atteinte à la personne par exemple les voles sans violence

On accepte une réduction de peine sous condition que le prévenu paye les frais de détention par exemple condamner à 1 ans de prison on réduit de 3 mois si le détenu paye son incarcération

Plus de double peine

Si bien sur on couple ça avec un travaille rémunérateur et formateur dans les prisons

Ça serait esuitable car pour une même peine que tu ais de l'argent ou non tu pourrais la réduire

Sa serait plus viable pour les finance des prisons

Tu n'aurais pas de double peine mais un aménagement de peine

Tu préparerait vbien la sortie de prison en donnant un métier au détenu et la possibilité de mettre un peu d'argent de côté

Et tu m'attendrais bien les détenu dans le tissu social des prisons

Certe pour les crimes grave avec atteinte à la personne cette méthode ne serait pas applicable

On dit qu'un détenu paye sa dette à la société lorsqu'il est en prison, mais ne serait-ce pas plutôt la société qui paye pour lui assurer sa subsistance ?

C'est une drôle de façon de voir la justice que de penser que les gens malhonnètes incarcérés doivent être à la charge de la société alors que les gens honnètes doivent se nourrir et se loger par leurs propres moyens et payer la pension de ceux qui leur ont porté préjudice.

Une société ne peut pas fonctionner si l'effort n'est pas réparti et l'idée de faire participer les détenus à leur frais d'hébergement et de nourriture est totalement légitime.

Pour payer sa dette à la société, chaque détenu devrait travailler, et les tâches d'intérêt général ne manquent pas, et donc payer sa pension avec le salaire qu'il toucherait.

Les peines de prisons sont toujours accompagnées d'amendes et/ou de dommages et intérêts. N'oublions pas non plus que tous les citoyens ont des droits, y compris les personnes libres qui peuvent bénéficier (pour combien de temps encore ?) de l'assurance sociale. Les prisonniers sont condamnés à des peines qui ne leur ôtent plus, depuis 20 ans maintenant, ce statut de citoyen.

Faire travailler pour payer le séjour est insuffisant : cela n'est pas une fin en soi. Cela n'entre pas dans les missions de la prison. Après la privation de liberté, tout ce qu'il est opportun d'améliorer pour le bien commun : c'est la réinsertion. Si cela doit passer par le travail, ou autre : tant mieux. Mais cela doit rester la seule obsession d'une politique carcérale raisonnée.

En gros, un mec enfreint la loi, on doit le sanctionner, mais faut surtout pas que ça coûte d'argent au contribuable, vous voulez faire payer les détenus ce qui déjà est une double condamnation, mais la encore PERSONNE ne répond quand on demande ce qu'on fait de celui qui refus de payer.

Si on suit votre logique de maquignons et de rapaces, l'aboutissement est soit le travail forcé, soit le rétablissement de la peine de mort et son extension a toute infraction passible de prison

Quelle morale ! Avec des raisonnements comme le tien, il ne faut pas s'étonner que la délinquance explose.

Dans ta société, le délinquant aurait donc tous les droits, celui d'agresser, tuer, dépouiller les honnètes gens, mais encore celui d'être à la charge de ses victimes.

Quant à celui qui refuse de payer, c'est trés simple : comme dans la "vraie vie" il n'aura plus de nourriture.

Pourquoi les honnètes gens devraient-ils travailler et payer pour manger et pas les délinquants ? Tu as une drole de notion de la justice !

Comme je le disais l'idée serait que la privation de liberté ne soit pas la seul sanction

Que ça soit une sanction à différente tinte privation de liberté pendant un temps couple avec un travaille rémunéré en vu de palier les dépense et les indemnisation des victimes

Formation à un travaille réintégration dans le tissu social

Pourquoi pas faire des entreprise qui mélangerais ancien détenu et détenu actuel en vu de donner une synergie a la réinsertion

Il se trouve que dans notre société le travaille est le principal vecteur de lien social

Il faut appliquer ce lien social dans les prisons selon moi

Les peines de prisons sont toujours accompagnées d'amendes et/ou de dommages et intérêts. N'oublions pas non plus que tous les citoyens ont des droits, y compris les personnes libres qui peuvent bénéficier (pour combien de temps encore ?) de l'assurance sociale. Les prisonniers sont condamnés à des peines qui ne leur ôtent plus, depuis 20 ans maintenant, ce statut de citoyen.

Faire travailler pour payer le séjour est insuffisant : cela n'est pas une fin en soi. Cela n'entre pas dans les missions de la prison. Après la privation de liberté, tout ce qu'il opportun d'améliorer pour le bien commun : c'est la réinsertion. Si cela doit passer par le travail, ou autre : tant mieux. Mais cela doit rester la seule obsession d'une politique carcérale raisonnée.

Il n'est pas question d'oter aux détenus leurs droits de citoyen, bien au contraire, mais de faire en sorte qu'ils aient les mêmes devoirs et obligations que n'importe quel honnète citoyen, et ça passe obligatoirement par le travail (rémunéré bien sûr).

Le travail n'est certes pas une fin en soi, mais il est un passage obligé pour tout être humain qui veut vivre dans la société : le travail est d'ailleurs le meilleur vecteur vers la réinsertion.

Comme je le disais l'idée serait que la privation de liberté ne soit pas la seul sanction

Que ça soit une sanction à différente tinte privation de liberté pendant un temps couple avec un travaille rémunéré en vu de palier les dépense et les indemnisation des victimes

Formation à un travaille réintégration dans le tissu social

Le travail serait donc une sanction d'après toi ?

Pourquoi pas faire des entreprise qui mélangerais ancien détenu et détenu actuel en vu de donner une synergie a la réinsertion

C'est déjà le cas : Sodexo par exemple.

Il se trouve que dans notre société le travaille est le principal vecteur de lien social

Il faut appliquer ce lien social dans les prisons selon moi

Absolument pas. Les enfants ne travaillent pas, pourtant ils ne sont pas dépourvus de liens sociaux.

Il n'est pas question d'oter aux détenus leurs droits de citoyen, bien au contraire, mais de faire en sorte qu'ils aient les mêmes devoirs et obligations que n'importe quel honnète citoyen, et ça passe obligatoirement par le travail (rémunéré bien sûr).

Le travail n'est certes pas une fin en soi, mais il est un passage obligé pour tout être humain qui veut vivre dans la société : le travail est d'ailleurs le meilleur vecteur vers la réinsertion.

Discutable : formation et/ou culture le disputent aisément à mon sens. Le travail rémunéré existe dans la prison française. Mais, et je t'invite à remonter le fil de discussion, il demeure dans des tâches aliénantes, sous-payé et aux places restreintes. C'est d'ailleurs pour ces raisons que soutirer d'avantage d'argent aux prisonniers n'est pas sérieux, pour l'heure.

Je n'ais pas di que le travaille était une sanction

Mais quand on impose des travaux d'intérêt généraux ça le devient

Le travaille obliger est une sanction mais une sanction utile

Je pense que sa démocratisation pourrait être une bonne idée

Tu a raison c'est pour ça que j'ai di le principal vecteur et non le seul j'aurais du préciser pour les adulte

Les enfant et jeune adulte créant le lien sociaux à travers les école et les universités

Qui sur la planification d'une semaine correspondrait au temps de travaille d'un adulte

Tu as parfaitement raison sur ce point

Les autres vecteur de Lien sociaux pour adulte jeune adulte et enfant serait évidement les loisirs

Mais je pense que tu t'accordera avec moi pour dire que ce n'est pas vraiment celui à privilégier dans les prisons

Quoi que dans une certaine mesure c'est fait et les résultat sont positif tout comme les enseignements

Mais bon a mon avi l'incorporation dans un cadre avec des collègues non détenu serait à mon sens plus profitable

Encore une foi je ne pense pas qu'il n'y est qu'une seul bonne méthode le travaille je pense que être méthode pourrait avoir de meilleur résultat en combinaison avec d'autre

Si un détenu si chaque semaine de détention se lève le matin pour aller travailler reviens le soir en sachant que sur son smic il va garder 100 200 euros qui son sur un compte qui l'attend à la sortie ou envoyer a sa famille

Que le samedi et le dimanche des activité social sont organisé

Qu'il côtoie des collègues non détenu

Qu'il sait qu'à sa sortie il poura garder son travaille

Ou bien avoir un papier attestant de ses capacité dans ce travaille

Il sera moin enclin à se droguer à rejoindre des activités illégal dans la prison

On pourra peu être mieux le loger

Et il gardera peu être mieux pied dans la société

Encore une foi ce ne sont que des suppositions utopique mais je pense qu'elle mériterais notre étude plus qu'une condamnation irréfléchi

Absolument pas. Les enfants ne travaillent pas, pourtant ils ne sont pas dépourvus de liens sociaux.

L'enfant est en formation et il bénéficie du lien social de ses parents.

Discutable : formation et/ou culture le disputent aisément à mon sens. Le travail rémunéré existe dans la prison française. Mais, et je t'invite à remonter le fil de discussion, il demeure dans des tâches aliénantes, sous-payé et aux places restreintes. C'est d'ailleurs pour ces raisons que soutirer d'avantage d'argent aux prisonniers n'est pas sérieux, pour l'heure.

La formation ou la culture ne sont pas une fin en soi : c'est le travail qui en est l'aboutissement et un détenu libéré sans travail est un récidiviste en puissance.

Pour en revenir au travail dans les prisons il est à développer et il y a des tâches faramineuses à accomplir pour l'intéret général, ne serait-ce que dans l'environnement.

Maintenant, ça me fait sourire quand tu dis que le travail dans les prisons est aliénant et sous-payé : il fallait peut-être que les interressés y pensent avant de commetre leur délit.

La prison est une punition, pas une récompense.

Je n'ais pas di que le travaille était une sanction

Mais quand on impose des travaux d'intérêt généraux ça le devient

Le travaille obliger est une sanction mais une sanction utile

Je pense que sa démocratisation pourrait être une bonne idée

Je ne condamne pas sans avoir réfléchi, je considère qu'il y a de bien mauvaises réponses, comme celle de ce député, à de vraies questions sur les missions de la prison. Ainsi, l'obligation ne devrait pas être le travail, mais le projet de réinsertion pour un détenu et un suivi rigoureux. Si ce projet passe par le travail : soit. Mais le travail en soi n'est pas une fin. Or les conditions pour la réalisation de ces projets, y compris dans les souhaits d'un travail, ne sont pas du tout réunies en France.

Je pense que tu le perçois aussi puisque la suite de ta réponse rejoint ma pensée.

Ah pour le coup je suis d'accord le système carcéral en France est complètement aberrant et inefficace

D'où ce débat essayer de réfléchir à ce qui serait bon de faire ou non dans les prisons non pas que nous avons la possibilité de le changer

Quoi que ...

Mais que nous puissions avoir une réflexion construite face a la délinquance par exemple dans notre société

Personnellement dans mon travaille je suis confronté à des infraction à la loi de moin en moin je les dénonce car mon travaille me donne les moyen de les régler à mon niveau mais Parceque dans certain car je ne pense pas la réponse de la justice adapte

Je ne prend pas la décision seul bien sur comme partout il y a des supérieur et décideur

La formation ou la culture ne sont pas une fin en soi : c'est le travail qui en est l'aboutissement et un détenu libéré sans travail est un récidiviste en puissance.

o_O Ainsi le but d'une vie serait le travail ? Ce n'est pas dans mes buts. J'aspire à être heureux, épanoui, en bonne santé et vivre au milieu des miens. Cela passe, entre autre, par le travail employé, qui n'a pas vocation à être dévalorisant. Mais le travail libre, la culture et la formation me sont tout aussi importants, sinon bien plus primordiaux. J'ose croire que ces considérations sont partagées par la plupart des gentilshommes.

Pour en revenir au travail dans les prisons il est à développer et il y a des tâches faramineuses à accomplir pour l'intéret général, ne serait-ce que dans l'environnement.

Certes. Mais cela entre quelque peu en contradiction avec ta dernière phrase, puisque les métiers de la branche sont plutôt valorisants quand tu cautionnerais des tâches ingrates à la rémunération enfreignant le code du travail :

Maintenant, ça me fait sourire quand tu dis que le travail dans les prisons est aliénant et sous-payé : il fallait peut-être que les interressés y pensent avant de commetre leur délit.

La prison est une punition, pas une récompense.

Le travail n'est ni une punition, ni une récompense. Un prisonnier n'est pas un punching-ball à une vindicte personnelle. A fortiori en prison, le travail doit être éminemment valorisant, sinon il n'a aucun intérêt dans la réinsertion.

Double condamnation tu as pas tort mais on pourait imaginer un système où pour les peines de prison pour des raisons ou il n'y aurait pas eu atteinte à la personne par exemple les voles sans violence

On accepte une réduction de peine sous condition que le prévenu paye les frais de détention par exemple condamner à 1 ans de prison on réduit de 3 mois si le détenu paye son incarcération

Plus de double peine

Si bien sur on couple ça avec un travaille rémunérateur et formateur dans les prisons

Ça serait esuitable car pour une même peine que tu ais de l'argent ou non tu pourrais la réduire

Sa serait plus viable pour les finance des prisons

Tu n'aurais pas de double peine mais un aménagement de peine

Tu préparerait vbien la sortie de prison en donnant un métier au détenu et la possibilité de mettre un peu d'argent de côté

Et tu m'attendrais bien les détenu dans le tissu social des prisons

Certe pour les crimes grave avec atteinte à la personne cette méthode ne serait pas applicable

Ok, donc en gros celui qu'a du fric a tous les droits, suffit qu'il raque et il est peinard, le principe de la justice c'est quand même de ne pas faire de distnction entre riches et pauvres, tu crois pas qu'il est déjà bien mal en point ce principe ? C'est utile d'en rajouter une couche ?

Quelle morale ! Avec des raisonnements comme le tien, il ne faut pas s'étonner que la délinquance explose.

Dans ta société, le délinquant aurait donc tous les droits, celui d'agresser, tuer, dépouiller les honnètes gens, mais encore celui d'être à la charge de ses victimes.

Quant à celui qui refuse de payer, c'est trés simple : comme dans la "vraie vie" il n'aura plus de nourriture.

Pourquoi les honnètes gens devraient-ils travailler et payer pour manger et pas les délinquants ? Tu as une drole de notion de la justice !

Je vois pas ou t'as vu ça, si t'es pas foutu de lire ce que j'écris, t'es gentil mais tu m'oublies

Surtout que les prisons privées ne font pas payer aux détenus leur détention mais touchent des fonds publics en fonction du nombre de détenus incarcérés, ce qui a donné de véritables scandales de corruption et d'arrestations/jugements arbitraires dans certaines instances juridiques locales aux USA... Si en plus on ajoute le travail forcé dans un système carcéral privé, on aura de vrais camps de travail qui feront plaisir aux patrons peu scrupuleux d'exploiter un main-d'oeuvre pas chère au mépris de nombreux droits fondamentaux.

Décidément, dans la série "idée à la noix du jour", il y a de quoi faire en ce moment...

Aux USA il y a des visites touristique des Prisons et même on vous explique comment marchait la chaise le chanvre et la piqure , dans le film la ligne verte le public assiste aux exécutions dans la réalité aussi cela permet aux victime d'évacuer leur colères mais d'autres pardonnent et demande que le criminel ne soit pas exécuté car ils croient en Dieu donc au Pardon

The dalek tu détourne mes propos je parlais d'aménagement sous condition que la personne travaille en vu de couvrir les dépense et évidement un aménagement proportionnel

Jais jamais di qu'il fallait supprimer la prisons contre de l'argent et je parlais bien des delis les moin grave

Tomber dans la caricature ne sert a rien dans un débat

S'agit pas de caricature mais bien de rappeler ce qui nous pend au nez si on concède des droits différents en fonction du fric

Mais pas des droits différent

Soi le détenu choisi de travailler pendant indemniser les victimes et payer une parti de son incarcération et on réduirai sa peine pour bonne volonté

Soit il di fuck je ferais rien et il

Purgé sa peine complète

Ou tu voi une différence de traitement selon l'argent

Tu caricature bien mes propos ce qui est infantile contre productif et malhonnête intellectuellement

Que tu sois contre le travaille dans les prisons c'est ton droit et tu as tes argument mais déformer les propos des autres pour essayer de donner l'impression que tes arguments sont meilleur est stupide