Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Et c'est gens là, vétérinaires et inspecteurs d'abattoirs dénonçant ces faits, n'ont pas la parole dans les médias de grande écoute. Et pour cause....

"Les gens ne veulent pas savoir. Les horreurs que j’ai vues n’intéressent malheureusement personne. Ils sont curieux mais, dès qu’on leur en dit trop, ils se referment. Savoir les empêcherait de garder leurs œillères sur les yeux. Savoir, remettrait en cause leurs habitudes et les gens ne veulent pas changer. J’ai vécu l’isolement, j’ai dû m’endormir le soir avec ces images que je gardais en moi sous prétexte que je ne pouvais pas déranger les gens dans leur quiétude. Je vis aussi beaucoup de culpabilité pas rapport à la mère que j’ai été."

^^

Les ressorts psychologiques en jeu sont très bien expliqués dans cet article: https://infokiosques.net/imprimersans2.php?id_article=215

Voila qui me parait sain.

Aujourd'hui en ce qui me concerne

Boudin noir aux pommes

Purée

Brie

Kiwi

ce soir

Salade + Maquereau au vin blanc

Brie ( ben oui faut bien le finir, sinon faudra bientôt le battre à la course...)

Riz au lait.

J'ai pas l'impression d'être le petit frère de Prédator non plus

Pour ça, il aurait fallu ajouter un bonbon (bourré de gélatine de porc) au menu.

En quoi est-ce que mon ethique perso a t-elle à voir avec le sujet?

Elle y a à voir dès que tu t'en sers pour démonter du mangeur de cadavres.

J'ai pretendu qu'elle valait mieux que celle des copains?

Dans la mesure où tu conspues de manière hautaine les mangeurs de cadavres, oui.

Je dis juste que dans un soucis de coherence, afin de ne pas être complice du massacre d'êtres innocents, j'ai arrêté un jour d'en consommer, et qu'il ne peut y avoir de demi mesure ni un autre choix que l'arrêt total, puisque d'ête complice d'un ou d'un milliard de meurtres c'est moralement autant innacceptable. C'est mon point de vue, et je ne le place pas au niveau de la consommation mais uniquement au niveau de la question du droit auto-proclamé de disposer des êtres vivants sur cette planète pour notre bon plaisir.

Tu manges des céréales? Oui? Tu es donc aussi complice du massacre d'être innocents. Pas besoin de manger les bêtes "nuisibles", on les bousille gratos pour préserver les céréales qui iront jusqu'à ta bouche, pour ton bon plaisir.

PARADOXE

Les kilos de viande que je n'ai pas mangé sont une petite pierre insignifiante epargnée je te l'accorde. Dans l'ocean de chair et de sang qui sert à rassasier l'ogre humain, que sont quelques animaux epargnés? Ben c'est pas grave, c'est toujours ça.

CF au dessus.

Et dans le mien l'animal est un ami, et je ne trahis pas mes amis en les carressant d'une main et en participant à leur massacre de l'autre.

Du coup, t'as prévu d'arrêter bientôt les céréales aussi?

Bingo, je suis un dangereux complice de l'extermination massive de doryphores dans les champs de patates. Mais je me console en ayant pas de morceaux de cadavres dans mon frigo ni en train de se decomposer dans mes intestins. On va dire que je fais ça égoistement par hygiène, parce-que je trouve degeulasse de manger de la viande morte ou des secretions animales. Par contre hautain, ça c'est pas vrai, tu fais bien ce que tu veux, ce n'est pas de ma faute si quand on appelle cadavre un cadavre ça induit une gène chez toi. La culpabilité est l'affaire de celui qui la ressent, pas de celui qui chercherait à l'induire. Maintenant si ça soulage ta culpabilité de demontrer que je suis loin d'être parfait, sois soulagé, je suis loin de l'être. Ceci dit, mon cas perso ne change rien au problème. Comment aimer et cherir des animaux ( certains) et en massacrer d'autres par procuration, sans eprouver une certaine gène, sachant que l'on pourrait si on le voulait, faire autrement?

Quand au problème des cultures intensives et des modes de productions , là aussi, on peut faire certains efforts et arreter d'avaler n'importe quoi, mais c'est un autre debat: http://rue89.nouvelobs.com/2015/03/09/tomates-sans-eau-ni-pesticide-cette-methode-fascine-les-biologistes-257958

Bingo, je suis un dangereux complice de l'extermination massive de doryphores dans les champs de patates.

L'ironie sarcastique serait donc ton seul ressort lorsque tu es pris à ton propre piège?

Assume juste avec honnêteté l'incohérence de ta position et de ton discours.

Mais je me console en ayant pas de morceaux de cadavres dans mon frigo ni en train de se decomposer dans mes intestins. On va dire que je fais ça égoistement par hygiène, parce-que je trouve degeulasse de manger de la viande morte ou des secretions animales.

En gros, tu te gargarise parce que tu es complice, mais de loin.

Par contre hautain, ça c'est pas vrai, tu fais bien ce que tu veux, ce n'est pas de ma faute si quand on appelle cadavre un cadavre ça induit une gène chez toi.

Je n'ai aucune gêne à ce sujet donc arrête les fantaisies inventées de toute pièce.

L'utilisation du mot "cadavre" plutôt que de "viande" est savamment choisie pour chercher à marquer et à faire culpabiliser le plus possible, parcequ'on sait que dans l'inconscient collectif, ce terme est connoté de façon macabre, mortifère, effrayante, c'est tout. C'est un élément de langage, de com, en faveur du militantisme vegan.

Et si, tu es bien hautain lorsque tu te fous de la gueule des gens en infantilisant leurs propos (les gentils abattoirs & co). Tu prends les gens de haut. Assume.

La culpabilité est l'affaire de celui qui la ressent, pas de celui qui chercherait à l'induire. Maintenant si ça soulage ta culpabilité de demontrer que je suis loin d'être parfait, sois soulagé, je suis loin de l'être. Ceci dit, mon cas perso ne change rien au problème. Comment aimer et cherir des animaux ( certains) et en massacrer d'autres par procuration, sans eprouver une certaine gène, sachant que l'on pourrait si on le voulait, faire autrement?

Ah mais je ne me sens pas coupable pour un sous, une fois encore.

Tu peux donc me lâcher la grappe avec ma supposée culpabilité.

En revanche, merci d'admettre la contradiction que tu cristallise entre ton discours sur la mort des animaux et ton régime alimentaire qui participe à la mort des animaux.

Quand au problème des cultures intensives et des modes de productions là aussi, on peut faire certains efforts et arreter d'avaler n'importe quoi, mais c'est un autre debat: http://rue89.nouvelobs.com/2015/03/09/tomates-sans-eau-ni-pesticide-cette-methode-fascine-les-biologistes-257958

Ahah, c’est marrant parce quand un intervenant dit la même chose en faveur de l'élevage de l'élevage et l'abattage, tu chies bien sur le propos et tu balayes rapidos de la main cette éventualité.

N'empêche que t'es en train de faire une fixette à essayer de demontrer que je suis un type pas bien pour detourner de la vraie question. Ok, je ne suis pas un mec bien, donc tu as raison de manger du boudin, c'est simple finalement...

Pourquoi les "végans" sont-ils autant "missionnaires" pour leur mode de vie ?

Ils ne veulent pas ingurgiter de protéines d'origine animale, c'est leur choix.

Mais ils se condamnent à une recherche complexe des acides aminés essentiels qui sont trop rares dans les végétaux et qu'en revanche on trouve en abondance dans les protéines animales.

C'est leur affaire si les plus extrémistes sont carencés.

En revanche je suis désolé de voir que certains compensent par des "compléments alimentaires" achetés fort cher et qui ne sont que des acides aminés extraits de protéines animales !

Dans ce cas c'est la double peine : tuer des animaux pour en extraire au labo, les coûteux acides aminés genre tryptophane ou méthionine. C'est franchement une hérésie écologique !

Ce serait alors si simple d'ingurgiter un petit bout de viande par semaine voir par quinzaine et surtout de ne pas faire l'impasse sur les oeufs.

Mais voilà les extrémistes ne transigent jamais !

Ou vois tu quelqu'un ici être missionnaire? Encore une fois, chacun est libre de faire ce qu'il veut, on est là pour exposer nos raisons, nos avis, le pourquoi de nos choix. Extrèmiste, de quoi? Il y aurait des extremistes mangeurs de viande, des extrèmistes non-mangeurs de viande, et au milieu une large majorité de mangeurs de viande moderés et raisonnables?

N'empêche que t'es en train de faire une fixette à essayer de demontrer que je suis un type pas bien pour detourner de la vraie question. Ok, je ne suis pas un mec bien, donc tu as raison de manger du boudin, c'est simple finalement...

Non, je démontre juste que la "vraie" question est une fixette chez les vegans alors qu'ils font pareil que les viandards qu'ils jugent pourtant avec application, mais sur tout le reste de leur impact consumériste.

D'autant que nombre des produits nécessaires à un régime équilibré chez les végétariens doivent être hautement transformés avant d'être tout à fait assimilables. C'est le cas, par exemple, de tout ce qui dépend du soja. Si vous mangez directement vos fèves de soja sans traitement chimique ni fermentation, même celles que vous aurez pris soin de cultiver au fond de votre jardin, vous allez non seulement vous intoxiquer mais aussi vous carencer encore plus -vu que l'un des problèmes, c'est la teneur en acide phytique trop élevée et qu'il faut impérativement neutraliser, un acide qui bloque ou inhibe l'absorption de nombre d'oligo-éléments-.

Dans ces cas-là, on doit une nouvelle fois passer par l'agro-industrie, ce qui est tout sauf écologique. Le soja purement "bio", ça n'existe pas: il faut toujours passer par un traitement, et c'est pour cela qu'on en arrive à des produits transformés type "lait de soja" ou tofu qui n'ont plus grand chose à voir avec la plante d'origine. Quant au tofu "traditionnel" chinois sans traitement capable de neutraliser les lectines, les isoflavones (etc...), il faut par conséquent le consommer avec modération.

Est-ce donc là vraiment la solution miracle ?

Et au fait? Le rapport de l'OMS qui classe la viande rouge et la charcuterie cancèrogène au coté du tabac et de l'amiante, quelque chose à en dire? http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/fr/

Pourquoi les "végans" sont-ils autant "missionnaires" pour leur mode de vie ?

Tous les vegans ne sont pas non plus comme ça.

Un collègue l'est depuis facile 30 balais, il m'a jamais pété les burnes avec ça.

Ma copine l'a été pendant 10 ans, elle m'a jamais pété les burnes avec ça.

Son ex l'est toujours en revanche, c'est un putain de gogol straight edge qui s'impose des règles de vie à fond, hyper dans le contrôle... mais qui s'est réduit à bouffer essentiellement des pizzas 4 fromages achetées à Carrefour parce qu'il sait pas faire à manger et que c'est un connard de poseur.

Non, je démontre juste que la "vraie" question est une fixette chez les vegans alors qu'ils font pareil que les viandards qu'ils jugent pourtant avec application, mais sur tout le reste de leur impact consumériste.

Moi ma fixette c'est ça:

Et au fait? Le rapport de l'OMS qui classe la viande rouge et la charcuterie cancèrogène au coté du tabac et de l'amiante, quelque chose à en dire? http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/fr/

Je t'avais déjà répondu ça, plusieurs pages en amont :

Le CIRC reconnait toutefois qu'on « ne sait pas encore bien comment la viande rouge et la viande transformée accroissent le risque de cancer », même si des composés chimiques qui se forment pendant la transformation des viandes sont fortement soupçonnés d'être cancérigènes.

Les auteurs de l'évaluation ne recommandent pas pour autant une alimentation végétarienne, relevant que les régimes végétariens et les régimes carnés ont « des avantages et des inconvénients différents pour la santé ». La viande, rappellent-ils, fournit des protéines, du fer, du zinc et des vitamines B.

« La consommation de viande est probablement l'un des nombreux facteurs contribuant aux taux élevés de cancer de l'intestin observés en Amérique, en Europe occidentale et en Australie " note pour sa part le Dr Ian Johnson, un chercheur britannique indépendant. Il relève toutefois « qu'il y a peu ou pas de preuves que les végétariens au Royaume-Uni ont un risque plus faible de cancer du côlon que les mangeurs de viande ".

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/26/10/2015/lesechos.fr/021431533488_la-charcuterie-est-cancerogene-selon-l-oms.htm#A7sqBqyW9EDm2KzT.99

B

Moi ma fixette c'est ça:

Que cherches tu à produire comme effet, en postant régulièrement ce genre de vidéo choc?

La consommation de viande te dégoute, donc tu te fixe à mater et diffuser des vidéos dégoutantes?

Si ça c'est pas militant...

Non, je ne mangerais pas des tas de trucs que tu as cité...non, la vie n'est pas belle à tergiverser sur ''n'importe quoi'', y'a plus important , je suppose.

Tu suggères que l'on pourrait être cannibale? (non, je ne mangerais pas d'humains, je préfèrerais mourir de faim c'est ce que je te dis là et je ne pense pas que je changerais d'avis quand la faim me tenaillera

Oui, au supermarché , on trouve de tout et en tant qu'omnivore, j'ai souvent envie de trucs différents et non, l'animal n'a pas beuglé, il a servi à me nourrir :)

tu me dis '' si tu a la bonne foi de lire l'article, là c'est toi qui es de mauvaise foi

ça ne me prends pas la tête (du tout même) mais là tu es en plein échange virulent ( pourquoi?)

tu utilises de bien grands mots pour expliquer à des omnivores qu'ils ont tort et en tant que végétarien tu as raison ( manger des cadavres et nécrophages? tu insultes notre nature là...tu t'en rends compte?

(pfffttt)

C'est dans la nature humaine de faire la guerre aussi, qu'est-ce qu'on fait? On dit c'est le destin, on aime pas ça, mais il faudra bien la faire, comme dit la chanson? C'est dans la nature humaine que le groupe des plus fort martyrise et utilise à ses fins le plus faible, homme ou animal. on continue? L'animal a servi à te nourrir oui, mais tu es vraiment persuadée intimement que l'animal est là pour ça? Pour être à la disposition de cet "être superieur", "ce roi de la création crée à l'image de dieu" auquel il va offrir sa vie pour qu'il puisse se régaler? Interroge toi sur ce qu'est l'anthropocentrisme, et sur la frontière qu'il y a entre un humain et un animal, entre un animal de compagnie (genre 30 millions d'amis) et un animal de boucherie, et à la couleur du sang qui sort d'un cou tranché pour voir s'il n'y a pas des points communs entre tous ces êtres.

Je t'avais déjà répondu ça, plusieurs pages en amont :

Le CIRC reconnait toutefois qu'on « ne sait pas encore bien comment la viande rouge et la viande transformée accroissent le risque de cancer », même si des composés chimiques qui se forment pendant la transformation des viandes sont fortement soupçonnés d'être cancérigènes.

Les auteurs de l'évaluation ne recommandent pas pour autant une alimentation végétarienne, relevant que les régimes végétariens et les régimes carnés ont « des avantages et des inconvénients différents pour la santé ». La viande, rappellent-ils, fournit des protéines, du fer, du zinc et des vitamines B.

« La consommation de viande est probablement l'un des nombreux facteurs contribuant aux taux élevés de cancer de l'intestin observés en Amérique, en Europe occidentale et en Australie " note pour sa part le Dr Ian Johnson, un chercheur britannique indépendant. Il relève toutefois « qu'il y a peu ou pas de preuves que les végétariens au Royaume-Uni ont un risque plus faible de cancer du côlon que les mangeurs de viande ".

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/26/10/2015/lesechos.fr/021431533488_la-charcuterie-est-cancerogene-selon-l-oms.htm#A7sqBqyW9EDm2KzT.99

B

Que cherches tu à produire comme effet, en postant régulièrement ce genre de vidéo choc?

La consommation de viande te dégoute, donc tu te fixe à mater et diffuser des vidéos dégoutantes?

Si ça c'est pas militant...

Je participe à un sujet qui traite de la consommation de viande. Je peux faire soft si tu veux:

Je participe à un sujet qui traite de la consommation de viande. Je peux faire soft si tu veux:

Merci de ne pas tortiller du cul pour essayer de chier droit.

On participe tous à ce sujet, de façons différentes ne serait ce que par rapport à nos divergences de point de vue.

Je vais donc te reposer la question: Que cherches tu à produire comme effet, en postant régulièrement ce genre de vidéo choc?

La consommation de viande te dégoute, donc tu te fixe (puisque tu parles de fixette) à mater et diffuser des vidéos dégoutantes et choquantes?

Que te repondre? Parfois les images parlent d'elles-même. On peut tourner en rond longtemps à debattre de qui est gentil ou méchant, le viandard ou le végan. Qui à raison, qui est plus ou moins irreprochable, mais pendant ce temps le compteur tourne: http://www.planetoscope.com/elevage-viande/1172-nombre-d-animaux-tues-pour-fournir-de-la-viande-dans-le-monde.html

Et au fait? Le rapport de l'OMS qui classe la viande rouge et la charcuterie cancèrogène au coté du tabac et de l'amiante, quelque chose à en dire? http://www.who.int/f...er-red-meat/fr/

Je t'interpelle sur le soja, et tu me réponds par la charcuterie.

https://fr.wiktionary.org/wiki/botter_en_touche

Comme si l'alternative au soja, c'était nécessairement le saucisson et la charcutaille.

Et bien non, ce sont des choses différentes, et oui, il faut consommer les deux avec modération.

Un végétalien ne peut pas compenser la totalité de ses apports nécessaires en acides aminés uniquement par des moyens "naturels et écologiques". Il est hélas presque obligé de passer par des produits transformés qui découlent de l'agro-industrie. Et ce d'autant que les protéines de soja, qu'il faut déjà pas mal transformer, sont pourtant les plus assimilables de toutes le concernant. Toutes les autres, c'est encore pire, et les protéines des légumineuses s'assimilent de toute façon très mal, les plantes ayant développé des systèmes de défense naturels comme des inhibiteurs d'enzymes. Et ce ne sont pas des protéines "complètes", même si celles découlant du soja sont certainement les plus proches de ce que l'on retrouverait dans un produit carné. La seule alternative, c'est éventuellement la spiruline, mais là ce sont des comprimés en boite d'apparence tout à fait pharmaceutique -on se croirait dans Soylent green-.

Note cependant que je déplore ce fait, que je préférerais nettement que la version bisounours que toi et Stvi essaient de nous vendre soit la bonne. Ce serait nettement plus simple si ce que vous nous racontiez était vrai.

Autant je peux comprendre et respecter certains arguments éthiques, autant je trouve insupportable le recours presque permanent au mensonge, et surtout au mensonge scientifique. Cela détruit tout votre argumentaire, ce n'est pas une attitude que je trouve très mature et responsable.

Tiens , je ne le connaissais pas lui... http://gerardcharollois2017.fr/2016/09/01/je-mange-donc-je-suis/#comment-239

Je t'interpelle sur le soja, et tu me réponds par la charcuterie.

https://fr.wiktionary.org/wiki/botter_en_touche

Comme si l'alternative au soja, c'était nécessairement le saucisson et la charcutaille.

Et bien non, ce sont des choses différentes, et oui, il faut consommer les deux avec modération.

Un végétalien ne peut pas compenser la totalité de ses apports nécessaires en acides aminés uniquement par des moyens "naturels et écologiques". Il est hélas presque obligé de passer par des produits transformés qui découlent de l'agro-industrie. Et ce d'autant que les protéines de soja, qu'il faut déjà pas mal transformer, sont pourtant les plus assimilables de toutes le concernant. Toutes les autres, c'est encore pire, et les protéines des légumineuses s'assimilent de toute façon très mal, les plantes ayant développé des systèmes de défense naturels comme des inhibiteurs d'enzymes. Et ce ne sont pas des protéines "complètes", même si celles découlant du soja sont certainement les plus proches de ce que l'on retrouverait dans un produit carné. La seule alternative, c'est éventuellement la spiruline, mais là ce sont des comprimés en boite d'apparence tout à fait pharmaceutique -on se croirait dans Soylent green-.

Note cependant que je déplore ce fait, que je préférerais nettement que la version bisounours que toi et Stvi essaient de nous vendre soit la bonne. Ce serait nettement plus simple si ce que vous nous racontiez était vrai.

Autant je peux comprendre et respecter certains arguments éthiques, autant je trouve insupportable le recours presque permanent au mensonge, et surtout au mensonge scientifique. Cela détruit tout votre argumentaire, ce n'est pas une attitude que je trouve très mature et responsable.

Ben, tu me croieras si tu veux, du soja j'en mange pas. Je suis peut-être deja mort ou en voie de l'être, va savoir? :smile2:

Les mensonges ne sont pas reservés aux non scientifiques, surtout en matière d'alimentation, avec toutes ces etudes commandées par des grands de l'agro. Buvez du lait, mangez de la viande, vous serez en super bonne santé, c'est le mec avec une blouse blanche qui l'a dit à la télé...

Ah tu vas aussi vouloir me faire gober que tu ne sais plus citer ?

Oui et avec ton petit roti tu n'oublieras pas de prendre tes précieux compléments alimentaires

La spiruline, c'est ça (merci Fx).

Vachement appétissant, non ?

Elle est certes très digeste -ce qui est exceptionnel pour des protéines végétales- et possède de nombreuses vertus -pas mal d'acides gras essentiels aussi-, mais souffre hélas d'un déficit important en méthionine. Elle n'est donc pas parfaite non plus.

Et on est presque obligé de la cultiver dans des cuves de béton hermétiques, puisque la spiruline "naturelle" tend à se développer principalement dans des lacs à présent très pollués, et étant donné que malheureusement cette algue représente un bio-accumulateur important de métaux lourds.

La spiruline, c'est ça (merci Fx).

Vachement appétissant, non ?

Elle est certes très digeste -ce qui est exceptionnel pour des protéines végétales- et possède de nombreuses vertus -pas mal d'acides gras essentiels aussi-, mais souffre hélas d'un déficit important en méthionine. Elle n'est donc pas parfaite non plus.

Et on est presque obligé de la cultiver dans des cuves de béton hermétiques, puisque la spiruline "naturelle" tend à se développer principalement dans des lacs à présent très pollués, et étant donné que malheureusement cette algue représente un bio-accumulateur important de métaux lourds.

Faux !

Aucune cuve en béton en France dans la ferme que j'ai visitée à Motz en Savoie.

La spiruline est cultivée en bassins peu profonds ; ensuite l'eau est filtrée pour recueillir la spiruline. Puis elle est mise à sécher à l'air libre sur des claies superposées.

Faux !

Aucune cuve en béton en France dans la ferme que j'ai visitée à Motz en Savoie.

La spiruline est cultivée en bassins peu profonds ; ensuite l'eau est filtrée pour recueillir la spiruline. Puis elle est mise à sécher à l'air libre sur des claies superposées.

Je suis mort de rire. L'art de défendre l'indéfendable chez les militants extrémistes.

OK, ta spiruline est cultivée en Savoie dans des cuves en plastique, et non dans des cuves en béton.

Y'a pas à dire, dans les deux cas, c'est vachement "naturel", vachement "écologique" et surtout vachement appétissant.

D'ici peu, tu iras nous prétendre qu'il ne s'agit pas d'un produit dérivé de la culture en laboratoire, que cela n'a rien à voir avec l'agro-industrie.

Et puis tant qu'à faire, ce n'est pas exactement de l"EAU" qui est filtrée (comme tu dis), mais un mélange d'eau saumâtre et d'UREE. La spiruline ne peut se développer naturellement sans qu'il y ait de grandes quantités de déjections animales dissoutes dans son milieu (c'est d'ailleurs pourquoi elle est aussi riche en protéines), alors parfois, les cultivateurs compensent cela avec des produits dérivés des engrais industriels car c'est à peu près la même chose.

La spiruline "bio", tu oublies. Cela n'existe pas, et si c'était le cas, ce serait en réalité assez dangereux puisque, comme je l'ai déjà rappelé, la spiruline est un très bon bio-accumulateur.

C'est un produit au moins aussi technique que celui des farines animales, et qui tout comme ces dernières utilise et recycle essentiellement des déchets d'origine parfois pas toujours très claire (poissons, carcasses et os broyés etc).

On a donc l'équation suivante et particulièrement paradoxale pour un végétalien:

Pas d'élevage = Pas de spiruline

----------

Cela étant dit, je suis au regret de te dire que l'essentiel de la spiruline consommée dans le monde, provient de ce genre de bassin en béton:

Là, c'est en Chine. En Chine, l'industrie de la spiruline est intimement liée aux autres industries aquacoles (élevages de poissons et de crevettes), dont elle recycle une bonne partie des déchets non consommables ou des eaux usées.

En Europe, à la rigueur, la dernière tendance c'est plutôt celle des photobioréacteurs tels que ceux-ci:

C'est déjà plus propre et moins crado en apparence; mieux contrôlé en tout cas.

Miam miam !!!!