Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Je fais partie de la grande masse sur ce critère précis de consommation. Du moins, je fais partie de la petite masse de "carnivores" qui achète sa viande chez l'artisan, pas en grande surface, car je préfère privilégier, autant que faire se peut, les filières courtes.

Quant au laïus sur Lush, je ne cherche pas à me rassurer, je cherche à informer sur les supercheries de certaines postures. Parce que tout n'est pas tout noir ou tout blanc.

Ainsi, j'ai plus de respect pour quelqu'un qui assume ses positions en terme de consommation, même s'il est conscient que ce qu'il fait peut être grandement amélioré, que pour des poseurs qui font passer des vessies pour des lanternes.

Mais bon, le sarcasme bordé de petits points a bon dos en matière d'argumentation.

Modifié le 29 avril 2015 par O)))

On ne force personne à manger de la viande, ben voyons. Trouve une cantine scolaire ou d'hopital qui propose des menus végétariens et on en reparle. Sans compter qu'ils seraient capable de t'envoyer les services sociaux chez toi pour maltraitance, si tes enfants avouent qu'ils ne mangent pas de viande, :smile2: . Alors certe on ne te force pas, mais si tu veux éviter de consommer, et je ne parle pas seulement de manger ce qui provient de l'exploitation animale, tu vas être obligé de faire un effort enorme de verification de provenance des produits que tu consommes. Et tu te rendras vite compte que ce monde est plus qu'incitatif à en consommer.Un végetarien qui mange du fromage, s'il n'y prend pas garde, consomme de la pressure qui a servi à faire le fromage. Et la pressure c'est quoi? Par exemple...

Oui...C'est un sacré savoir et une éducation à suivre au jour le jour...Au menu...Pas de bonbon, ni de pâtisseries industrielles..dans la pâtisserie à la maison, pas de gélifiant, mais de l'agar agar....

Une sacrée contrainte...

Surtout ..Ne pas se poser de questions !!

Et puis parce qu'on fait des conneries monumentales en de nombreux domaines...ÇA NOUS DÉDOUANE !!! Envers la maltraitance que l'on fait subir aux animaux ?????

Donc d'après vous ??? Puisqu'il y a des pays ou on fait travailler les enfants...On peut le faire chez nous..Il y en a qui mettent des tchadors à leurs femmes donc.....

On va oû avec des raisonnements comme cela...

Entre ton overdose de ?????? et ......., j'ai strictement rien compris à où tu voulais en venir. Tu peux être plus explicite?

....Loll....Je peux faire pire !!!!!! .......... Modifié le 29 avril 2015 par Bianka

Gary Yourovsky est un mec fou à lier, qui raconte n'importe quoi dans cette vidéo, et là encore avec un aplomb qui défie l'entendement. C'est un mec violent et haineux (ayant frappé à plusieurs reprises des journalistes venus l'interviewer) qui répète à l'envie qu'il souhaite la mort des mangeurs de viande, et de la façon la plus douloureuse possible...

Le ratio de volume du système digestif humain est absolument typique des omnivores, et celui auquel il ressemble le plus c'est celui du cochon ou du cout babouin. Il n'a en revanche rien à voir avec celui d'un ruminant, à moins que j'apprenne dans la minute que nous posséderions plusieurs estomacs. Nous secrétons également des enzymes spécifiques pour digérer les protéines animales, quoique pas dans les mêmes proportions, bien entendu, d'un carnivore pur. ... Etc...

Enfin bon... ça n'a aucun sens de rappeler des évidences médicales face à ce qui n'est vraisemblablement qu'un malade mental égaré.

A part traiter les personnes qui sont pas d'accord avec toi de fou tu sais faire autre chose ?

J'ai adoré la démonstration du gars dans la vidéo.

Nous ne sommes pas des carnivores car si nous étions des carnivores nous mangerions l'écureuil que nous aurions attrapé en entier, avec les os et les poils ...

Mais bien sûr.

On ne choisirait pas.

Parce que lui il mange la coquille de ses noisettes ?

Quand il mange un avocat, la peau et le noyau il en fait de la salade ?

La peau de la banane, il la consomme aussi ?

Et toute sa "démonstration" est du même acabits.

Cette vidéo montre juste que l'humain n'a pas les capacités pour être un prédateur et donc manger des gros animaux.

Je fais partie de la grande masse sur ce critère précis de consommation. Du moins, je fais partie de la petite masse de "carnivores" qui achète sa viande chez l'artisan, pas en grande surface, car je préfère privilégier, autant que faire se peut, les filières courtes.

Quant au laïus sur Lush, je ne cherche pas à me rassurer, je cherche à informer sur les supercheries de certaines postures. Parce que tout n'est pas tout noir ou tout blanc.

Ainsi, j'ai plus de respect pour quelqu'un qui assume ses positions en terme de consommation, même s'il est conscient que ce qu'il fait peut être grandement amélioré, que pour des poseurs qui font passer des vessies pour des lanternes.

Mais bon, le sarcasme bordé de petits points a bon dos en matière d'argumentation.

L'idée du gentil petit boucher et de la vilaine grande surface. Il doit y avoir des abattoirs pour petits bouchers et des abattoirs special vilaine grande surface surement.

A part traiter les personnes qui sont pas d'accord avec toi de fou tu sais faire autre chose ?

Il a raison, puisqu'être normal dans un monde fou rend anormal ceux qui refusent la folie.

Cette vidéo montre juste que l'humain n'a pas les capacités pour être un prédateur et donc manger des gros animaux.

Sauf que c'est faux.

La seule chose qui me préoccupe, c'est si c'est vrai ou si c'est faux, scientifiquement ou médicalement parlant.

Point barre.

Alors que je n'ai rien en tant que tel contre le végétarisme, et que je me suis interdit tout au long de ce topic de le juger moralement parlant, lorsque l'on compare la quantité de mensonges d'un côté ou de l'autre, on s'aperçoit quand même qu'il y a un gros problème avec les végétariens en général.

C'est sans doute un de leurs problèmes les plus flagrants, une des raisons pour lesquelles cette pratique semble avoir tant de mal à décoller.

Donc chers amis végétariens: posez-vous quelques questions... Mentir ne sert à rien, vous serez démasqué tôt ou tard. Je vous incite donc à modifier et adapter votre discours en fonction de données réellement démontrées. C'est tout.

L'idée du gentil petit boucher et de la vilaine grande surface. Il doit y avoir des abattoirs pour petits bouchers et des abattoirs special vilaine grande surface surement.

Once again, le sarcasme comme seule parade. Quand je disais que les vegans se tiraient des chargeurs entiers dans le pied avec cette absence totale de pédagogie. Et après ça vient parler de se renseigner d'où provient ce qu'on achète, putin mais paye l'hypocrisie façon deux poids deux mesures.

....Loll....Je peux faire pire !!!!!! ..........

Je te demande de faire mieux.

Sauf que c'est faux.

La seule chose qui me préoccupe, c'est si c'est vrai ou si c'est faux, scientifiquement ou médicalement parlant.

Point barre.

Alors que je n'ai rien en tant que tel contre le végétarisme, et que je me suis interdit tout au long de ce topic de le juger moralement parlant, lorsque l'on compare la quantité de mensonges d'un côté ou de l'autre, on s'aperçoit quand même qu'il y a un gros problème avec les végétariens en général.

C'est sans doute un de leurs problèmes les plus flagrants, une des raisons pour lesquelles cette pratique semble avoir tant de mal à décoller.

Donc chers amis végétariens: posez-vous quelques questions... Mentir ne sert à rien, vous serez démasqué tôt ou tard. Je vous incite donc à modifier et adapter votre discours en fonction de données réellement démontrées. C'est tout.

L'humain n'a l'y les sens (voit pas dans la nuit, odorat ridicule), ni l'anatomie, ni le système digestif, ni les dents d'un mangeur de chair.

J'ai longtemps été anti végétarien et végétarien que je considérais comme emmerdeurs jusqu'au jour ou j'ai décidé de m'intéressé sérieusement au différentes nutritions et et anatomie. Et on voit clairement que l'homme n'a pas besoin de viande pour vivre et que les animaux omnivore consomme très peu de protéines animales, même l'ours qui à pourtant les capacité de chasser, mais majoritairement du végétal et que la source de protéines animales proviennent majoritairement d'incestes ou de petits animaux comme les vers de terre beaucoup plus digeste.

La dernière encyclopédie que j'ai acheté sur le règne animal confirme cela.

Je consomme toujours de la viande mais je sais que je pourrais m'en passer.

Ma mère qui ne mange pas de viande depuis l'adolescence est en parfaite santé.

Modifié le 29 avril 2015 par 1107tang

Je ne vois pas en quoi les mensonges des uns et des autres invaliderait le fait qu'il y a un problème moral à maltraiter et massacrer des animaux. Pour se defendre d'un problème posé à sa conscience on a plusieurs choix. Tenter d'ignorer le problème, le refouler, ou le regarder en face. L'agressivité envers les végetariens réside dans le fait que plus ou moins consciement ça renvoit les carnistes à leur culpabilité. Chacun s'arrange avec sa conscience comme il peut. Chacun est conscient de ce que sa conscience peut accepter. Il est alors plus simple de voir en celui qui par ce qu'il dit vient reveiller la culpabilité un empecheur de tourner en rond.

Cette vidéo montre juste que l'humain n'a pas les capacités pour être un prédateur et donc manger des gros animaux.

Pas les capacités physiques. Mais les capacités intellectuelles en fabriquant armes et pièges, ça oui. Ça m'amuse toujours autant les mecs qui méprisent l'histoire de milliers d'années d'humanité, au-delà de seul homo sapiens pour dire ce genre d'absurdité...

Mais bon...

Modifié le 29 avril 2015 par The Black Cat

oh mon dieu !

ça y est, la suprême inculpation, l'ultime crime, la menace absolue, l'omega de la terreur !!!!

Je serais en train de me victimiser !! le crime le plus grave de toute l'histoire de l'univers !

Arrêtes un peu avec tes manoeuvres complètement grotesques, t'es d'une mauvaise foi sans aucune limite, ce genre de magouille a deux balles ça ne fait que le démontrer

Non mais tu le fais tout le temps et partout. Si je devais prendre un seul mot pour te décrire, c'est "banalité". Sans surprise, si on me faisait lire un de tes posts en me demandant d'en déduire dans quel sujet tu l'as posté, j'en serais incapable parce que tu écris la même chose dans tous les topics.

"on peut revenir au sujet merci"

"et voilà des attaques personnelles"

" moi moi moi je"

" ouiiiin "

Moins de souffrance, dans quelles proportions..?

Ne plus tuer l'animal, en tuer moins mais mieux..?

Expérimentation médicale, industrie textile, industrie alimentaire, l'animal n'est pas seulement tué pour manger. Quid du reste..?

Il est vrai qu'on peut vivre sans tuer les animaux. Mais quelle sera alors leur place..?

Je sais pas, je me suis pas occupé de la finition liée à la mise en pratique.

Pas les capacités physiques. Mais les capacités intellectuelles en fabriquant armes et pièges, ça oui. Ça m'amuse toujours autant les mecs qui méprisent l'histoire de milliers d'années d'humanité, au-delà de seul homo sapiens pour dire ce genre de connerie...

Mais bon...

C'est pas parce que on inventé du matériel que notre anatomie c'est adapté pour digérer de la viande en quantité.

On a mis les carcasses d'animaux en farines pour les vaches c'est pour autant que rendait cette nourriture adaptés au bovins.

Modifié le 29 avril 2015 par 1107tang

Je sais pas, je me suis pas occupé de la finition liée à la mise en pratique.

Ça fait pourtant partie de la problématique. Il ne suffit pas d'arrêter de manger de la viande pour amoindrir les souffrances animales. Et il convient de s'occuper des conséquences d'un changement complet de comportement vis à vis des animaux...

Cette vidéo montre juste que l'humain n'a pas les capacités pour être un prédateur et donc manger des gros animaux.

Un jour, un ami m'a fait cette remarque : " si nous étions herbivore, alors nous ne saliverions pas devant l'odeur d'un steak".

C'était pas idiot, je l'ai souvent ressortie, et puis je suis tombé tout seul sur le défaut de cette logique.

Lorsqu'on salive devant un morceau de viande, une entrecôte, un steak, c'est pas l'odeur de la viande qui nous fait saliver et nous donne envie ( on ne salive pas devant de la viande fraîche dans une boucherie), c'est la caramélisation due à sa cuisson qui nous fait saliver. C'est à dire le sucre !

En fait, quand on regarde ce qu'on mange, tout ce qui nous permet de faire "passer" ça , c'est l'assortiment de légumes, la cuisson, les condiments, c'est à dire ce qui donne du goût à la viande car sans cela elle n'en aurait pas autant.

Ca veut dire qu'on est obligé d'imaginer des combines pas possible pour être capable d'ingurgiter quelque chose qu'on ne mangerait pas sans ça. Et on appelle ça "gastronomie". C'est tout proprement humain, mais y 'a rien qui relève de notre instinct de mangeur de viande hypothétique

Ça fait pourtant partie de la problématique. Il ne suffit pas d'arrêter de manger de la viande pour amoindrir les souffrances animales. Et il convient de s'occuper des conséquences d'un changement complet de comportement vis à vis des animaux...

Non il ne suffit pas, mais t'avoueras que c'est quand même essentiel dans la démarche.

Once again, le sarcasme comme seule parade. Quand je disais que les vegans se tiraient des chargeurs entiers dans le pied avec cette absence totale de pédagogie. Et après ça vient parler de se renseigner d'où provient ce qu'on achète, putin mais paye l'hypocrisie façon deux poids deux mesures.

Alors explique nous si ce n'est pas de l'hypocrisie et de la bonne conscience pour pas cher, que de tenter de se rassurer moralement en s'illusionant sur le fait que le fait d'acheter chez le petit boucher serait plus vertueux face au problème de la maltraitance et aux massacre des animaux.

A moins que ce choix parte de l'idée que c'est mieux pour ta santé et ton bien être, et que la cause animale ne soit pas du tout ton problème, auquel cas ce n'est pas le même débat et là je suis d'accord.

Pas les capacités physiques. Mais les capacités intellectuelles en fabriquant armes et pièges, ça oui. Ça m'amuse toujours autant les mecs qui méprisent l'histoire de milliers d'années d'humanité, au-delà de seul homo sapiens pour dire ce genre d'absurdité...

Mais bon...

De toutes façons la question de la nature animale de l'humain ne se pose pas dans le débat : nous sommes capables de réfléchir à cette problématique parce que nous sommes humains, et depuis notre philosophie, conception de l'humanité, éthique humaine. Si nous décidons de sauver les animaux, nous le ferons depuis nos règles d'humains.

Du coup savoir si éthologiquement on est herbivore ou pas, c'est pas très utile au débat.

T'as jamais mangé une viande juste grillée au barbecue ou juste saisie à la poêle ?

Les gens qui aiment le steak tartare simple aiment bien le gout de la viande crue.

La gastronomie, c'est l'art d'améliorer des ingrédients.

Une salade verte nature, sans rien d'autre, ça n'a aucun intérêt.

Même chose pour nombre de légumes, céréales ...

L'être humain est imaginatif et sait améliorer ce qu'il mange.

C'est valable pour tout les ingrédients.

C'est pas parce que on inventé du matériel que notre anatomie c'est adapté pour digérer de la viande en quantité.

On a mis les carcasses d'animaux en farines pour les vaches c'est pour autant que rendait cette nourriture adaptés au bovins.

Nos ancêtres ont eu 2 millions et demi d'années pour adapter leur physiologie à un régime beaucoup plus carné qu'actuellement. Homo erectus était déjà un chasseur très efficace et très habile. L'homme de Neandertal ne mangeait quasiment que de la viande comme seule source d'énergie lors des périodes les plus froides, même s'il lui arrivait de redevenir omnivore dès que les températures (et la végétation) redevenaient plus clémentes.

C'est l'invention de l'agriculture qui, paradoxalement, nous fait revenir à une consommation importante de végétaux. Tout cela est très récent par rapport à notre longue histoire.

Mais si notre anatomie tend à se modifier à cause de cette révolution alimentaire, cela se fait lentement. Et de fait, l'homme est toujours incapable d'être un végétarien strict à ce jour.

-----

A noter que le développement phénoménal de notre cerveau est probablement dû à un régime beaucoup plus carné que celui de nos ancêtres arboricoles. Les végétaux ne procurent normalement pas assez d'énergie et d'acides gras essentiels au système nerveux pour un cerveau qui, proportionnellement parlant, est l'organe de notre corps qui consomme le plus de nutriments. Par exemple, un approvisionnement important et régulier en DHA favorise le développement des tissus nerveux.

C'est aussi pour cela que la branche évolutive suivie par les gorilles semble avoir atteint ses limites concernant le développement de leurs propres cerveaux. Il y aura toujours une limitation physiologique pour nos cousins végétariens.

Les australopithèques robustes (genre Paranthropus) ont eu exactement le même problème, hélas pour eux.

Modifié le 29 avril 2015 par Zelig