Pourquoi continuer à manger de la viande ?

il y a 7 minutes, fx. a dit :

Ce qui est amusant avec les végétaristes et végans c'est que maintenant qu'ils sont assis sur leur petit confort ils ont tendance à oublier que sans l'animal, ils n'en auraient probablement jamais eu la possibilité.

C'est certainement plus confortable de se complaire dans la cécité mentale pour pouvoir engloutir sans scrupules et sans remords de la bonne viande.

Si tu avais été moins abruti tu m'aurais objecté que nous sommes maintenant à une période où on peut s'affranchir du travail des animaux, mais comme dirait l'autre chassez le naturel...

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

Si tu n'achètes pas de cigarettes parce que tu as peur d'être malade, ça ne s'appelle pas un boycott ;-)

Et idem concernant les végétariens et les végans, leur non-consommation n'est pas forcément du boycott. Certains ne sont pas militants. Ils appliquent simplement leurs principes à eux-mêmes sans rien demander sur ce point à ceux qui font différemment.

Il y a 1 heure, ping a dit :

C'est certainement plus confortable de se complaire dans la cécité mentale pour pouvoir engloutir sans scrupules et sans remords de la bonne viande.

 

Au-delà du goût, les omnivores, par rapport à ceux qui ne mangent pas de viande, sont généralement surtout attachés à la normalité, la convivialité traditionnelle et la tolérance sociale et professionnelle.

S'opposer à la consommation de viande revient à s'opposer (même indirectement et implicitement, mais aussi possiblement soudainement) aux agissements de nombreuses personnes, professionnels et entreprises, y compris de l'entourage proche.

il y a 45 minutes, sirielle a dit :

Au-delà du goût, les omnivores, par rapport à ceux qui ne mangent pas de viande, sont généralement surtout attachés à la normalité, la convivialité traditionnelle et la tolérance sociale et professionnelle.

S'opposer à la consommation de viande revient à s'opposer (même indirectement et implicitement, mais aussi possiblement soudainement) aux agissements de nombreuses personnes, professionnels et entreprises, y compris de l'entourage proche.

Complètement d'accord avec ça. Avouons par là même qu'il ne s'agit pas de la voie la plus confortable. 

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Si tu avais été moins abruti tu m'aurais objecté que nous sommes maintenant à une période où on peut s'affranchir du travail des animaux, mais comme dirait l'autre chassez le naturel...

Me faire traiter d'abruti par un tel illustre personnage est un délice de fin gourmet...

il y a 57 minutes, sirielle a dit :

Et idem concernant les végétariens et les végans, leur non-consommation n'est pas forcément du boycott. Certains ne sont pas militants. Ils appliquent simplement leurs principes à eux-mêmes sans rien demander sur ce point à ceux qui font différemment.

Pour les vegans, si, puisqu'un vegan défend la cause animale (là où le végétarien pas forcément)

il y a 51 minutes, sirielle a dit :

Au-delà du goût, les omnivores, par rapport à ceux qui ne mangent pas de viande, sont généralement surtout attachés à la normalité, la convivialité traditionnelle et la tolérance sociale et professionnelle.

S'opposer à la consommation de viande revient à s'opposer (même indirectement et implicitement, mais aussi possiblement soudainement) aux agissements de nombreuses personnes, professionnels et entreprises, y compris de l'entourage proche.

Tout à fait. La consommation de viande est, comme beaucoup d'autre chose, un conformisme absolu.

il y a une heure, sirielle a dit :

Et idem concernant les végétariens et les végans, leur non-consommation n'est pas forcément du boycott. Certains ne sont pas militants. Ils appliquent simplement leurs principes à eux-mêmes sans rien demander sur ce point à ceux qui font différemment.

Il y a des gens dont le vide est finalement si profond qu'ils s'identifient plus à la lutte qu'ils ne tiennent à la cause.

il y a une heure, Savonarol a dit :

Pour les vegans, si, puisqu'un vegan défend la cause animale (là où le végétarien pas forcément)

La différence se situe à la base uniquement dans la quantité de produits animaux exclus. C'est pourquoi il était précisé que "généralement" (et donc pas toujours) le véganisme peut s'inscrire dans (et non pas constituer) une défense du droit des animaux.

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

La différence se situe à la base uniquement dans la quantité de produits animaux exclus. C'est pourquoi il était précisé que "généralement" (et donc pas toujours) le véganisme peut s'inscrire dans (et non pas constituer) une défense du droit des animaux.

 

Les végans sont pourtant toujours des défenseurs de la cause animale, quelque soit la façon dont tu tords les définitions de wikipédia

Il y a 4 heures, Savonarol a dit :

Tout à fait. La consommation de viande est, comme beaucoup d'autre chose, un conformisme absolu.

Le désaccord peut d'ailleurs trouver sa base dans l'interprétation conformiste ou pas de la prédation plus globalement.

il y a 36 minutes, Savonarol a dit :

Les végans sont pourtant toujours des défenseurs de la cause animale, quelque soit la façon dont tu tords les définitions de wikipédia

Je n'ai pas déformé la définition de Wikipédia, je l'ai seulement commentée. Bien que le mouvement végan soit défenseur des animaux, certains végans ne militent pas et se contentent d'en faire leur propre mode de vie. D'autant plus qu'ils peuvent être plus ou moins isolés socialement dans certains cas. Or on peut se dire végan si on ne consomme pas de produits issus de la souffrance animale, même si on ne milite pas.

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

un vegan défend la cause animale (là où le végétarien pas forcément)

En principe, cela fait partie du mode de pensée de la personne faisant le choix du végétarisme ; en tout cas tous les végétariens avec qui il m'a été donné de discuter étaient sensibles à la cause animale et révoltés par les souffrances leur étant infligées ; le changement de leur mode alimentaire découlant de cette révolte.

Il y a 10 heures, Passiflore a dit :

 

En principe, cela fait partie du mode de pensée de la personne faisant le choix du végétarisme ; en tout cas tous les végétariens avec qui il m'a été donné de discuter étaient sensibles à la cause animale et révoltés par les souffrances leur étant infligées ; le changement de leur mode alimentaire découlant de cette révolte.

Oui voila, tout simplement. A la base, pour la plupart c'est bien ce qui prime. Viennent ensuite d'autres arguments qui confortent l'idée, mais au depart la question est simple. Pour ou contre la peine de mort pour des êtres innocents.

Rien de nouveau sous le soleil....