Pourquoi continuer à manger de la viande ?

il y a 26 minutes, ping a dit :

T'es sûr?

https://devenez-meilleur.co/les-humains-sont-ils-carnivores-ou-herbivores/

 

– « La classification des formes, des fonctions organiques et des régimes a montré d’une façon évidente que la nourriture normale de l’humain est végétale comme celle des anthropoïdes et des singes, que nos canines sont moins développées que les leurs, et que nous ne sommes pas destinés à entrer en compétition avec les bêtes sauvages ou les animaux carnivores. »

DARWIN Charles Darwin – 1809-1882 :
Naturaliste britannique. Auteur de « De l’Origine des Espèces au moyen de la Sélection Naturelle », 1859.

Ami Ping, tu es gentil, tu es mignon. Ta candeur et ta naïveté feraient plaisir à voir, si elle ne s'apparentait pas à de la bêtise. Ton argument massue, même signé Darwin, ne vaut rien. Bien entendu que nos canines sont moins développées que celles des carnivores, et que nous ne sommes pas destinés à entrer en compétition avec eux, puisque nous ne sommes pas carnivores, mais omnivores. Nous ne sommes pas non plus des singes pour la même raison : nous ne sommes pas végétariens, mais omnivores. Et si tu réfléchissais un tant soit peu avant de balancer Darwin en argument, tu constaterais que c'est pour moi que tu roules. C'est parce que le régime humain est omnivore que nous n'avons plus les mêmes caractéristiques physiques que les animaux. Nos dents sont moins développées parce que justement nous ne sommes pas strictement carnivores. Que deviendront-elles si nous passons au régime strictement végétal..? quel impact sur notre psychologie et notre organisme..? Tu me diras que personne n'a encore perdu ses dents à ne pas manger de viande. Tu auras raison, dans ton petit univers ici et maintenant. Toi, tu as bonne conscience, alors les conséquences sur l'évolution humaine, positive ou négative, qu'importe. Tu as raison, après tout. Mais ne vient pas jouer les sensibles à la cause alors que tout ce qui t'intéresse, c'est la haute opinion que tu as de toi même, drapé dans tes certitudes et ta supériorité...

Le seul animal morphologiquement omnivore est l'ours  mon nounours. A la fois des dents pointues et plates et des grandes griffes.

https://doucefrugalite.com/2013/01/12/omnivore-ou-quoi/

il y a 2 minutes, ping a dit :

Le seul animal morphologiquement omnivore est l'ours  mon nounours. A la fois des dents pointues et plates.

Je veux bien qu'on rigole, mais pas des portugais...

Le 01/02/2017 à 13:14, hdbecon a dit :

On ne peut donc placer la discussion dans le cadre du respect de l'animal, qu'il souffre ou non. C'est tout le paradoxe. Que l'animal souffre ou non n'est plus une question de sensibilité animale, qui n'a dans tous les cas pas voix au chapitre. C'est donc uniquement pour se donner bonne conscience qu'on se soucie de la souffrance animale. On ne parle de respect animal que dans le cadre de sa souffrance. On peut passer outre le respect dans tous les autres cas. L'homme décide dans tous les cas. il peut donc décider de consommer ou non de la viande, quand bien même il pourrait faire autrement. La vraie question éthique devient alors peut-on continuer à manger de la viande dans ces conditions. Ce qui pose véritablement problème, c'est la souffrance animale. Il suffit donc de trouver le moyen de ne plus faire souffrir l'animal tout en continuant à le consommer. Pourquoi arrêter, puisque dans tous les cas, l'animal n'est pas respecté. Pour se donner bonne conscience, si l'animal ne souffre pas...

 

Et pourquoi non ? Le respect est un concept humain, comme le sont la philosophie, les arts, la loi, etc. Si l'on applique le respect dont on peut faire preuve envers un être humain envers un animal, on voit mal pourquoi ce dernier devrait être différent, à géométrie variable. Comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois : c'est l'homme qui a décidé d'asservir l'animal, de le tuer et de s'en servir comme produit de consommation, c'est également l'homme qui soulève les questions éthiques que cela pose. Je ne vois pas où se situe le paradoxe dont tu parles. Sont-ce toutes ces questions qui, devant ton assiette, te pousse à tout de même décider de manger ton steak ? (ou juste la gourmandise)

Le 01/02/2017 à 13:38, fx. a dit :

C'est la raison pour laquelle tu devrais si bien comprendre l'analogie avec des méthodes prosélytiques sectaires et/ou religieuses.. Mais si je réfute l'amalgame tabagisme consommation omnivore c'est surtout qu'il n'est pas pertinent en ce sens qu'il exagère les conséquences du second en ne l'envisageant que par ses abus et non comme une consommation rationnelle.

J'avais surtout compris que ping ironisant sur la crédibilité de ta source (le lobby de la viande)

il y a 9 minutes, Savonarol a dit :

J'avais surtout compris que ping ironisant sur la crédibilité de ta source (le lobby de la viande)

C'est ce qui est assez amusant dans votre démarche, vous décrédibilisez toute info venant du secteur mais par contre vous trouvez normal de nous abreuver d'infos venant du lobby végan ... mais je comprends bien que le parallèle avec le sectarisme soit peu flatteur et qu'il vaille mieux parler d'autre chose.

Et que l'on peut collectivement trouver normal ce qui quelque temps après parait complètement débile. Un jour on verra la pub " Les produits laitiers sont nos amis pour la  vie" comme la pub de ce bon docteur qui faisait la pub des clopes Camel. On se dira : Mais  comment on a pu croire des conneries pareilles...

il y a 2 minutes, fx. a dit :

C'est ce qui est assez amusant dans votre démarche, vous décrédibilisez toute info venant du secteur mais par contre vous trouvez normal de nous abreuver d'infos venant du lobby végan ...

Le lobby vegano/illuminati t'enlevera le beefteck de la bouche, gniark gniark...

à l’instant, fx. a dit :

C'est ce qui est assez amusant dans votre démarche, vous décrédibilisez toute info venant du secteur mais par contre vous trouvez normal de nous abreuver d'infos venant du lobby végan ...

C'est à dire qu'on peut remettre en question assez légitimement la parole d'un cigarettier sur les bienfaits du tabac, tout autant que la parole d'un boucher sur les bienfaits de la viande. Tu ne le ferais pas, toi ?  Objectivement, t'as pas besoin d'en appeler à un "lobby vegan", n'importe qui d'honnête sait reconnaître un animal qui souffre et qui meurt. Le débat n'a d'ailleurs jamais porté là-dessus.

il y a 40 minutes, ping a dit :

Le seul animal morphologiquement omnivore est l'ours  mon nounours. A la fois des dents pointues et plates et des grandes griffes.

 

https://doucefrugalite.com/2013/01/12/omnivore-ou-quoi/

Tu penses quoi des Inuits qui n'ont jamais vu une tomate ?

il y a 3 minutes, Savonarol a dit :

C'est à dire qu'on peut remettre en question assez légitimement la parole d'un cigarettier sur les bienfaits du tabac, tout autant que la parole d'un boucher sur les bienfaits de la viande. Tu ne le ferais pas, toi ?  Objectivement, t'as pas besoin d'en appeler à un "lobby vegan", n'importe qui d'honnête sait reconnaître un animal qui souffre et qui meurt. Le débat n'a d'ailleurs jamais porté là-dessus.

Quant on en est à discuter du parti pris d'un organisme officiel tel que l'impes ... excuse moi mais la parole du boucher est un peu quand même légitimée par autre chose que Ducon en bonnet qui poste ses vidéos sur Youtube.

Les intérêts commerciaux qu'il y a derrière peuvent légitimement faire douter de sa parole, d'où la nécessité d'objectivité.

il y a 8 minutes, fx. a dit :

C'est ce qui est assez amusant dans votre démarche, vous décrédibilisez toute info venant du secteur mais par contre vous trouvez normal de nous abreuver d'infos venant du lobby végan ...

Pour ma part je dirais plutôt intégrisme végan, j'en connais qui pensent qu'il suffit de ne pas manger de viande ( bouh les méchants viandards ) pour avoir bonne conscience mais à côté de ça ils peuvent être parfaitement ignobles avec leurs semblables, cherchez l'erreur ...

il y a 28 minutes, hdbecon a dit :

Ami Ping, tu es gentil, tu es mignon. Ta candeur et ta naïveté feraient plaisir à voir, si elle ne s'apparentait pas à de la bêtise. Ton argument massue, même signé Darwin, ne vaut rien. Bien entendu que nos canines sont moins développées que celles des carnivores, et que nous ne sommes pas destinés à entrer en compétition avec eux, puisque nous ne sommes pas carnivores, mais omnivores. Nous ne sommes pas non plus des singes pour la même raison : nous ne sommes pas végétariens, mais omnivores. Et si tu réfléchissais un tant soit peu avant de balancer Darwin en argument, tu constaterais que c'est pour moi que tu roules. C'est parce que le régime humain est omnivore que nous n'avons plus les mêmes caractéristiques physiques que les animaux. Nos dents sont moins développées parce que justement nous ne sommes pas strictement carnivores. Que deviendront-elles si nous passons au régime strictement végétal..? quel impact sur notre psychologie et notre organisme..? Tu me diras que personne n'a encore perdu ses dents à ne pas manger de viande. Tu auras raison, dans ton petit univers ici et maintenant. Toi, tu as bonne conscience, alors les conséquences sur l'évolution humaine, positive ou négative, qu'importe. Tu as raison, après tout. Mais ne vient pas jouer les sensibles à la cause alors que tout ce qui t'intéresse, c'est la haute opinion que tu as de toi même, drapé dans tes certitudes et ta supériorité...

La dentition de l'homme est le résultat d'une évolution ...elle correspond à des régimes successifs ...

Elle ne créé pas d'obligation future ...Il faut le prendre comme une chance ....l'évolution nous permet de choisir notre régime suivant notre désir et notre ethique.

Car c'est de cela qu'il s'agit ..il y a deux points de vue différents, l'un plus vertueux que l'autre ...Donc forcément le premier se posera en modèle même involontairement ,alors que le second conscient de l'impossibilité d'aligner des arguments fiables pour justifier une consommation de viande a part le goût ,sera plus agressif ..

Il ne faut pas confondre vegan et végétariens qui eux admettent dans leur régime alimentaire des oeufs et des produits laitiers ...

Pour revenir au sujet ,nous devrions être d'accord sur le fait que manger de la viande n'est pas une nécessité...a moins que le plaisir ,le goût, soient une nécessité ...

il y a 21 minutes, art-chibald a dit :

Tu penses quoi des Inuits qui n'ont jamais vu une tomate ?

Que si j'étais comme eux obligé de me nourrir de poisson je le ferais. Mais comme je ne suis pas obligé et qu'on trouve de belles tomates dans nos régions, je m'en régale le cœur léger de n'avoir pas à verser de sang.

il y a 2 minutes, ping a dit :

Que si j'étais comme eux obligé de me nourrir de poisson je le ferais. Mais comme je ne suis pas obligé et qu'on trouve de belles tomates dans nos régions, je m'en régale le cœur léger de n'avoir pas à verser de sang.

Le lion doit verser le sang de l'innocente gazelle pour se nourrir, c'est un méchant ?

Question subsidiaire, tu fais quoi pour tes semblables, ça m'intéresse... ? Avant de t'émouvoir hypocritement pour des créatures naturellement destinées à servir de nourriture à d'autres.

Dis, tu penses quoi des méchants oiseaux qui se nourrissent, même de gentils bébés tout mignons innocents insectes ? La gentille coccinelle n'y échappe pas, c'est comme ça.

Petite indiscrétion, ta lubie végan doit faire chier grave tes parents non, même s'ils ne te le disent pas ouvertement ? 

Si tu es autonome, mon instinct me dit que non, sache qu'avec un SMIC le "végan" est un luxe inaccessible. Dans l'état actuel des choses tu prônerais l'inégalité ? Ben oui quoi, la  propreté supposée de la conscience serait réservée aux plus riches ?

Médite là dessus, mange de la viande et mets tes valeurs ailleurs.  

il y a 25 minutes, art-chibald a dit :

Le lion doit verser le sang de l'innocente gazelle pour se nourrir, c'est un méchant ?

Oui, les gazelles devraient former des associations et porter plainte... On en est là, au point de nier que l'Homme est le seul animal à avoir des notions de bien et de mal et qu'elles en s'appliquent qu'à lui. Allez, vu qu'on en est aux arguments pour le lol : "les rapports sexuels forcés c'est naturel, je comprends pas pourquoi l'homme veut faire genre il est au dessus du règne animal en l'interdisant" 

il y a 25 minutes, art-chibald a dit :

Question subsidiaire, tu fais quoi pour tes semblables, ça m'intéresse... ? Avant de t'émouvoir hypocritement pour des créatures naturellement destinées à servir de nourriture à d'autres.

Parce que oui c'est bien connu on ne peut pas s'engager dans plusieurs causes à la fois. Tu aimes les animaux, tu détestes les humains, ignoble personnage! Traître à l'espèce !! *foule en délire avec des torches*

il y a 25 minutes, art-chibald a dit :

Si tu es autonome, mon instinct me dit que non, sache qu'avec un SMIC le "végan" est un luxe inaccessible. Dans l'état actuel des choses tu prônerais l'inégalité ? Ben oui quoi, la  propreté supposée de la conscience serait réservée aux plus riches ?

La viande c'est ce qui coûte le plus cher dans un panier de course moyen. Au contraire, on fait des économies. A moins évidemment de se ruer sur les produits dits de "substitution" type fausse viande et faux fromage qui eux coûtent effectivement une blinde (mais bon c'est comme les plats préparés, les produits transformés ça coûte cher). Mais on peut largement s'en passer également.  

il y a 57 minutes, stvi a dit :

Pour revenir au sujet ,nous devrions être d'accord sur le fait que manger de la viande n'est pas une nécessité...a moins que le plaisir ,le goût, soient une nécessité ...

 

Une nécessité dépend du contexte, sans conteste la nécessité ne veut rien dire.

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

 

@fx.

On ne nait pas végétarien ,on se range généralement aux arguments imparables de ceux qui me sont déjà ....

Il y a de plus en plus de personnes qui se détournent de la viande sans être pour cela strictement végétarien ....

Les arguments ne manquent pas ...respect de l'environnement, captation de ressources céréalières au profit de l'elevage. rejet des conditions d'élevage et d'abattage ,odeur de la viande complètement dénaturée par  l'odeur des aliments concentrés a base de soja ....prix élevé ...taux de toxines élevé dans la viande ...viande de porc transformée cancérigène ....

Et puis aujourd'hui nous sommes dans la privation de viande volontaire ,mais demain la planète ne pourra pas supporter le type de consommation de viande actuel ....

Les végétariens ont juste le tort d,avoir raison trop tôt

il y a 6 minutes, cricket a dit :

Oui, les gazelles devraient former des associations et porter plainte... On en est là, au point de nier que l'Homme est le seul animal à avoir des notions de bien et de mal. Allez, vu qu'on en est aux arguments pour le lol : "les rapports sexuels forcés c'est naturel, je comprends pas pourquoi l'homme veut faire genre il est au dessus du règne animal en l'interdisant" 

 

La viande c'est ce qui coûte le plus cher dans un panier de course moyen. Au contraire, on fait des économies. A moins évidemment de se ruer sur les produits dits de "substitution" type fausse viande et faux fromage qui eux coûtent effectivement une blinde (mais bon c'est comme les plats préparés, les produits transformés ça coûte cher). Mais on peut largement s'en passer également.  

Si tu reconnais que l'Homme est la seule espèce à avoir la notion de Bien et Mal, tu devrais aussi admettre selon son instinct bien inférieur que d'autres espèces soient sa nourriture. Essaie donc d'expliquer à des indigènes d'Afrique centrale ou d'Australie qu'ils ne doivent pas manger les bêtes qu'ils chassent difficilement.

Sois bon avec tes semblables plutôt que de chercher un substitut qui ne te coûte rien.

Médite là dessus

il y a 8 minutes, art-chibald a dit :

Si tu reconnais que l'Homme est la seule espèce à avoir la notion de Bien et Mal, tu devrais aussi admettre selon son instinct bien inférieur que d'autres espèces soient sa nourriture. Essaie donc d'expliquer à des indigènes d'Afrique centrale ou d'Australie qu'ils ne doivent pas manger les bêtes qu'ils chassent difficilement.

Sois bon avec tes semblables plutôt que de chercher un substitut qui ne te coûte rien.

Médite là dessus

C'est vrai que notre sort de consommateur bourgeois qui vit dans l'opulence est tout à fait comparable à celui des quelques aborigènes encore en vie (qui, pour infos, ne chassent plus depuis bien longtemps et bouffent de la conserve et du mc do comme tout le monde )

il y a 48 minutes, art-chibald a dit :

Le lion doit verser le sang de l'innocente gazelle pour se nourrir, c'est un méchant ?

 

 

Contrairement au lion, l'homme a le sens du bien et du mal, de l'éthique et de la morale, il se pose donc en effet ces questions qu'un prédateur uniquement guidé par ses instincts de chasseur ne se pose pas.