Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Il y a 4 heures, ping a dit :

Tu m'as fait sourire le jour où je t'ai lu sur un autre fil consacré à nos amis les animaux à rendre hommage photo à l'appui à ton poisson rouge décedé. C'etait mignon tout plein...

Oui et ? En même temps c'est un trombi animaux hein, sans photo c'est plus con ...

il y a 18 minutes, Nephalion a dit :

Moins on mangera de viande, plus la qualité sera grande ?

Si par la diminution globale de la consommation, les élevages reviennent à taille humaine, oui, certainement. Et surtout que je pars du principe que même les mangeurs de viande restants seront sensibilisés à la cause animale, ils feront sûrement plus attention à ce qu'il consomment qu'à l'époque des knacky et autres nuggets.

il y a 21 minutes, Nephalion a dit :

Alors plus on mangera de végétaux, et moins ils seront bons ?

Si on ne se met qu'à consommer que de l'agriculture intensive oui. D'où l'importance de ne pas se contenter de contrôler sa consommation de viande mais bien de faire plus globalement attention à ce qu'on mange. Pourquoi j'ai l'impression de te prendre pour un con tellement ça me parait évident? 

il y a 23 minutes, Nephalion a dit :

Sauf que c'est bel et bien naturel !

Si j’étais de mauvaise foi je te sortirais l'exemple de "et la technologie, c'est naturel la technologie?!". Je vais me contenter de te répondre qu'on s'en branle que ce soit naturel ou non. 

il y a 28 minutes, Nephalion a dit :

Et si on arrête la production de viande, on augmentera alors la consommation de végétaux.

Oui et non. On augmentera la consommation de végétaux sans avoir à en augmenter la production. Les végétaux non mangé par les animaux d'élevage compensant largement l'augmentation de végétaux dans nos assiettes. C'est pas comme si j'avais répété ça sur mes deux derniers post.

il y a 36 minutes, Nephalion a dit :

Tout ne poussera pas partout.

Il faudra faire des choix.

C'est déjà le cas. Et autant en profiter maintenant vu qu'on peut encore faire pousser pas mal de végétaux chez nous, tant qu'on n'a pas encore foutu totalement en l'air la qualité des sols.

il y a 38 minutes, Nephalion a dit :

Et il y a des surface agricoles entières qui ne pourront pas être convertis en production végétale.

Et bah on en fera des forets. 

il y a 39 minutes, Nephalion a dit :

Il faudrait réduire la consommation de viande jusqu'à sa disparition complète ?

On y est pas.

il y a 40 minutes, Nephalion a dit :

Alors pourquoi ne pas réduire également la consommation de végétaux jusqu'à sa disparition complète ?

Je sais pas, au hasard, la mort?

il y a 41 minutes, Nephalion a dit :

On pourrait produire "chimiquement" la nourriture.

Pourquoi consommer tant d'espaces naturels ?

Pourquoi ne pas utiliser les ressources existantes en optimisant l'extraction des molécules nécessaires à l'homme ? Une bonne gélule et hop, le tour est joué ?

Quitte à verser dans l'extrémisme, autant le faire jusqu'au bout ?

Non, c'est pas encore possible. Je savais que parler d'arrêter de manger de la viande est considéré comme farfelu, mais de là à partir sur de la science fiction... On va finir par parler de Soleil Vert, fais gaffe. ^^

il y a 43 minutes, Nephalion a dit :

Ou alors, on améliore les conditions existantes, on limite l'expansion humaine, on revient à des techniques de production plus naturelle.

Pour améliorer les conditions existantes il faut limiter la demande de viande. Et vu que l'expansion humaine n'a pas l'air décidée à se limiter d'elle même il faudra bien quelques humains pour se dévouer au végéta*isme. 

Tu connais les amap @cricket?

il y a 2 minutes, fx. a dit :

Tu connais les amap @cricket?

Oui, merci. 

Si c'est pour me dire que du coup les AMAP c'est la solution, par contre on ne sera toujours pas d'accord. (La flemme de développer ce soir, je passe mon tour aux autres ou je reviendrais)

Il y a 20 heures, Savonarol a dit :

Bien sûr, elle fonctionne. Les végans sont de plus en plus nombreux, et plus largement les personnes qui se disent sensibles à la cause animale, envisagent de réduire leur consommation de viande voire d'arrêter complétement ne cessent de croître.

Bizarrement, ça marche pas trop ici. On se demande bien pourquoi.

Citation

Un militant de la cause animale utilise des vidéos militantes, wow, tu parles d'un fanatisme.

Ah, il faudra que tu penses à prévenir Ping qu'il est militant.
Parce qu'apparemment pour lui, il ne l'est pas.

Il y a 19 heures, ping a dit :

Si deja tu considère que c'est bien de faire un effort en réduisant sa consommation de viande c'est bien que quelque part celle-ci pose problème non?

Je considère que réduire sa surconsommation de [insère ce que tu veux, bouffe ou pas bouffe] c'est bien.

Citation

Ceci dit, encore une fois il ne s'agit pas de convertir les gens, je ne suis pas en mission pour ça ici.

Alors pourquoi poster continuellement des vidéos militantes?
 

Citation

On discute, on echange, et on fournit des arguments. Si à chaque fois qu'au long de se topic je montais sur mes grands chevaux quand on me traite de bouffeur de tofu, integriste, quand ce n'est pas de con comme toi même m'a fait, et autre nom d'oiseaux, je deviendrais un sacré cavalier,

Je ne t'ai JAMAIS traité de con. Tu ne sais pas lire, je n'y peux rien.

C'est vrai, tu ne m'as jamais traité de con, juste de connard:

il y a 56 minutes, O))) a dit :

Bizarrement, ça marche pas trop ici. On se demande bien pourquoi.

Ah, il faudra que tu penses à prévenir Ping qu'il est militant.
Parce qu'apparemment pour lui, il ne l'est pas.

Mais si je le sais. Reactionnaire va!

Il y a 20 heures, ping a dit :

Bon, soyons concis. On tue ici et maintenant des milliards d'animaux dans des abattoirs et en vidant les océans, tout ça pour le plaisir gustatif et les habitudes des humains. Ca n'est pas de la science fiction, c'est la réalité.

Et c'est la réalité depuis la nuit des temps. On tue les animaux pour se nourrir, pour se vêtir, pour expérimenter, et d'autres choses encore...

Il y a 20 heures, ping a dit :

Tu me parle d'un hypothétique futur dans lequel l'être humain déciderait de changer ses habitudes ( c'est pas demain la veille quand on entend le discours courant) et des problèmes que cela poserait.

On va dire que je préfère pour l'instant me positionner et agir en fonction de la réalité d'aujourd'hui en alimentant pas la demande de cet absurde massacre, plutôt qu'à me poser des questions existentielles sur des problèmes futurs qui ne sont qu'imaginaires.

C'est tout le problème. Tu entends révolutionner l'humanité sans te soucier des conséquences sur l'être humain comme sur l'animal, ou la biodiversité. Tu es révolté par la souffrance animale, et c'est tout à ton honneur. Mais plutôt que d'éliminer cette souffrance, tu entends éliminer l'animal. C'est là que ton raisonnement est foireux. L'homme est omnivore : c'est ainsi. Il est possible qu'il devienne végétarien, ou même végétalien. Mais ce changement révolutionnaire, même s'il est bon, entrainera des conséquences, qui elles peuvent être mauvaises. Il faut prendre ça en compte. L' essor de l'agriculture et ses enjeux économiques entre autre. Les répercussions sur les sols. Les expériences médicales sur les animaux, qui permettent de trouver des traitements et de sauver des vies, seras-tu volontaire pour les remplacer..?

Et comment convertir de force le monde à cette révolution..? Pourquoi ne pas tout simplement trouver et imposer un traitement de l'animal excluant la souffrance, véritable fond du problème..?

il y a 27 minutes, ping a dit :

Mais si je le sais. Reactionnaire va!

Quelques pages en amont tu disais le contraire pourtant.
Des difficultés à assumer?

il y a 33 minutes, ping a dit :

C'est vrai, tu ne m'as jamais traité de con, juste de connard:

 

Et qu'est-ce qui devrait m'empecher de poster des vidéos à partir du moment où elles sont dans le sujet du fil? S'il existait des vidéos montrant que les extremistes végé etaient des méchants je pense qu'on en verrait plein en reponse. Manque de bol à part les invectives et le mepris on ne voit rien de bien serieux sur le fond. Ceci dit, il existe des videos très très gores et bien pires que celles que j'ai pu poster là, t'en veux?

Je confirme, tu ne sais pas lire. Ou bien tu ne comprends pas ce que tu lis.
"Tu vas encore passer pour un connard" ça n'est pas te traiter de connard.

Rien ne devrait t'empecher de poster ce que tu veux, tant que c'est dans le respect des CGU. Je fais seulement le constat de ta méthode et de ton engagement.
Tu choisis de voir ce qui t'arrange.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
 

il y a 12 minutes, O))) a dit :

Je confirme, tu ne sais pas lire. Ou bien tu ne comprends pas ce que tu lis.
"Tu vas encore passer pour un connard" ça n'est pas te traiter de connard.

Rien ne devrait t'empecher de poster ce que tu veux, tant que c'est dans le respect des CGU. Je fais seulement le constat de ta méthode et de ton engagement.
Tu choisis de voir ce qui t'arrange.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
 

Tu vas encore passer pour un abruti de mauvaise foi, mais t'en es pas un hein...

il y a 20 minutes, hdbecon a dit :

Et c'est la réalité depuis la nuit des temps. On tue les animaux pour se nourrir, pour se vêtir, pour expérimenter, et d'autres choses encore...

C'est tout le problème. Tu entends révolutionner l'humanité sans te soucier des conséquences sur l'être humain comme sur l'animal, ou la biodiversité. Tu es révolté par la souffrance animale, et c'est tout à ton honneur. Mais plutôt que d'éliminer cette souffrance, tu entends éliminer l'animal. C'est là que ton raisonnement est foireux. L'homme est omnivore : c'est ainsi. Il est possible qu'il devienne végétarien, ou même végétalien. Mais ce changement révolutionnaire, même s'il est bon, entrainera des conséquences, qui elles peuvent être mauvaises. Il faut prendre ça en compte. L' essor de l'agriculture et ses enjeux économiques entre autre. Les répercussions sur les sols. Les expériences médicales sur les animaux, qui permettent de trouver des traitements et de sauver des vies, seras-tu volontaire pour les remplacer..?

Et comment convertir de force le monde à cette révolution..? Pourquoi ne pas tout simplement trouver et imposer un traitement de l'animal excluant la souffrance, véritable fond du problème..?

Depuis la nuit des temps on fait la guerre, depuis la nuit des temps la place de la femme est à s'occuper de la cuisine et des gosses, depuis la nuit des temps, jusqu'à recemment on pouvait payer un esclave. L'argument " depuis la nuit des temps" resume à lui seul un argument de pensée mal barré au départ.

Quand à un traitement de l'animal excluant la souffrance, ok, explique comment qu'on fait ça.

il y a 32 minutes, ping a dit :

Tu vas encore passer pour un abruti de mauvaise foi, mais t'en es pas un hein...

Ca fonctionne pareil, effectivement.

Dire que tu vas encore passer pour un connard ça n'est pas dire que t'en es un.
Passer pour quelqu'un et être quelqu'un, tu saisis quand même la différence, non?

 

il y a 29 minutes, ping a dit :

Depuis la nuit des temps on fait la guerre, depuis la nuit des temps la place de la femme est à s'occuper de la cuisine et des gosses, depuis la nuit des temps, jusqu'à recemment on pouvait payer un esclave. L'argument " depuis la nuit des temps" resume à lui seul un argument de pensée mal barré au départ.

Depuis la nuit des temps, l'homme survit, comme l'animal, en assumant quatre besoins fondamentaux : manger, boire, se reproduire, dormir. Aujourd'hui comme hier, quelle que soit l'organisation sociétale auquel il est soumis, ces besoins fondamentaux demeurent. Tous les progrès, toutes les régressions sociales n'y changeront rien. Tu ne pourras pas faire que l'homme, pour survivre, ne mange, ne boive, ne se reproduise, ne dorme plus. L'argument était, est, sera toujours au départ. Tu peux émanciper l'esclave, la femme, arrêter la guerre, l'argument est là, toujours. L'homme est omnivore, et si tu changes ce fait, tu agis sur le fondamental. C'est jouer à l'apprenti sorcier. C'est changer le comportement physiologique et psychologique humain à long terme. Dans la chaine alimentaire, sauf à peser plusieurs centaines de Kilos, l'herbivore, le végétalien n'est pas prédateur. Quel impact sur le comportement humain, à long terme..? Le stress, nécessaire à la survie, est une réaction physique à une pression physique ou psychologique exogène ou  endogène (extérieure ou intérieure.) Le cerveau une fois déshabitué à la prédation, à l'attaque, réagira-t-il autrement que par la fuite..? Il faudra compenser cette perte d'agressivité nécessaire à la survie. C'est un exemple parmi d'autres. Je sais que pour toi, ce sont des questions imaginaires, que seul compte l'ici et maintenant. Cette attitude d'après moi le déluge me semble incompatible avec la générosité de la démarche... 

il y a 29 minutes, ping a dit :

Quand à un traitement de l'animal excluant la souffrance, ok, explique comment qu'on fait ça.

Ce sont les chercheurs accrédités qui pourront répondre. Il me semble plus réaliste de réguler les conditions d'existence et d'exécution de l'animal, et notre consommation...

Non mais tu te lis? Je te cite:  " Le cerveau une fois déshabitué à la prédation, à l'attaque, réagira-t-il autrement que par la fuite..? Il faudra compenser cette perte d'agressivité nécessaire à la survie. C'est un exemple parmi d'autres. "

Tu es un prédateur qui attaque sa proie à quel moment dans ta vie? Quand tu entres avec ton caddie au supermarché et que tu sautes sauvagement sur un paquet de tranches de jambon?

Quand aux chercheurs accredités chargésde trouver la recette miracle pour elever et tuer sans souffrance ça ferait peut être ça aussi un bon début de roman de science fiction.

il y a 5 minutes, ping a dit :

Non mais tu te lis? Je te cite:  " Le cerveau une fois déshabitué à la prédation, à l'attaque, réagira-t-il autrement que par la fuite..? Il faudra compenser cette perte d'agressivité nécessaire à la survie. C'est un exemple parmi d'autres. "

Tu es un prédateur qui attaque sa proie à quel moment dans ta vie? Quand tu entres avec ton caddie au supermarché et que tu sautes sauvagement sur un paquet de tranches de jambon?

Toi, par contre, tu ne me lis pas, ou tu ne comprends pas ce que j'écris. Je te parle des effets sur le long terme. Je sais, tu ne t'en occupes pas. Tu es dans l'ici et maintenant. Incompréhension intellectuelle, incapacité à se projeter dans le temps, fuite du débat. Tu vois, les séquelles peuvent être aussi immédiates...

il y a 5 minutes, ping a dit :

Quand aux chercheurs accrédités chargés de trouver la recette miracle pour élever et tuer sans souffrance ça ferait peut être ça aussi un bon début de roman de science fiction.

L'imagination, la projection dans l'avenir sont le propre de l'homme, jeune antilope...

il y a 20 minutes, hdbecon a dit :

L'homme est omnivore, et si tu changes ce fait, tu agis sur le fondamental. C'est jouer à l'apprenti sorcier. C'est changer le comportement physiologique et psychologique humain à long terme. Dans la chaine alimentaire, sauf à peser plusieurs centaines de Kilos, l'herbivore, le végétalien n'est pas prédateur. Quel impact sur le comportement humain, à long terme..? Le stress, nécessaire à la survie, est une réaction physique à une pression physique ou psychologique exogène ou  endogène (extérieure ou intérieure.) Le cerveau une fois déshabitué à la prédation, à l'attaque, réagira-t-il autrement que par la fuite..? Il faudra compenser cette perte d'agressivité nécessaire à la survie. C'est un exemple parmi d'autres.

Attends, tu es en train de dire que toi ainsi que tous les gens que tu connais, vous chassez vous-même votre nourriture ? Parce qu'autour de moi, ils ne sont plutôt même pas capable d'attraper une carotte à la course à pied. Ouvrir un paquet de chips à la rigueur, si c'est pas trop difficile. Tu parles du stress de pas arriver à ouvrir une boîte de sardines peut-être ?

Ta théorie est complètement fumeuse. Nous n'avons jamais eu un rôle de prédateur (nous ne sommes pas en haut de la chaîne alimentaire) et notre comportement a complètement été dicté par nos choix de civilisation. Et notre civilisation nous ayant éloigné de la carcasse que l'on mange, nous sommes aujourd'hui choqués de la voire maltraitée. C'est comme ça. On s'humanise malgré l'industrie (ou finalement, peut-être parce qu'on la découvre malhonnête).

Pour ce qui est d'être omnivores, tu y es attaché, tu le répètes tout le temps. Ça n'a jamais voulu dire que nous DEVONS manger de la viande. La preuve : je te donne ma part (mais tu prends aussi pour toi le cancer du colon pour la peine).

Je pense que tu es trop attaché à l'idée que nous sommes conditionnés par la nature de nos intestins (sachant qu'on ne la connaît pas, et que selon ta logique, il faudrait faire confiance à tous les pays végétariens qui n'ont pas nos maladies).

L'imagination consiste aussi à construire des raisonnements d'une logique implacable même lorsque l'idée de départ est fausse.

Il y a 4 heures, Elgocho a dit :

Attends, tu es en train de dire que toi ainsi que tous les gens que tu connais, vous chassez vous-même votre nourriture ? Parce qu'autour de moi, ils ne sont plutôt même pas capable d'attraper une carotte à la course à pied. Ouvrir un paquet de chips à la rigueur, si c'est pas trop difficile. Tu parles du stress de pas arriver à ouvrir une boîte de sardines peut-être ?

C'est assez drôle et c'est de bonne guerre. Mais quand on aura bien ri, il faudra bien appréhender le problème dans un contexte plus large et dans sa complexité. Nous ne chassons plus, parce que nous avons mis en place un moyen plus simple de manger de la viande. Domestication et abattage. Il n'en demeure pas moins que nous consommons de la viande, parce que nous sommes programmés pour ça. On peut très bien se déprogrammer, nous en sommes entièrement d'accord. Mais ça aura des conséquences physiologiques et psychologique, inévitablement. Le stress dont nous parlons est notre réaction physique à un évènement intérieur ou extérieur. C'est la définition. Quand tu dois te réveiller à une heure inhabituelle le matin, la sonnerie de ton réveil stimule ton cerveau, qui détecte un évènement inhabituel. En conséquence, tu te réveilles. C'est une réaction au stress. Quand un grand gaillard de deux mètres sur deux fonce sur toi pour te frapper, la montée d'adrénaline qui te permet soit de fuir, soit de faire face est conditionnée par le stress. Le stress est nécessaire à notre vie quotidienne et à notre survie. Agir sur notre alimentation, c'est à terme agir sur le stress. Il faut prendre ce facteur en compte...

Il y a 4 heures, Elgocho a dit :

Ta théorie est complètement fumeuse. Nous n'avons jamais eu un rôle de prédateur (nous ne sommes pas en haut de la chaîne alimentaire) et notre comportement a complètement été dicté par nos choix de civilisation. Et notre civilisation nous ayant éloigné de la carcasse que l'on mange, nous sommes aujourd'hui choqués de la voire maltraitée. C'est comme ça. On s'humanise malgré l'industrie (ou finalement, peut-être parce qu'on la découvre malhonnête).

Même si nous ne chassons plus, nous demeurons carnivores. Nous avons trouvé un substitut à la chasse, tout simplement. Nous nous donnons bonne conscience puisque nous ne tuons plus pour nous nourrir, on le fait à notre place. On découvre aujourd'hui les conditions animales, et notre bonne conscience vacille. Tout le problème est là...

Il y a 4 heures, Elgocho a dit :

Pour ce qui est d'être omnivores, tu y es attaché, tu le répètes tout le temps. Ça n'a jamais voulu dire que nous DEVONS manger de la viande. La preuve : je te donne ma part (mais tu prends aussi pour toi le cancer du colon pour la peine).

Je pense que tu es trop attaché à l'idée que nous sommes conditionnés par la nature de nos intestins (sachant qu'on ne la connaît pas, et que selon ta logique, il faudrait faire confiance à tous les pays végétariens qui n'ont pas nos maladies).

 

Nous sommes omnivores, c'est un fait objectif. Si nous le sommes, c'est pour une bonne raison. Nous sommes effectivement conditionnés par la nature, et pas seulement celle de nos intestins. Vouloir changer fondamentalement notre rapport à nous-mêmes et à la nature, dans l'absolu, pourquoi pas. Mais refuser d'en appréhender les conséquences, positives comme négatives, sous prétexte que c'est une bonne action, c'est irresponsable...

Citation

Il n'en demeure pas moins que nous consommons de la viande, parce que nous sommes programmés pour ça.

T'es sûr?

https://devenez-meilleur.co/les-humains-sont-ils-carnivores-ou-herbivores/

– « La classification des formes, des fonctions organiques et des régimes a montré d’une façon évidente que la nourriture normale de l’humain est végétale comme celle des anthropoïdes et des singes, que nos canines sont moins développées que les leurs, et que nous ne sommes pas destinés à entrer en compétition avec les bêtes sauvages ou les animaux carnivores. »

DARWIN Charles Darwin – 1809-1882 :
Naturaliste britannique. Auteur de « De l’Origine des Espèces au moyen de la Sélection Naturelle », 1859.