Pourquoi continuer à manger de la viande ?

il y a 1 minute, Savonarol a dit :

L'exigence exclu le débat, et l'auteur de cet article semble oublier que les partisans de la cause animale n'ont pour seule arme que la persuasion orale (ou écrite) ainsi que la pure vérité de ce qui se passe ( via des supports Vidéo, photos, etc)

L'exposition de la réalité suffit à refouler l'argument religieux. Le partisan de la cause animale n'exige pas du mangeur de viande qu'il arrête d'en manger à l'inverse du croyant qui pousse le mécréant à se convertir sur la base d'éléments mystiques et improuvables. Il lui soumet la vérité crue et en appelle à sa sensibilité. Pas de tour de passe-passe là-dedans.

Le tour de passe passe réside dans le fait de vouloir décréter une abolition de la viande là où il faudrait refondre des techniques industrielles.

il y a 1 minute, fx. a dit :

Il y a un monde entre vouloir convaincre du bien fondé de ces actions et vouloir imposer un nouveau régime alimentaire à ses congénères leur niant par la même toute liberté d'être omnivores et non pas de vils mangeurs de cadavre. Et c'est amusant que tu relèves la "malice" de l'article quand toute la dialectique végétalienne n'est qu'un concentré culpabilisant et psychologisant .

Il est difficile de culpabiliser lorsqu'il n y a pas lieu de l'être. Lorsque tu évoques une "imposition d'un nouveau régime alimentaire", tu es malhonnête puisqu'il n y a à ce jour aucune action violente ou radicale de militant ou groupe de militants végétariens contre des consommateurs de viande. Et pour cause : on ne rallie personne à une cause par la violence. Les végétariens exposent leurs points de vue, comme on le fait ici, parce qu'entre nous on a pas besoin de plus. La réalité joue largement plus en faveur de la cause animale que n'importe quel raisonnement amphigourique de ses détracteurs. Et le fait que rien que cela dérange déjà les carnivores en dit long sur la fragilité de leur camp.

il y a 3 minutes, Savonarol a dit :

Le partisan de la cause animale n'exige pas du mangeur de viande qu'il arrête d'en manger

Tant mieux, parce qu'il perdrait son temps...

à l’instant, Savonarol a dit :

 Et le fait que rien que cela dérange déjà les carnivores en dit long sur la fragilité de leur camp.

Omnivore. PAS carnivore.

à l’instant, fx. a dit :

Le tour de passe passe réside dans le fait de vouloir décréter une abolition de la viande là où il faudrait refondre des techniques industrielles.

Tu sais que les végans (si tu prends l'association L214) ne vont jamais aussi loin que ce que tu avances ici. Ils parlent de réduction de consommation de viande et comptent sur le bon sens commun pour qu'un jour l'on n'en mange plus.

A titre personnel, je pense qu'une consommation zéro est assez improbable mais qu'on dispose de suffisamment d'outils (cuisine végétarienne alternative, capacité à diffuser l'information) pour faire descendre en douceur le niveau de consommation de viande à un degré dérisoire.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Tant mieux, parce qu'il perdrait son temps...

Omnivore. PAS carnivore.

il y a 4 minutes, Savonarol a dit :

Il est difficile de culpabiliser lorsqu'il n y a pas lieu de l'être. Lorsque tu évoques une "imposition d'un nouveau régime alimentaire", tu es malhonnête puisqu'il n y a à ce jour aucune action violente ou radicale de militant ou groupe de militants végétariens contre des consommateurs de viande. Et pour cause : on ne rallie personne à une cause par la violence. Les végétariens exposent leurs points de vue, comme on le fait ici, parce qu'entre nous on a pas besoin de plus. La réalité joue largement plus en faveur de la cause animale que n'importe quel raisonnement amphigourique de ses détracteurs. Et le fait que rien que cela dérange déjà les carnivores en dit long sur la fragilité de leur camp.

Qui parle d'action violente, le lobby végétarien n'a t il pas déjà fait son entrée dans les écoles en lieu et place de la viande de substitution ?

il y a 6 minutes, Savonarol a dit :

...............

 

 

Je conçois bien que vous n'appréciiez pas qu'on vous retoque sur l'emploi d'un mot.

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

"J'ai commandité le crime mais j'ai pas appuyé sur la gâchette, monsieur le juge ! C'est dire si je respectais la victime !"

C'est tout ce que tu as retenu des tonnes d'argument logique que je te donne pour démontrer ton erreur de jugement ?

Un professionnel a tué l'animal à ma place, mais je n'aurais aucun mal à le faire moi-même si besoin (si on me dit comment faire ça bien). Tuer pour vivre, c'est pas un mal.
Et je constate, que tu as un problème avec la tolérance et la diversité ! Le respect n'est pas égale uniquement à "laisser vivre". Si la logique ne suffit pas pour te le faire comprendre, peut-être que les émotions parlerons: Tu devrais faire le tour du monde, on dit que le voyage forme la jeunesse, tu apprendrais de tes erreurs de jugement.

Je respecte la vie, mais je respecte aussi la nature ! Et la nature c'est "l'humain est omnivore" !
Je diminue ma consommation, afin de l'équilibrer par rapport à mon apport énergétique, et je milite contre les abus de consommation, de production, de chasse et de maltraitance. Mais ça s'arrête là, MOI, je suis pas hypocrite à cause d'un ego de fragile névrosé et abusivement empathique !

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Qui parle d'action violente, le lobby végétarien n'a t il pas déjà fait son entrée dans les écoles en lieu et place de la viande de substitution ?

Le lobby? ....si on peut parler du lobby de la viande ,il n'existe pas de lobby qui s'intéresse à une absence de consommation ....

Le menu végétarien est un menu neutre et bon marché ,c'est une solution logique ,qui a le mérite de ne froisser aucune confession ...bien sûr qu'il n'y a pas de taxes d'abattage pour financer les mouvements religieux ...un manque à gagner pour les frères musulmans ...

A l'inverse des omnivores les végétariens ne font rien supporter à leurs concitoyens ....

Inversement ils doivent supporter les images insoutenables d'abattages de masse ,de conditions f'elevages catastrophiques....ils doivent aussi faire avec la pollution engendrée par la concentration' d'animaux nécessaire à satisfaire non pas les besoins ,mais le goût de la viande des omnivores ...Depuis longtemps la viande n'est plus un impératif dans nos sociétés,donc continuer à en manger c'est être conscient de participer à un immense gâchis de matières premières et de valeurs ...

Les omnivores ne sont pas les victimes des végétariens, ce serait plutôt l'inverse

il y a une heure, stvi a dit :

Le lobby? ....si on peut parler du lobby de la viande ,il n'existe pas de lobby qui s'intéresse à une absence de consommation ....

Le menu végétarien est un menu neutre et bon marché ,c'est une solution logique ,qui a le mérite de ne froisser aucune confession ...bien sûr qu'il n'y a pas de taxes d'abattage pour financer les mouvements religieux ...un manque à gagner pour les frères musulmans ...

A l'inverse des omnivores les végétariens ne font rien supporter à leurs concitoyens ....

Inversement ils doivent supporter les images insoutenables d'abattages de masse ,de conditions f'elevages catastrophiques....ils doivent aussi faire avec la pollution engendrée par la concentration' d'animaux nécessaire à satisfaire non pas les besoins ,mais le goût de la viande des omnivores ...Depuis longtemps la viande n'est plus un impératif dans nos sociétés,donc continuer à en manger c'est être conscient de participer à un immense gâchis de matières premières et de valeurs ...

Les omnivores ne sont pas les victimes des végétariens, ce serait plutôt l'inverse

Tout le monde n'a pas envie d'être dépendant à la spiruline, quant au lobby végétarien bien sûr qu'il est une réalité tout à fait tangible en tant que groupe de pression largement relayé par les médias .

Un enfant n'a quant à lui pas à subir ce qui n'est rien d'autre qu'un régime dont les répercutions sur le développement ne sauraient être tolérées.

Reste que sa présence dans les menus des écoliers n'est pas un facteur anodin, mais bien la combinaison de plusieurs types de pressions dont on s'était fort bien passé jusque là.

il y a 17 minutes, fx. a dit :

Tout le monde n'a pas envie d'être dépendant à la spiruline, quant au lobby végétarien bien sûr qu'il est une réalité tout à fait tangible en tant que groupe de pression largement relayé par les médias .

Un enfant n'a quant à lui pas à subir ce qui n'est rien d'autre qu'un régime dont les répercutions sur le développement ne sauraient être tolérées.

Reste que sa présence dans les menus des écoliers n'est pas un facteur anodin, mais bien la combinaison de plusieurs types de pressions dont on s'était fort bien passé jusque là.

Tu as de drôles de définitions ...un lobby est un groupe de pression d'un secteur de professionnels ou partageant des intérêts commun ..

Le seul intérêt des vegetariens c'est de mettre fin au gaspillage éhonté de ressources alimentaires que l'élevage consomme pendant que des humains meurent de faim ....

Et puis comme tu l'as  si bien dit tout le monde n'a pas envie de spiruline ....beaucoup préfèrent trouver leur fer dans l'animal...ce qui sous entend que la consommation de viande n'est pas un besoin ,mais une envie ....

Dans quelques décennies ,il sera impossible de continuer à manger de la viande comme on en mange actuellement...

Autant commencer tout de suite ,et montrer le bon exemple aux enfants afin qu'ils soient plus ouvert et plus documentés que leurs parents sur la possibilité de manger sans viande et sans carences ....

Maintenant ,il ne faut pas penser que les végétariens vont se coucher devant les consommateurs de viande ,sous le prétexte que ceux ci sont mal dans leur peau ...ils n'ont pas à supporter leur sentiment de culpabilité ....

à l’instant, stvi a dit :

Tu as de drôles de définitions ...un lobby est un groupe de pression d'un secteur de professionnels ou partageant des intérêts commun ..

Le seul intérêt des vegetariens c'est de mettre fin au gaspillage éhonté de ressources alimentaires que l'élevage consomme pendant que des humains meurent de faim ....

Et puis comme tu l'as  si bien dit tout le monde n'a pas envie de spiruline ....beaucoup préfèrent trouver leur fer dans l'animal...ce qui sous entend que la consommation de viande n'est pas un besoin ,mais une envie ....

Dans quelques décennies ,il sera impossible de continuer à manger de la viande comme on en mange actuellement...

Autant commencer tout de suite ,et montrer le bon exemple aux enfants afin qu'ils soient plus ouvert et plus documentés que leurs parents sur la possibilité de manger sans viande et sans carences ....

Maintenant ,il ne faut pas penser que les végétariens vont se coucher devant les consommateurs de viande ,sous le prétexte que ceux ci sont mal dans leur peau ...ils n'ont pas à supporter leur sentiment de culpabilité ....

 

 

il y a 4 minutes, stvi a dit :

Tu as de drôles de définitions ...un lobby est un groupe de pression d'un secteur de professionnels ou partageant des intérêts commun ..

Le seul intérêt des vegetariens c'est de mettre fin au gaspillage éhonté de ressources alimentaires que l'élevage consomme pendant que des humains meurent de faim ....

Et puis comme tu l'as  si bien dit tout le monde n'a pas envie de spiruline ....beaucoup préfèrent trouver leur fer dans l'animal...ce qui sous entend que la consommation de viande n'est pas un besoin ,mais une envie ....

Dans quelques décennies ,il sera impossible de continuer à manger de la viande comme on en mange actuellement...

Autant commencer tout de suite ,et montrer le bon exemple aux enfants afin qu'ils soient plus ouvert et plus documentés que leurs parents sur la possibilité de manger sans viande et sans carences ....

Maintenant ,il ne faut pas penser que les végétariens vont se coucher devant les consommateurs de viande ,sous le prétexte que ceux ci sont mal dans leur peau ...ils n'ont pas à supporter leur sentiment de culpabilité ....

 

 

Comme il faudrait être naïf pour croire que quelque uns dont bon nombres sont de véritables prédicateurs illuminés vont rayer 10 000 ans d'élevage en quelques années parce qu'ils préfèrent faire interdire la viande plutôt que des éléments de leurs petite vies de consommateurs prémium reposant pourtant sur l'exploitation de la misère humaine.

Alors surtout tu évites le couplet sur la faim dans le monde parce que je ne connais rien de plus hypocrite que cet argument là.

@fx.

Il y a plus que cet argument là ...mais je ne vais pas les énumérer ,tu les connais ,et tu veux les ignorer ,pourvu que tu ais ton steak dans l'assiette ....

10.000 ans d'élevage ,mais la consommation de viande a été multipliée par cinq en deux siècles 20 kg par an et par habitant en 1800 contre près de 100kg en. 1985.....opposer la tradition à la raison c'est reconnaitre une fatalité...

La fatalité n'existe pas ,la preuve tout doucement la consommation de viande diminue ,peut être par une prise de conscience ...

Si la viande devait être payée à son juste prix en tenant compte de l'impact écologique et en améliorant la condition animale ,elle devrait coûter trois fois plus que son prix actuel ...

Alors dépêche toi d'en mettre au congélateur avant qu'elle augmente ...

il y a 2 minutes, stvi a dit :

@fx.

Il y a plus que cet argument là ...mais je ne vais pas les énumérer ,tu les connais ,et tu veux les ignorer ,pourvu que tu ais ton steak dans l'assiette ....

10.000 ans d'élevage ,mais la consommation de viande a été multipliée par cinq en deux siècles 20 kg par an et par habitant en 1800 contre près de 100kg en. 1985.....opposer la tradition à la raison c'est reconnaitre une fatalité...

La fatalité n'existe pas ,la preuve tout doucement la consommation de viande diminue ,peut être par une prise de conscience ...

Si la viande devait être payée à son juste prix en tenant compte de l'impact écologique et en améliorant la condition animale ,elle devrait coûter trois fois plus que son prix actuel ...

Alors dépêche toi d'en mettre au congélateur avant qu'elle augmente ...

1.3.1 Une éthique de la vertu

Il y a 9 heures, fx. a dit :

Comme il faudrait être naïf pour croire que quelque uns dont bon nombres sont de véritables prédicateurs illuminés vont rayer 10 000 ans d'élevage en quelques années parce qu'ils préfèrent faire interdire la viande plutôt que des éléments de leurs petite vies de consommateurs prémium reposant pourtant sur l'exploitation de la misère humaine.

Alors surtout tu évites le couplet sur la faim dans le monde parce que je ne connais rien de plus hypocrite que cet argument là.

C'est sûr. Ca fait des millenaires qu'on fait la guerre, qu'on pille et qu'on viole, que l'on fonctionne sur un système patriarcal, pourquoi changer? On a aboli l'esclavage, on a été couillons, ça faisait plus de 10000 ans que ça existait. Qui te parle de faire interdir la viande? A en entendre certains c'est plutôt l'inverse, il faudrait interdire ces méchants objecteurs de consciences qui viennent te couper la digestion en t'expliquant que ce que tu baffres n'est ni plus ni moins que le cadavre d'un être sensible et intelligent. Quand au consommateur premium, c'est de la mauvaise foi ou de la bêtise? On t'en fais cadeau de ta barbaque?  Je finirais avec ce que tu dis plus haut à propos du lobby végétarien dans les écoles. Malgré les recommandations de l'OMS et de l'ANSS qui préconisent toutes deux de limiter la consommation de viande ( 25g de charcuterie par jour, soit une demi tranche de jambon), nous voyons dans le même temps un vrai lobby, celui de la viande qui va faire de la propagande dans les écoles: https://blogs.mediapart.fr/elisa13/blog/101016/la-propagande-de-la-viande-sinvite-dans-les-ecoles

En fait tout est bon pour trouver des arguments ( souvents mensongers ou pétris d'ignorance) pour continuer et légitimer ce qui devient de plus en plus difficile à defendre. Mais je le reconnais, pour ta part tu y arrives pas mal,

Il y a 12 heures, Demonax a dit :

C'est tout ce que tu as retenu des tonnes d'argument logique que je te donne pour démontrer ton erreur de jugement ?

Un professionnel a tué l'animal à ma place, mais je n'aurais aucun mal à le faire moi-même si besoin (si on me dit comment faire ça bien). Tuer pour vivre, c'est pas un mal.
Et je constate, que tu as un problème avec la tolérance et la diversité ! Le respect n'est pas égale uniquement à "laisser vivre". Si la logique ne suffit pas pour te le faire comprendre, peut-être que les émotions parlerons: Tu devrais faire le tour du monde, on dit que le voyage forme la jeunesse, tu apprendrais de tes erreurs de jugement.

Je respecte la vie, mais je respecte aussi la nature ! Et la nature c'est "l'humain est omnivore" !
Je diminue ma consommation, afin de l'équilibrer par rapport à mon apport énergétique, et je milite contre les abus de consommation, de production, de chasse et de maltraitance. Mais ça s'arrête là, MOI, je suis pas hypocrite à cause d'un ego de fragile névrosé et abusivement empathique !

Puisque tu es toujours volontierement insutant envers ceux qui ne pensent pas comme toi, ça ne donne pas envie au "névrosé abusivement empathique" l'envie de te repondre, mais on va faire un effort.

Quand tu en sera être obligé de tuer pour vivre, alors ok ton raisonnement tiendra. Es-tu obligé de tuer pour vivre?

Encore une fois, l'humain est omnivore, c'est VRAI. Cela veut dire qu'il peut manger de tout. Et cela veut dire qu'il peut choisir ce qu'il mange. Donc...il peut choisir de se nourrir d'autre chose que d'êtres sensibles innocents, (excuse ma névrose empathique...)

Quand à l'hypocrisie, je la situerais plutôt dans les propos de celui qui pretend aimer la nature et qui refuse de (sa)voir que pour lui fournir son steak on deforeste la forêt amazonienne à tour de bras...

https://www.viande.info/elevage-viande-gaz-effet-serre

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-animaux-d-elevage-francais-gaves-de-soja-ogm-importe_1383879.html

il y a 58 minutes, ping a dit :

C'est sûr. Ca fait des millenaires qu'on fait la guerre, qu'on pille et qu'on viole, que l'on fonctionne sur un système patriarcal, pourquoi changer? On a aboli l'esclavage, on a été couillons, ça faisait plus de 10000 ans que ça existait. Qui te parle de faire interdir la viande? A en entendre certains c'est plutôt l'inverse, il faudrait interdire ces méchants objecteurs de consciences qui viennent te couper la digestion en t'expliquant que ce que tu baffres n'est ni plus ni moins que le cadavre d'un être sensible et intelligent. Quand au consommateur premium, c'est de la mauvaise foi ou de la bêtise? On t'en fais cadeau de ta barbaque?  Je finirais avec ce que tu dis plus haut à propos du lobby végétarien dans les écoles. Malgré les recommandations de l'OMS et de l'ANSS qui préconisent toutes deux de limiter la consommation de viande ( 25g de charcuterie par jour, soit une demi tranche de jambon), nous voyons dans le même temps un vrai lobby, celui de la viande qui va faire de la propagande dans les écoles: https://blogs.mediapart.fr/elisa13/blog/101016/la-propagande-de-la-viande-sinvite-dans-les-ecoles

En fait tout est bon pour trouver des arguments ( souvents mensongers ou pétris d'ignorance) pour continuer et légitimer ce qui devient de plus en plus difficile à defendre. Mais je le reconnais, pour ta part tu y arrives pas mal,

 

Ne viens pas parler de mauvaise foi lorsque tu places sur le même plan un régime alimentaire normal et les pires travers de l'espèce humaine, tu seras gentil de nous épargner cette énième tentative de culpabilisation.

D'autre par quand on voit le tollé provoqué par l'intervention du lobby de la viande dans les écoles alors qu'après tout dans le cadre de la semaine du gout par exemple il y aurait parfaitement sa place et dans le même temps les menus végétariens sont imposés dans les écoles sans la moindre concertation préalable, on voit effectivement qui impose quoi.

On vient faire la promo d'un produit reconnu comme cancèrogène( la charcuterie) ou probablement cancèrogène (la viande) par l'OMS et ça a sa place dans les écoles? Le principe de précaution à géometrie variable quoi....

Le Fict, de son côté, rappelle dans un communiqué que la "consommation quotidienne de charcuteries en France est nettement inférieure aux 50g de référence du CIRC. En effet, les Français adultes consomment en moyenne 36,6g de charcuteries par jour (source INCA 2)". 

"Le risque de développer un cancer colorectal à cause de la consommation de viande transformée demeure faible, assure le docteur Kurt Straif, du CIRC. Or, plus on en mange, plus le risque augmente. Compte tenu de la consommation mondiale, l'impact relève de la santé publique." 

Les auteurs de l'évaluation ne recommandent pas pour autant une alimentation végétarienne, relevant que les régimes végétariens et les régimes carnés ont "des avantages et des inconvénients différents pour la santé".  

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/la-charcuterie-et-la-viande-rouge-classees-probablement-cancerogenes_1729437.html

Et bien on a quand envoyer des commerciaux de chez Marlboro faire la promo de leurs clopes dans les écoles en disant que si on en fume que deux ou trois par jour ça ne craint rien, why not?