Insultes pour les athées.

Je suis sûre que pour Contrexemple qui a initié ce topic, "athée" est synonyme de "mécréant".

Réponses ici :

C'est pas une insulte "mécréant", ça veut dire être incroyant en dieu! C'est un synonyme d'athée!

Sinon, je pense qu'ils seraient tant que vous arrêtiez de prendre les non-(athées ou agnostiques), comme modèle ou contre-modèle, en d'autre mots arrêtez de vous définir par rapport aux autres.

PS : la plus part des participants, à ce fil, sont des athées, agnostiques et assimilées, alors arrêtez de parler des gens avec une religion revendiquée, merci.

D'accord. Sauf que la licorne rose ne résout absolument pas la question de l'existence de Dieu, qui reste en suspend, que la licorne rose existe ou pas.

Donc ça ne sert à rien. Sauf à supposer que tous les croyants se représentent Dieu comme un vieux sage à la barbe blanche qui vivrait sur un nuage.

Ça sert à démontrer que si on envisage tout ce qu'on peut envisager, il ne suffirait pas d'une vie pour penser à ça. C'est certain que le dieu unique ça libère du temps pour d'autres activités que le fait de savoir si l'on croit ou pas à lui.

PS : la plus part des participants, à ce fil, sont des athées, agnostiques et assimilées, alors arrêtez de parler des gens avec une religion revendiquée, merci.

Lol. Dit celui qui a ouvert un topic sur les athées..

Je ne sais pas si c'est grave mais je ne me sens ni athée, ni croyant, ni agnostique, enfin pas selon les définitions qu'on leur donne couramment :

A la question : Dieu existe-t-il?

-L'athée répond que Dieu n'existe pas. (NON)

-Le croyant répond que Dieu existe. (OUI)

-L'agnostique suspend son jugement en l'absence de preuve allant dans un sens ou dans l'autre. (PEUT-ÊTRE)

Pour ma part je ne m'autorise pas le OUI car je n'ai pas de preuves en dehors de mon désir qu'il en soit ainsi.

Je ne m'autorise pas le NON car je ne connais somme toute qu'une petite partie de l'univers, l'absence de preuves n'étant pas la preuve de l'absence.

Je ne m'autorise pas non plus le PEUT-ÊTRE car il impliquerait que nommer une chose la rende réellement possible, tandis que je suis persuadé qu'il y a des possibles qui ne se réalisent pas.

Du coup je sais pas où me placer. M'enfin c'est la vie ma ptite lucette!

Agnostique avec espoir de devenir déiste.

Lol. Dit celui qui a ouvert un topic sur les athées..

C'est pour vous impossible de vous définir sans parler des gens avec une religion revendiquée ?

PS : la plus part des participants, à ce fil, sont des athées, agnostiques et assimilées, alors arrêtez de parler des gens avec une religion revendiquée, merci.

Pourquoi ça ?

Agnostique avec espoir de devenir déiste.

Arrête de parler des gens sans religion revendiquée s'il te plait. Merci.

Arrête de parler des gens sans religion revendiquée s'il te plait. Merci.

Tu es trop agressive comme meuf, je te signale à la modératrice chevrière!

Agnostique avec espoir de devenir déiste.

C'est pour vous impossible de vous définir sans parler des gens avec une religion revendiquée ?

C'est exactement ce que tu as fait en ouvrant ce sujet.

Te définir par rapport à des gens sans religion revendiquée...

Tu es trop agressive comme meuf, je te signale à la modératrice chevrière!

j'ai dit "merci" !

C'est comme si je te disais de compléter cette suite logique :

2+2= 4

4+4=8

8+8= ?

Et que tu me répondais "Pourquoi pas 13 après tout !"

Euh, non ... ça serait plutôt comme si tu me demandais de compléter cette suite logique :

2 + 2 = 4

4 + 4 = 8

& + @ = ?

Et que je te répondais "Pourquoi pas 13 après tout !"

Ce qui me désole dans tout ça c'est que tous les individus se voulant un minimum progressistes aient cette naturelle tendance à renier la pertinence ou l'intérêt de toute forme de spiritualité. Comme si la spiritualité, une fois de plus, c'était un truc de fachos. Se sentir bien dans sa peau, trouver sa place dans ce monde, savoir quel est le rôle qu'on aura à jouer, ça me paraît non pas nécessaire mais assez important pour que ce soit mentionné!

Ce n'est pas la dernière partie que l'on pourrait remettre en cause : c'est le fait de chercher à tout prix une légitimité, un prétexte d'autorité supérieure pour valider ou justifier cette recherche.

Sinon, je pense qu'ils seraient tant que vous arrêtiez de prendre les non-(athées ou agnostiques), comme modèle ou contre-modèle, en d'autre mots arrêtez de vous définir par rapport aux autres.

Qui fait ça ici ? Il a été répété mainte fois l'inverse : l'athée ne se définit justement pas par rapport à Dieu. Il ne se définit donc ni comme, ni contre le croyant. Il se définit selon d'autres conceptions, propres à chaque individu (comme le font également les croyants, sauf que leur croyance est une conception de premier ordre).

Euh, non ... ça serait plutôt comme si tu me demandais de compléter cette suite logique :

2 + 2 = 4

4 + 4 = 8

& + @ = ?

Et que je te répondais "Pourquoi pas 13 après tout !"

Pourtant il y a autant de logique à répondre 16 à la suite que je t'ai présentée qu'à l'hypothèse de Dieu. Ca relève d'un même raisonnement analogique.

C'est exactement ce que tu as fait en ouvrant ce sujet.

Te définir par rapport à des gens sans religion revendiquée...

Non pas du tout je peux me définir sans parler des athées, le contraire semble impossible pour vous.

Voilà pour ma définition :

J'atteste qu'il n'y a pas de dieux si ce n'est l'Unique, le Premier, le Créateur et le Seigneur de toutes choses.

J'atteste également que Dieu nous à envoyer des prophètes pour nous informer sur Dieu et que Mohamed est le dernier des prophètes envoyer à l'humanité.

Pouvez-vous en faire autant, sans faire référence aux gens ayant une religion déclarée ?

Pouvez-vous en faire autant, sans faire référence aux gens ayant une religion déclarée ?

Facile. Mais ça ne fait pas avancer le débat : J'atteste que tu attestes des conneries.

ça te va ?

Facile. Mais ça ne fait pas avancer le débat : J'atteste que tu attestes des conneries.

ça te va ?

Non, tu démontres juste ton incapacité à te définir autrement qu'à partir des gens ayant une religion déclarée.

Ta réponse en est un exemple éclatant.

Non, tu démontres juste ton incapacité à te définir autrement qu'à partir des gens ayant une religion déclarée.

Ta réponse en est un exemple éclatant.

Pas du tout cher ami. Je n'ai pas précisé de quelles conneries il s'agissait (même si je trouve que tu en attestes beaucoup sur ce forum). Je n'ai fait qu'attester autant que toi. Prétendrais-tu représenter "LES gens ayant une religion déclarée"?

Et sinon, tu as fini de jouer au dictateur ?

Non pas du tout je peux me définir sans parler des athées, le contraire semble impossible pour vous.

Qu'est ce qui est impossible?

Il me semble impossible pour vous, de vous définir sans faire référence à des gens ayant une religions déclarée.

Comme le montre cette tentative ratée :

J'atteste que tu attestes des conneries.

En ce qui me concerne, ce que tu penses, décrètes, affirmes, assènes, n'a strictement aucune importance

Si, ce n'est pas vrai, il suffit de le faire comme je l'ai fait.

Je pense qu'ils seraient injuste de votre part de me laisser dans l’erreur, si erreur il y a :

Non pas du tout je peux me définir sans parler des athées, le contraire semble impossible pour vous.

Voilà pour ma définition :

J'atteste qu'il n'y a pas de dieux si ce n'est l'Unique, le Premier, le Créateur et le Seigneur de toutes choses.

J'atteste également que Dieu nous à envoyer des prophètes pour nous informer sur Dieu et que Mohamed est le dernier des prophètes envoyer à l'humanité.

Pouvez-vous en faire autant, sans faire référence aux gens ayant une religion déclarée ?

Ok. J'essaie autre chose.

J'atteste que je suis la plus belle et la plus intelligente.

C'est mieux ? :gurp: