Laurent Cohen-Tanugi - What's wrong with France ?

C'est quand même hilarant de se palucher devant l'analyse d'un type aussi proche du propre pouvoir qui nous a mis dans la situation actuelle, à travers bien des participations publiques. Aurait-on écouté ce monsieur, qu'on aurait été en Irak et qu'on aurait les mêmes gros soucis que la Grèce actuelle. Mais le ridicule ne tue pas.

La moindre des choses, c'est de lire son bouquin avant de le critiquer. Mais quand vous voyez une cible, vous ne la lâchez pas et tant pis si vous êtes dans la mauvaise foi... Faut être hautain et imbu de sa personne pour tout le temps critiquer les grands de ce monde.

Il faut avoir du respect, de l'écoute pour des hommes cultivés et d'une grande expérience de ce monde tel qu'on le connait. Cet homme a fait Harvard. Qui ici peut se targuer de cela?

Et puis il faut arrêter de toujours y voir un complotisme, un enfumage pour mieux nous spoiler... En attendant, ceux qui nous spolient sont bien socialistes et prétendument de gauche...

Cet homme a fait Harvard. Qui ici peut se targuer de cela?

Comme Georges W Bush quoi... (juste pour montrer qu'il s'agit là d'un non argument)

Comme Georges W Bush quoi... (juste pour montrer qu'il s'agit là d'un non argument)

Ou Theodore Kaczynski plus connu sous le pseudo de Unabomber!

Avoir de l'argent je l’achèterais bien et le lirais bien. Intéressant comme vidéo. Par contre quand on parle des problèmes de la France sans faire allusion aux transport et son lien avec l'inflation, par contre la je trouve que ça sent pas mâle propagande.

La moindre des choses, c'est de lire son bouquin avant de le critiquer.

En l’occurrence, je l'ai lu. Alors tu peux te garder tes jugements de valeur sans fondement =)

Mais quand vous voyez une cible, vous ne la lâchez pas et tant pis si vous êtes dans la mauvaise foi... Faut être hautain et imbu de sa personne pour tout le temps critiquer les grands de ce monde.

Tu es gonflé de tout le temps reprocher aux autres tes propres turpitudes. Occupe-toi déjà de ton image sur Forumfr, après tu viendras ennuyer les gens avec la leur.

Il faut avoir du respect, de l'écoute pour des hommes cultivés et d'une grande expérience de ce monde tel qu'on le connait. Cet homme a fait Harvard. Qui ici peut se targuer de cela?

    Argument d'autorité particulièrement inepte. Ce n'est pas parce que quelqu'un sort de tel établissement qu'il détient la vérité suprême et qu'il ne peut y avoir un débat. C'est bien là tout le contraire d'une démarche raisonnée.

    En outre, mes aspirations intellectuelles prétendent à mieux que d'être le repose pieds de cet homme sandwich d'un néolibéralisme des plus violents, par l'exercice d'un esprit critique plutôt que l'admiration béate. Surtout quand l'aigrefin tient à me vendre une société dans laquelle je serai un travailleur kleenex d'un corps d'exploitants-sachants tout juste bon à décider auxquels d'entre-eux je devrais passer le manche de mon pays. Si se méfier des sbires d'un dogme politico-financier qui siphonne le pot commun des travailleurs s'appelle pour toi du mépris, alors oui : je suis profondément méprisant.

Et puis il faut arrêter de toujours y voir un complotisme, un enfumage pour mieux nous spoiler... En attendant, ceux qui nous spolient sont bien socialistes et prétendument de gauche...

    Je n'ai vu aucun complot dans le livre de M. Cohen-Tanugi, mais le nouveau tract du think-tank qu'il dirige et proche d'une certaine frange de l'UMP, vivier d'idées du sarkozysme. Déjà c'est un essai, non une étude rigoureuse, où l'auteur couche par écrit son parcours et les idées qui le turlupinent depuis sa vie étudiante. Il y évoque un spleen français, déjà présent lors des années 70 selon lui, un certain immobilisme français dans sa difficulté à s'insérer dans la globalisation avec tous ses éléments de langages du management le plus cru : coopération, horizontalité, propagation... Il remet dans ce sens en cause l'élection d'un chef d'Etat au suffrage universel direct qu'il qualifie d'"archaïque", symbole du dépérissement de l'Etat (chapitre Le roi est nu) qui grèverait le pluralisme : tiens c'est marrant, tu devrais t'en inspirer, en songeant qu'il n'y a peut-être pas que tes idées politiques d'efficientes dans la vie ;-)

    Si je dépouille son propos de la langue de bois, il explique comment la France a loupé l'occasion sous la droite de se précariser davantage profondément pour faire progresser le capitalisme bien au-delà de l'économie, pour arriver à l'homo economicus au profit d'un entrepreneuriat qu'il pense naïvement prompt à la redistribution (toute l'histoire économique française du XXe siècle le dément), et d'une élite intellectuelle française qu'il appelle à se reconstituer pour mieux emmener la France dans ce sens.

    Bref, il n'est absolument pas à l'aise, sincère, et se contredit dans son analyse économique, invitant à "retrouver de l'audace et du cosmopolitisme", quand nous sommes l'un des pays les plus innovants de la planète et où l'on s'inquiète des départs de nos élites intellectuelles lorsqu'il éprouve de la nostalgie pour le parisianisme des années 80. Et de conclure en souhaitant une "poursuite plus vigoureuse de l'action réformatrice entamée en large part durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy".

    Il est en revanche bien plus au point sur les sujets qu'il connaît réellement : les institutions, dont la justice, et plaide pour la mort du jacobinisme, avec une présidence à l'Allemande, c'est-à-dire inutile, vers un parlementarisme accru toujours au profit d'une intelligentia, mais plus "pluraliste" selon lui. Dans son propos, on sent qu'il ne s'agit pas là d'un pluralisme politique, mais le voeux d'une plus grande représentativité dans l'hémicycle de la société civile : c'est-à-dire plus d'entrepreneurs que de professionnels de la politique. Soit. Néanmoins, son voeux de pluralisme s'arrête à certaines classes sociales, et là en revanche on retombe dans le fondement du livre expliqué plus haut.

    Son propos est dénué d'analyse de données, et reste dans une propagande classique déjà rebattue dans bien des ouvrages datés: voir les publications d'A. Madelin en 1995 et 1997, par exemple. Il s'agit de concevoir la France et les français comme au seul service de l'économie, d'une économie mondialisée, tandis que la logique historique fut toujours l'inverse ; une insertion économique qui ne bafoue pas notre identité et plus profondément encore l'humain. L'auteur demeure dans des paradigmes de plus en plus rejetés, malgré quelques bons résultats mais au prix de conséquences sociétales dramatiques : sans même parler des retraites gelées et de l'espérance de vie en bonne santé qui décline, de la pénibilité, des pollutions, de l'individualisme... et tous ces classiques, j'invoquerai un paradoxe au coeur même de la mécanique idéologique de ce monsieur : renseigne-toi sur les effets du présentéïsme, par exemple.

    Enfin, il y a tout ce que ce livre ne dit pas de réussites, car non adéquates à la vision dogmatique clairement marquée politiquement de l'auteur, introduite par un "french-bashing" que tu affectionnes ces temps-ci. Sous silence complet passent les concepts innovants qui fonctionnent et servent ce qui devrait être la priorité de tout français ; non pas le tout économique mais la volonté du mieux être et de la concorde civique. C'est l'agroécologie dans le secteur primaire, entreprenariat social dans le secondaire, la silver économie dans le tertiaire, la smart city dans l'aménagement du territoire, ce peut être enfin l'instruction civique publique tout au long de la vie sous conditions de ressources pour savoir dire sa situation dans le monde et se doter des outils pour l'améliorer. Quelques exemples qui dans une démarche rawlsienne représentent des forces en devenir pour être déjà très prometteuses.

La résultante d'une telle politique dépassée défendue dans cet essai, les français la perçoivent de plus en plus lancinante et insupportable :

Les réflexion du niveau maternel, je ne m'attarde pas là dessus... Typiquement français d'avoir des réflexions de gamins :p

Voici une interview de l'auteur:

http://www.trop-libr...nt-cohen-tanugi

09 : 43 <--> 09 : 44

En l’occurrence, je l'ai lu. Alors tu peux te garder tes jugements de valeur sans fondement =)

Tu es gonflé de tout le temps reprocher aux autres tes propres turpitudes. Occupe-toi déjà de ton image sur Forumfr, après tu viendras ennuyer les gens avec la leur.

    Argument d'autorité particulièrement inepte. Ce n'est pas parce que quelqu'un sort de tel établissement qu'il détient la vérité suprême et qu'il ne peut y avoir un débat. C'est bien là tout le contraire d'une démarche raisonnée.

    En outre, mes aspirations intellectuelles prétendent à mieux que d'être le repose pieds de cet homme sandwich d'un néolibéralisme des plus violents, par l'exercice d'un esprit critique plutôt que l'admiration béate. Surtout quand l'aigrefin tient à me vendre une société dans laquelle je serai un travailleur kleenex d'un corps d'exploitants-sachants tout juste bon à décider auxquels d'entre-eux je devrais passer le manche de mon pays. Si se méfier des sbires d'un dogme politico-financier qui siphonne le pot commun des travailleurs s'appelle pour toi du mépris, alors oui : je suis profondément méprisant.

    Je n'ai vu aucun complot dans le livre de M. Cohen-Tanugi, mais le nouveau tract du think-tank qu'il dirige et proche d'une certaine frange de l'UMP, vivier d'idées du sarkozysme. Déjà c'est un essai, non une étude rigoureuse, où l'auteur couche par écrit son parcours et les idées qui le turlupinent depuis sa vie étudiante. Il y évoque un spleen français, déjà présent lors des années 70 selon lui, un certain immobilisme français dans sa difficulté à s'insérer dans la globalisation avec tous ses éléments de langages du management le plus cru : coopération, horizontalité, propagation... Il remet dans ce sens en cause l'élection d'un chef d'Etat au suffrage universel direct qu'il qualifie d'"archaïque", symbole du dépérissement de l'Etat (chapitre Le roi est nu) qui grèverait le pluralisme : tiens c'est marrant, tu devrais t'en inspirer, en songeant qu'il n'y a peut-être pas que tes idées politiques d'efficientes dans la vie ;-)

    Si je dépouille son propos de la langue de bois, il explique comment la France a loupé l'occasion sous la droite de se précariser davantage profondément pour faire progresser le capitalisme bien au-delà de l'économie, pour arriver à l'homo economicus au profit d'un entrepreneuriat qu'il pense naïvement prompt à la redistribution (toute l'histoire économique française du XXe siècle le dément), et d'une élite intellectuelle française qu'il appelle à se reconstituer pour mieux emmener la France dans ce sens.

    Bref, il n'est absolument pas à l'aise, sincère, et se contredit dans son analyse économique, invitant à "retrouver de l'audace et du cosmopolitisme", quand nous sommes l'un des pays les plus innovants de la planète et où l'on s'inquiète des départs de nos élites intellectuelles lorsqu'il éprouve de la nostalgie pour le parisianisme des années 80. Et de conclure en souhaitant une "poursuite plus vigoureuse de l'action réformatrice entamée en large part durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy".

    Il est en revanche bien plus au point sur les sujets qu'il connaît réellement : les institutions, dont la justice, et plaide pour la mort du jacobinisme, avec une présidence à l'Allemande, c'est-à-dire inutile, vers un parlementarisme accru toujours au profit d'une intelligentia, mais plus "pluraliste" selon lui. Dans son propos, on sent qu'il ne s'agit pas là d'un pluralisme politique, mais le voeux d'une plus grande représentativité dans l'hémicycle de la société civile : c'est-à-dire plus d'entrepreneurs que de professionnels de la politique. Soit. Néanmoins, son voeux de pluralisme s'arrête à certaines classes sociales, et là en revanche on retombe dans le fondement du livre expliqué plus haut.

    Son propos est dénué d'analyse de données, et reste dans une propagande classique déjà rebattue dans bien des ouvrages datés: voir les publications d'A. Madelin en 1995 et 1997, par exemple. Il s'agit de concevoir la France et les français comme au seul service de l'économie, d'une économie mondialisée, tandis que la logique historique fut toujours l'inverse ; une insertion économique qui ne bafoue pas notre identité et plus profondément encore l'humain. L'auteur demeure dans des paradigmes de plus en plus rejetés, malgré quelques bons résultats mais au prix de conséquences sociétales dramatiques : sans même parler des retraites gelées et de l'espérance de vie en bonne santé qui décline, de la pénibilité, des pollutions, de l'individualisme... et tous ces classiques, j'invoquerai un paradoxe au coeur même de la mécanique idéologique de ce monsieur : renseigne-toi sur les effets du présentéïsme, par exemple.

    Enfin, il y a tout ce que ce livre ne dit pas de réussites, car non adéquates à la vision dogmatique clairement marquée politiquement de l'auteur, introduite par un "french-bashing" que tu affectionnes ces temps-ci. Sous silence complet passent les concepts innovants qui fonctionnent et servent ce qui devrait être la priorité de tout français ; non pas le tout économique mais la volonté du mieux être et de la concorde civique. C'est l'agroécologie dans le secteur primaire, entreprenariat social dans le secondaire, la silver économie dans le tertiaire, la smart city dans l'aménagement du territoire, ce peut être enfin l'instruction civique publique tout au long de la vie sous conditions de ressources pour savoir dire sa situation dans le monde et se doter des outils pour l'améliorer. Quelques exemples qui dans une démarche rawlsienne représentent des forces en devenir pour être déjà très prometteuses.

La résultante d'une telle politique dépassée défendue dans cet essai, les français la perçoivent de plus en plus lancinante et insupportable :

+1 et +

Merci Vraiment Magus.

J'aprécie sincèrement toutes vos argumentations, très bien documentées.

[/i]

L'ultra-libéralisme n'est pas une doctrine économique mais une religion.

Comme toute religion elle n'admet aucune réflexion ou analyse : il faut croire sous peine de se voir frapper d'anathème.

Même après l'incroyable série de crises que cette croyance a provoqué, certains gobent encore toute la propagande de l'école de Chicago.

+1

C'est pas de l'anti américanisme primaire mais au niveau système social chez eux c'est pas la joie!

Des gens qui s'endettent ou sont obligés de faire des appels aux dons pour pouvoir se payer une chimio c'est du réel!

Et c'est un pays riche... comme quoi.

Toujours le même refrain!

Oui je suis la première à dire ce que j'estime ne pas aller en France!

Mais montrer en exemple le système social américain c'est de la fumisterie... Je te défie d'y tomber malade!

Bref tu as des raisonnements de pourri gâté. Si un jour tu tombes malade tu seras bien content de bénéficier en France ce sur quoi tu craches.

+1

LCT est une nullité sur 2 pattes .

Aucun argument développé aucun argument de valable , juste des énoncés provocateurs sans aucune réflexion approfondie , comme toujours avec ce crétin , certainement bon avocat , mais piètre économiste .

Si ça se vend auprès de gogos attardés subjugués par ce qui n'est en fait qu'une accumulation de slogans , après tout ....

Magus : j'ai lu ta réponse après avoir écrit la mienne .

Je ne peux que t'approuver .

Je vais mème en rajouter une couche . A propos de notre difficulté à résorber notre chomage , face à l'Allemagne , qui , etc , etc etc .....

Une analyse qui n'est quasiment JAMAIS , développée , tant par nos politqiues que par nos économistes , et qui compte pour beaucoup dans notre chomage , à savoir nos différentiels démographiques :

http://www.leconomiste.eu/decryptage-economie/175-le-defi-demographique-de-l-allemagne.html

Ainsi , là ou tous les ans , en France , arrivent sur le marché du travail , , un excédent de demandeurs d'emplois VS le nombre de postes libérés par les départs à la retraite , déficit structurel de l'ordre de 120 à 150.00O emplois , l'Allemagne , voir si après , elle , est à la pèche aux travailleurs car elle a plus de départs à la retraite que de jeunes arrivant sur le marché du travail .

De ce fait , elle enclenche une immigration de travail , dont elle a besoin pour faire tourner son économie , tout l'inverse de nous .

Notre déficit d'emploi est en plus accentué par l'allongement de la durée de cotisations pour prétendre à la retraite , faisant depuis quelque temps reculer l'âge moyen dans le privé de 60 à 62 ans .

2 années de plus en moyenne , ça équivaut à environ 6 à 700.000 postes annuels qui ne s'ouvrent pas aux jeunes en quète d'emploi . Une paille !!!

cf : "Le nombre de départs à la retraite au régime général s'est élevé à 609.000 en 2011 contre 722.000 en 2010, soit une contraction du flux de 16%", note le rapport publié lundi 1er octobre et dont le thème principal était le déficit de la Sécu. La CCSS précise que cette baisse tient essentiellement au relèvement de l'âge de départ entré en vigueur au 1er juillet 2011.

La baisse des départs sera moins forte en 2012 à 578.000, avec une contraction de 5% seulement, mais en 2013 les départs vont repartir fortement à la hausse pour atteindre 718.000 (+24%), selon la CCSS."

Alors que dans le mème temps chez nos voisins , l'Allemagne , en 2014 , du fait de son excès d'emplois libérés par les départs à la retraite , face à un nombre insuffisant de jeunes arrivant sur le marché du travail pour les remplacer , a été amenée à réduire l'âge de départ à la retraite alors qu'elle avait prévu de l'augmenter .

Et tous ces gogos de droite , qui à l'époque ou l'Allemagne avait porté l'âge du départ à la retraite à 67 , de se gausser et d'applaudir comme les bourrins qu'ils sont !

L'âge de départ légal était prévu d'augmenter progressivement à 67 ans pour 2030 :

En 2014

"Le premier chantier de la chancelière sera celui de la réforme des retraites, principal cheval de bataille du SPD, qui avait placé cette promesse au coeur de l'accord de coalition avec le parti de Merkel. Le projet de loi de la ministre du Travail Andrea Nahles (SPD) prévoit d'abaisser l'âge légal de départ à la retraite à taux plein à 63 ans pour les travailleurs ayant 45 ans de cotisations derrière eux.

Actuellement, l'âge de départ légal est fixé à 65 ans et trois mois. Il devait passer progressivement à 67 ans d'ici 2030, conformément à une loi introduite en 2007, sous le premier mandat d'Angela Merkel par la même coalition CDU/CSU-SPD"

Mais voilà , nos concitoyens , pour la plupart sont archi nuls en économie , résultat en grande partie d'un enseignement anti entreprises dans nos écoles , voire marxiste , qui ne les incite pas à réfléchir par eux mèmes .

Alors bien sur , des livres à slogan comme celui-ci ça les touche au coeur !

Et on préfère gueuler bètement contre nos dirigeants , comme l'actuel gouvernement , qui s'efforce de prendre des mesures pour réformer notre pays ,

dont on voit : notaires , pharmaciens , toubibs, taxis et j'en passe , qui sont les 1ers le plus souvent à réclamer des réformes , mais qui gueulent comme des putois quand ça les touche de près .

Parce que leurs réformes qu'ils voudraient eux , ces bouffons , c'est , entre autres , abandonner le SMIC pour pouvoir payer les salariés du privé et les fonctionnaires à coups de lance pierres !