Qui menace la paix mondiale ?

Mais pensez-vous vraiment que les usa sont serieusement menacés d'etre detruits ???

Je pense aussi à l'europe...

Tu sais après les WTC...on peut s'attendre à tout

Vous etes serieux ? l'europe aussi serait serieusement menacé de destruction ?

Qui peut savoir...si personne arrete ISIS...il ne s'arretera pas tout seul...

Et concernant la 2è guerre contre l'Irak sous W.Bush ?

Croyez vous que l'Irak menacait reellement de destruire les usa ou europe ?

Et concernant l'attaque du vietnam dans les années 60s à peine devenu independant ?

Est-ce que le vietnam menacait serieusement de provoquer la destruction des usa/europe ?

...

C'est le passé ..laissons le là ou il est....seul l'avenir m'intéresse

Certes c'est le passé mais pas si eloigné que ça ...

Et a chaque fois ça finira de toutefaçon par devenir le passé si on suit les memes raisonnements ...

Et concernant la 2è guerre contre l'Irak sous W.Bush ?

Croyez vous que l'Irak menacait reellement de destruire les usa ou europe ?

Et concernant l'attaque du vietnam dans les années 60s à peine devenu independant ?

Est-ce que le vietnam menacait serieusement de provoquer la destruction des usa/europe ?

...

C'est pas une menace de destruction mais une histoire de préserver des intérêts... Le Vietnam s'est tournée ensuite vers la Russie pour leur fournir des kalash... les américains pensaient investir pour ses propres intérets, et finalement c'est l’intérêt des russes qui l'a emporté.

Ben oui..chaque société défend ses intérêts...et on fait partie de celle ci...et personnellement je la préfère aux autres

ça parait évident... c'est pas forcément toujours moral mais si un pays veut acheter des armes, j'aime autant que ce soit des armes françaises que russe... Après on a le droit de ne pas aimer son pays, la peine de mort pour trahison n'a plus court je crois.

C'est pas une menace de destruction mais une histoire de préserver des intérêts... Le Vietnam s'est tournée ensuite vers la Russie pour leur fournir des kalash... les américains pensaient investir pour ses propres intérets, et finalement c'est l’intérêt des russes qui l'a emporté.

C'est le droit du vietnam de se tourner vers la russie, non ?

A partir de quel moment la soi disant defense d'un micro-poil d'interet des usa justifie l'attaque du vietnam ?

Ca n'empeche nullement à ce que les americains puissent continuer à vivre tranquillement leur vie dans le confort, de rester le pays le plus riche et le plus puissant du monde, meme quand le vietnam s'est tourné vers la russie, non ?

Oui bien sur... les intérets du Vietnam, du moins à l'époque, était de se tourner vers la Russie... Sinon ils se seraient développé comme la Corée du Sud et ça couterait un bras d'aller flâner autour du Lac Hoan Kiem sur Hanoi, du coup mon intérêt à moi, de touriste, c'est effectivement qu'ils aient choisi la Russie.

Ils ont fini par renoncer au Vietnam... Mais là où ils ont été con c'est qu'en lisant un peu l'histoire du Vietnam ils auraient dû voir que ce petit peuple tranquillou a foutu des branlées à la Chine, à la France et au Japon... C'était fichu d'avance leur guerre.

Après moralement il y avait tout une partie des vietnamiens qui étaient dans le Sud et qui vivait peinard avant l'invasion communiste du Nord. Toujours pour anecdote, j'ai une ex australo vietnamienne dont le père était directeur d'école dans le Sud. Il a vu débarquer les français, les japonais et les américains... et pendant cette dernière guerre il a même caché des jeunes soldats communistes. A la fin de la guerre, les milices communistes ont trouvé louché qu'il ait survécu et on l'a accusé de trahison: il a eu la vie sauve grace à l'intervention des deux jeunes soldats, mais il a dû quitter son poste de directeur d'école pour devenir paysan dans les montagnes. C'est là où est née mon ex qui a pu par la suite prendre la nationalité australienne et faire venir sa famille à Melbourne. De ce point de vu là, les communistes allaient nettoyer le pays comme les khmers rouges au Cambodge et les américains étaient à ce moment là un espoir de survie... A la chute de Saigon il a fallu quitter le pays très très vite...

Donc dans les pays se reclamant modele en droits et libertés, utilisant ces mots pour attaquer des pays, on raisonne d'abord par interet pour soi, meme si c'est un micro-poil interet pour soi, il faut attaquer des pays, aller y larguer des tonnes de bombes avec des bombardiers geants ...

Il est toutefois à constater que les toutous des usa (japon, corée du sud) ont finalement pu bien se developper et atteindre un bon niveau de vie.

Est-ce que finalement il vaut mieux que le monde entier devienne les toutous des usa ?

Est-ce qu'alors le monde entier aurait tous un bon niveau de vie et vivront tous en paix ?

Ou est-ce que si c'est le cas, s'il n'y aurait plus de contre poids, des lois segregationistes pourraient reappaitre sous une nouvelle domination absolu des usa/occident ?

On ne peut nier que dans des elections des pays occidentaux se reclamant modeles en droits et libertés, des partis racistes ont des scores non negligeables pouvant attteindre la 1ere place au premier tour parmi les autres partis, pouvant obtenir un certains nombre de sieges, etc ...

C'est la démocratie de pouvoir choisir un parti conservateur...honnetement je pense qu'il s'agit plutot d'un vote-sanction que d'une réelle pulsion fasciste...

C'est aussi la démocratie qui permet au peuple de s'exprimer ensuite il faut respecter son choix...c'est la moindre des choses...

Donc dans les pays se reclamant modele en droits et libertés, utilisant ces mots pour attaquer des pays, on raisonne d'abord par interet pour soi, meme si c'est un micro-poil interet pour soi, il faut attaquer des pays, aller y larguer des tonnes de bombes avec des bombardiers geants ...

Il est toutefois à constater que les toutous des usa (japon, corée du sud) ont finalement pu bien se developper et atteindre un bon niveau de vie.

Est-ce que finalement il vaut mieux que le monde entier devienne les toutous des usa ?

Est-ce qu'alors le monde entier aurait tous un bon niveau de vie et vivront tous en paix ?

Ou est-ce que si c'est le cas, s'il n'y aurait plus de contre poids, des lois segregationistes pourraient reappaitre sous une nouvelle domination absolu des usa/occident ?

On ne peut nier que dans des elections des pays occidentaux se reclamant modeles en droits et libertés, des partis racistes ont des scores non negligeables pouvant attteindre la 1ere place au premier tour parmi les autres partis, pouvant obtenir un certains nombre de sieges, etc ...

C'est dommage que tu penses en terme de soumission... au moins parce que ça signifierait qu'on est tous le toutou de quelqu'un, et du coup ça perd de sa substance. L'Ukraine, toutou des russes, toutou de l'Europe... C'est peut être possible d'avoir un partenariat économique, diplomatique et culturel sans pour autant être un toutou... d'autant que le Japon est la seconde puissance mondiale (je n'inclus pas encore la Chine).

Le reste est une question de choix de vie... est ce que tu préfères bien vivre en Corée du Sud en étant un peu soumis aux volontés des USA ou est ce que tu préfères vivre en Corée du Nord en étant totalement soumis aux volontés d'un dictateur qui a besoin de se montrer fort pour rassurer la Chine? L'exemple est extrême certes... prenons alors Cuba... Pendant des décennies Cuba a vécu avec des subventions russes pour faire chier les USA... et c'est que très récemment que même Cuba a ouvert un dialogue avec l'ennemi de toujours... Pourquoi? Parce que les cubains aussi ont envie d'avoir un meilleur niveau de vie. Ils ne vont pas pour autant devenir les toutous des usa...

C'est aussi la démocratie qui permet au peuple de s'exprimer ensuite il faut respecter son choix...c'est la moindre des choses...

La démocratie ne permet au peuple que de choisir son dictateur...

C'est la démocratie de pouvoir choisir un parti conservateur...honnetement je pense qu'il s'agit plutot d'un vote-sanction que d'une réelle pulsion fasciste...

peut etre non, peut etre oui ...

C'est aussi la démocratie qui permet au peuple de s'exprimer ensuite il faut respecter son choix...c'est la moindre des choses...

Si un jour la democratie donne vraiment une victoire à des fascites qui veulent retablir des lois segregationistes, il faut bien retablir les lois segregationistes, c'est ça ?

Démonstration par l'absurde...

En quoi c'est une demonstration par l'absurde ?

Tu veux dire qu'un pays democratique ne peut pas avoir de lois segregationistes ?

Pendant la 2nd GM et meme une ou deux decennies apres la fin de la 2nd GM, les USA sont democratiques et se definissent comme "Le Monde Libre" et pourtant ils ont bien des lois segregationiste en vigueur, n'est ce pas ? Le revoltes de M.L.King c'est une ou deux decennies apres la fin de la 2nd GM, n'est pas ?

Idem pour les autres grandes puissances europennes alliés (Angleterre, France) qui etaient dejà democratiques mais ne donnent pas les meme droits aux peuples colonisés, n'est ce pas ?

Encore une fois tu restes dans le passé...je parlais du présent et tu te réfères au passé...c'est là toute la source de notre incompréhension mutuelle...