La France, pays des droits piétinés de l'Homme.

Foulard islamique porté par des enseignantes : Le bon air de la liberté en Allemagne

En douce France, les forces obscurantistes sociales-libérales laïcardes maintiennent la loi du 14 mars 2004 pourtant jugée contraire au droit international par le Comité des Droits de l’Homme de l’ONU et s’apprêtent à voter une loi interdisant le port des signes religieux dans les établissements qui accueillent des enfants de moins de six ans, au nom de la protection de l’enfance. Et oui, voilà où nous en sommes : chez les socialistes modernes, le péril pour les enfants n’est pas l’injustice sociale mais la religion !... Le doux crétin de Le Roux, nabot en chef du président casqué, a reporté le vote de la loi, pour ne pas prendre le risque d’aggraver la déroute annoncée des départementales, mais il affirme que cette loi ne pose aucun problème juridique. Ah oui ?

Suite et source.

Le retour de la censure policière en France

Drôle d’ambiance dans le pays… Tout le monde semble bien content de saluer le retour de la censure policière en France. Hier, cinq sites internet « prônant l'apologie du terrorisme » ont été bloqués sur décision du ministre de l'Intérieur.

Le terrorisme, on n’aime pas trop, alors s’en prendre à des sites qui propagent ses messages ou ses exploits, qui appellent à prendre les armes contre le droit,... nous serons tous d’accord. Et cela ne pose pas de problème à l’égard de la liberté d’expression, qui a pour limite le « discours de haine », et alors que la Convention européenne des droits de l’Homme prévoit qu’on ne peut invoquer le texte pour défendre des objectifs qui lui sont contraires.

Donc, tout va bien, et on se demande pourquoi ça n’a pas été fait plus tôt… si ce n’est que, comme nous ne sommes pas des crétins finis, il faudra nous prouver que c’est vraiment utile, en répondant à trois questions :

- Y a-t-il des études fondées sur les résultats des enquêtes judiciaires pour démontrer l’impact réel de ces sites ?

- Dans une logique de renseignement de filtrage des réseaux, ne se prive-t-on pas d’informations ?

- L’efficacité est-elle assurée pour des sites qui échappent aux réseaux de diffusion français ? Rue 89 et Pixellibre.net expliquent comment ça marche… ou pas.

Mais bon… Alors pourquoi faut-il que je râle encore ? Eh bien je râle encore car je dénonce la censure policière, c’est-à-dire le fait que ce soit la police, d’après ses renseignements et sans procédure contradictoire qui décide de la censure. C'est une violation grave de la liberté d’expression. Si un site déverse des appels à la haine, on droit pouvoir sévir, mais par une décision judiciaire, après l’énoncé des griefs et un débat contradictoire. Bref, le juge avec les droits de la défense et non un flic qui bidouille dans son coin.

Suite et source.

Donc, si je comprends bien, Clou quantique est gêné que ça soit la police qui censure ces putains de sites, sans décision judiciaire, laquelle est toujours longue à prendre, et laisse le temps à ces sites de continuer à déverser leur vomi...

Ici elle se justifie cette censure ! j'ai deux jeunes fils st je n'aimerais pas qu'ils s'amourachent de cette puanteur, donc très bien : cinq en moins :D

C'est vrai qu'un jugement en référé donné dans la journée ou 48h, c'est extrêmement long.

Vous ferez bientôt pareil au Canada. Vous serez obligés. Pour le moment vous nous faites sourire vous et les USA, avec vos leçons de morale ... vous n'avez pratiquement pas de musulmans et avec le peu que vous avez, ils commencent déjà à vous emmerder.

Tu te souviens quand ils ont demandé à ce que la charia soit appliquée pour les musulmans au Canada ?

Ben c'est qu'un début.

Nous, ici la guerre est déclarée et prochainement tu nous diras merci d'avoir eu cette lucidité.

Le ridicule raciste, paranoïaque et intolérant des gens qui prétendent que porter un voile (sans obligation) revient à mettre en danger les autres prouve un acharnement abusif à priver de nombreuses femmes d'une liberté qui en réalité n'offense en rien celle des autres sous prétexte que cela n'appartient pas à la culture française. Un peu comme les pays qui au contraire imposent le port du voile à toutes les femmes, elles n'ont pas droit à leur libre arbitre. Bout de tissu ou pas, il y a de quoi se battre, c'est soit interdit soit obligatoire... Bientôt on fera pareil pour les chaussures, mocassins d'accord, mais surtout pas de babouches, on est un pays évolué, on ne veut pas mettre en danger les enfants.

il y a je ne sais combien de sujets sur le voile ...

c'est vrai qu'on ne sait pas grand chose de cet attirail religieux ,mais il me semble que les musulmanes chez elle l'enlève ,pourtant Dieu est toujours là ...

pour ce qui est de la latitude donnée aux services spéciaux ,je ne vois rien de bien choquant d'autant plus que les responsables ont une culture juridique suffisante pour ne pas se retrouver en position de faiblesse ....

demander un jugement en référé ,lorsqu'on a jusqu'à un millier de terroristes potentiels à surveiller ,c'est juste impossible ...

lorsqu'on a jusqu'à un millier de terroristes potentiels à surveiller ,c'est juste impossible ...

Tu aurais des sources sur le chiffre que tu avances, merci.

Il n'y avait pas besoin de pondre une loi pour ça : Il n'avaient qu'à brouiller systématiquement les sites Islamistes et point barre, ni vu ni connu. Cette loi fait bondir certains, mais je pense qu'ils ne se sont pas gênés de le faire avant que cette loi ne sorte. C'est comme ne plus avoir à demander de commission rogatoire pour débouler chez d'éventuels terroristes, ils le faisaient avant et le feront après. Laissons faire les spécialistes, c'est leur boulot, ils savent ce qu'ils font. S'il n'y a pas eu d'attentat depuis pas mal de temps, c'est qu'ils sont efficaces. Le contraire serait inquiétant.

Tu aurais des sources sur le chiffre que tu avances, merci.

d'habitude je ne dévoile pas mes sources ,mais je vais faire un effort pour toi

On peut comparer ces chiffres à ceux du nombre de personnes « impliquées »dans des filières djihadistes, c'est-à-dire partis combattre en Syrie, désirant y partir ou aidant à organiser des départs. Selon Bernard Cazeneuve, ils seraient au total environ 2 000

et encore il faut tenir compte des étrangers qui lorsqu'ils sont trop surveillés chez eux viennent en France se mettre au vert ...

Je suis encore persuadé qu'avec 15000 salafistes déclarés que seulement quinze pour cent seraient radicaux,c'est sous évalué

soit 0,075 % des personnes pratiquant l'islam.

lien : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/21/que-pese-l-islam-en-france_4559859_4355770.html

je vous signale que la loi n'interdit pas que le port du voile mais tous les signes religieux (kippa, croix, Omkar,etc etc etc ), donc pourquoi toujours se focaliser sur le voile..

Pourquoi ?

Mérhode trotskiste bien connue pour essayer de déstabiliser et de décrédibiliser par avance les possibles détracteurs .

Et en tronquant la vérité parce que c'est plus facile ainsi de justifier ses propres idées .

CQFD

je vous signale que la loi n'interdit pas que le port du voile mais tous les signes religieux (kippa, croix, Omkar,etc etc etc ), donc pourquoi toujours se focaliser sur le voile..

Parce qu'il propage des valeurs misogynes.

Le jour où les musulmans combattront la misogynie de leur religion, je me dirai qu'ils sont enfin dignes de passer à l'âge adulte.

Et ça commence par m'enlever ce voile ignoble, qui est mauvais pour la chevelure d'ailleurs, et est aussi misandre, puisque les filles qui le portent, accusent tous les hommes qu'elles croisent de vouloir les violer.

il y a je ne sais combien de sujets sur le voile ...

c'est vrai qu'on ne sait pas grand chose de cet attirail religieux ,mais il me semble que les musulmanes chez elle l'enlève ,pourtant Dieu est toujours là ...

Oui, à la maison elles l'enlèvent, et restent même "cheveux dénudés" devant la famille, les invités...

je connais surtout le safseri tunisien, le long voile blanc qui couvre tout le corps, mais pas vraiment couvrant tous les cheveux.

Personnellement, quand j'étais plus jeune, c'était surtout les femmes plus âgées, les grands-mères qui en portaient. Cela ne me dérangeais pas particulièrement, je trouvais même ça amusant, on aurait dit une procession de fantômes, et quand elles le retiennent avec leur bouche...

Celles qui le portent, de leur propre choix (endoctrinées "inconscientes" ou pas), disent que la femme est trop précieuse, qu'elle ne doit pas afficher ses "attributs" aux yeux de tous, pour ne pas (entre autre) provoquer le désir chez les autres hommes...

Enfin, même si je trouve ça assez "triste", surtout chez les plus jeunes filles, en niqhab, avec gants... en plein cagnard, si c'est leur choix et qu'elles sont heureuses comme ça, je vois pas en quoi ça me dérangerais !

Ensuite, même si c'est une des raisons qui m'a fait rejeté cette religion, quand j'étais ado, j'étais comme beaucoup ici, dans le rejet, l'incompréhension..., je ne comprenais pas pourquoi ces différences hommes/femmes, pourquoi devoir dissimuler nos "magnifiques" cheveux ?!

Parce qu'il propage des valeurs misogynes.

Le jour où les musulmans combattront la misogynie de leur religion, je me dirai qu'ils sont enfin dignes de passer à l'âge adulte.

Et ça commence par m'enlever ce voile ignoble, qui est mauvais pour la chevelure d'ailleurs, et est aussi misandre, puisque les filles qui le portent, accusent tous les hommes qu'elles croisent de vouloir les violer.

Bon, trois fois que le mets, mais certains en ont besoin, apparemment

http://www.forumfr.c...ml#entry9593668

En 1957, en passant le Bac

http://www.ina.fr/video/I08051843

Pour ce qui est de la "régression" récente et la recrudescence des voiles, j'espère très sincèrement (avec le nouveau président, parti au pouvoir..) que la Tunisie (entre autre) va redevenir comme elle a pu l'être.

Donc, si je comprends bien, Clou quantique est gêné que ça soit la police qui censure ces putains de sites, sans décision judiciaire, laquelle est toujours longue à prendre, et laisse le temps à ces sites de continuer à déverser leur vomi...

Ici elle se justifie cette censure ! j'ai deux jeunes fils st je n'aimerais pas qu'ils s'amourachent de cette puanteur, donc très bien : cinq en moins :D

+1

Le ridicule raciste, paranoïaque et intolérant des gens qui prétendent que porter un voile (sans obligation) revient à mettre en danger les autres prouve un acharnement abusif à priver de nombreuses femmes d'une liberté qui en réalité n'offense en rien celle des autres sous prétexte que cela n'appartient pas à la culture française. Un peu comme les pays qui au contraire imposent le port du voile à toutes les femmes, elles n'ont pas droit à leur libre arbitre. Bout de tissu ou pas, il y a de quoi se battre, c'est soit interdit soit obligatoire... Bientôt on fera pareil pour les chaussures, mocassins d'accord, mais surtout pas de babouches, on est un pays évolué, on ne veut pas mettre en danger les enfants.

+1

soit 0,075 % des personnes pratiquant l'islam.

lien : http://www.lemonde.f...59_4355770.html

+1

Oui, à la maison elles l'enlèvent, et restent même "cheveux dénudés" devant la famille, les invités...

je connais surtout le safseri tunisien, le long voile blanc qui couvre tout le corps, mais pas vraiment couvrant tous les cheveux.

Personnellement, quand j'étais plus jeune, c'était surtout les femmes plus âgées, les grands-mères qui en portaient. Cela ne me dérangeais pas particulièrement, je trouvais même ça amusant, on aurait dit une procession de fantômes, et quand elles le retiennent avec leur bouche...

Celles qui le portent, de leur propre choix (endoctrinées "inconscientes" ou pas), disent que la femme est trop précieuse, qu'elle ne doit pas afficher ses "attributs" aux yeux de tous, pour ne pas (entre autre) provoquer le désir chez les autres hommes...

Enfin, même si je trouve ça assez "triste", surtout chez les plus jeunes filles, en niqhab, avec gants... en plein cagnard, si c'est leur choix et qu'elles sont heureuses comme ça, je vois pas en quoi ça me dérangerais !

Ensuite, même si c'est une des raisons qui m'a fait rejeté cette religion, quand j'étais ado, j'étais comme beaucoup ici, dans le rejet, l'incompréhension..., je ne comprenais pas pourquoi ces différences hommes/femmes, pourquoi devoir dissimuler nos "magnifiques" cheveux ?!

Bon, trois fois que le mets, mais certains en ont besoin, apparemment

http://www.forumfr.c...ml#entry9593668

En 1957, en passant le Bac

http://www.ina.fr/video/I08051843

Pour ce qui est de la "régression" récente et la recrudescence des voiles, j'espère très sincèrement (avec le nouveau président, parti au pouvoir..) que la Tunisie (entre autre) va redevenir comme elle a pu l'être.

+1

Ayant reçu Hier , en MP, un avertissement de la part d'un modérateur "fragile" , je ne peux que penser que:

Honnêteté, altruisme, intelligence, conscience, respect des femmes, liberté de parole, liberté de vivre, droit de vivre, instruction, travail à l'école e, collèges, lycées, fac, bref, les qualités de bien,

semblent avoir disparu au profit des riches escrocs et des seules relations éphémères de cul.

Vous ferez bientôt pareil au Canada. Vous serez obligés. Pour le moment vous nous faites sourire vous et les USA, avec vos leçons de morale ... vous n'avez pratiquement pas de musulmans et avec le peu que vous avez, ils commencent déjà à vous emmerder.

Tu te souviens quand ils ont demandé à ce que la charia soit appliquée pour les musulmans au Canada ?

Ben c'est qu'un début.

Nous, ici la guerre est déclarée et prochainement tu nous diras merci d'avoir eu cette lucidité.

La charia est parfois appliqué en France (pour les ressortissants étrangers).

Et il y a beaucoup de musulmans au USA, sauf que ces derniers, d'une part ils sont éduqués, ils font parti des classes moyennes elevés, et sont considéré comme parmis les blancs donc bien placé, ne sont pas trop discriminer.

De plus là bas la liberté de religion et d'expression est beaucoup plus grande.

.................

Et il y a beaucoup de musulmans au USA, sauf que ces derniers, d'une part ils sont éduqués, ils font parti des classes moyennes elevés, et sont considéré comme parmis les blancs donc bien placé, ne sont pas trop discriminer.

De plus là bas la liberté de religion et d'expression est beaucoup plus grande.

il y a 2 à 3 millions de musulmans aux USA ,proportionnellement 20 fois moins qu'en France ...et ce n'est pas demain où tu pourras t'y établir ,il faut un bon niveau pour obtenir la carte verte .....

il ne s'agit pas de tolérance lorsque les populations se côtoient ,c'est de l'indifférence ....

VERDICT DE L'ONU : LA FRANCE N’EST PAS LE PAYS DES DROITS L’HOMME

Le 23 juillet 2015 dans l’après-midi, le Comité des droits de l’homme de l’ONU a rendu ses recommandations concernant la France, faisant suite à l’examen périodique qui s’est déroulé au début du mois de juillet à Genève.

Le 24 / 07 / 2015

Le comité des droits de l’homme rend son verdict : La France n’est pas le pays des droits l’homme

Le 23 juillet 2015 dans l’après-midi, le Comité des droits de l’homme de l’ONU a rendu ses recommandations concernant la France, faisant suite à l’examen périodique qui s’est déroulé au début du mois de juillet à Genève. Lois antiterroristes, surveillance, respect des minorités, milieux carcéral et violences policières, droit d’asile et le sort des migrants, des Roms, Outre-Mer : la France est loin d’être le pays des droits de l’homme.

« Doit-on se réjouir ou s’inquiéter ? La quasi-totalité des violations des droits de l’homme dénoncées par l’ACAT a fait l’objet de recommandations du comité au gouvernement français, sur les questions de rétention de sureté, sur les violences policières, de surpopulation carcérale, sur les procédures prioritaires et l’absence de recours effectif et égal pour tous les demandeurs d’asile, et sur le sort des migrants, notamment en outre-mer » commente Eve Shahshahani, responsable asile à l’ACAT.

VIOLENCES POLICIERES ET SURPOPULATION CARCERALE

Le comité a notamment estimé qu’il n’y a actuellement en France pas assez de contrôle sur la manière dont les forces de l’ordre font usage de la force, ce qui accroit les risques de violences policières et alimente un climat d’impunité. La dignité des personnes détenues, qu’il s’agisse de nationaux ou de migrants, en métropole et plus gravement encore en Outre-Mer, fait l’objet d’une vigilance particulière du Comité.

ASILE

En matière de droit d’asile, les experts considèrent que la France ne respecte toujours pas le droit à un traitement égal et à un accès effectif au recours et au juge pour tous les demandeurs d’asile. Ils insistent sur la nécessité d’examiner au fond chaque demande d’asile et mettent en garde contre les présomptions légales et les risques de refoulement[6].

D’une manière générale, le Comité souligne que c’est la logique administrative et répressive qui règne en France, sans garanties légales et transparentes suffisantes, qui met la France en faute.

« Le gouvernement, dont on attend des mesures concrètes pour obéir aux recommandations des experts de l’ONU, semble bien peu disposé aux compromis. La France a au contraire passé en force de nombreuses réformes contraires à l’esprit des recommandations du Comité, notamment en ce qui concerne l’asile et l’immigration, et persiste dans sa surdité, sans dialogue, comme le démontre l’actualité récente sur le Flashball » déclare Salomé Linglet responsable prisons, police et justice à l’ACAT.

> http://www.acatfrance.fr/communique-de-presse/verdict-du-comite-des-droits-de-lhomme---la-france-nest-pas-le-pays-des-droits-lhomme

""VERDICT DE L'ONU : LA FRANCE N’EST PAS LE PAYS DES DROITS L’HOMME""

LA FRANCE EST DEVENUE UN PAYS LIBERTICIDE

Navrant !