Châtiments corporels

ben oui

Une seule.. ça m'a servi de leçon ! :smile2:

ça ira pour cette fois :D

J'ai déjà mis une gifle, et franchement je ne m'en remets pas non plus.

Pour m'en être pris de bonnes, je trouve ça d'une violence inouïe.

Par contre la notion "d'interdiction de châtiment" corporel sonne un peu fort quand même ; éduquer les parents et expliquer qu'il y a d'autres façons de faire que leurs propres parents, c'est tout de suite moins répressif et culpabilisant.

c'était sur les fesses et il avait un bon jean

Je considère que les châtiments corporels font partie de la boîte à outils du parent. Interdire d'utiliser cet outil serait une connerie.

Je suis issu d'une famille qui a toujours pratiqué le châtiment corporel à bon escient et avec parcimonie. Ma femme aussi. Pour autant, personne dans ma famille ou dans la sienne n'est violent (même s'il les a subi et/ou pratiqué).

Il nous est arrivé, naturellement, de pratiquer ce sport avec notre enfant, à un âge où la communication est difficile et insuffisante (autours des 2-3 ans), quand il s'est permis de dépasser certaines bornes.

Maintenant qu'il a 6 ans, je n'ai plus besoin de passer par là : les châtiments ont laissé la place aux discussions argumentées, et si besoin aux sommations.

Le problème, c'est quand on associe "châtiment corporel" et "brutalité" par un raccourci simpliste.

NON, les enfants qui reçoivent quand ils le méritent un châtiment corporel ne sont pas tous des enfants battus.

NON, les parents qui donnent un châtiment corporel quand ils le jugent nécessaire ne sont pas tous des monstres.

OUI, on peut administrer une fessée si c'est justifié sans pour autant avoir à s'en expliquer devant un juge.

Le problème de ceux qui défendent la brutalité est, comme ils le précisent, qu'ils agissent ainsi quand ils estiment que les mots ne suffisent plus. Mais un enfant aura beaucoup plus tendance à réfléchir à la portée de ses actes si on lui confisque par exemple son jouet préféré pendant un certain temps (ou si on lui interdit d'aller jouer avec son copain) en lui expliquant bien les raisons avec gentillesse que si on lui donne une fessée qui l'aura choqué quelques secondes et qui pourra altérer sa confiance en son parent en lui apprenant à avoir peur de lui et des gestes qu'il peut lui affliger (et qui au fond n'est très dissuasive que si elle est très douloureuse).

Il est très important pour un parent que son enfant puisse se confier à lui en toutes circonstances comme à quelqu'un de gentil et sécurisant afin que l'éducation puisse passer et qu'il puisse le considérer comme un protecteur si nécessaire. Que l'enfant sache que le parent ne dépasse certaines limites en aucune circonstance et à aucun degré, qu'il n'est par exemple jamais violent, même pas un peu (ni méchant, ni vengeur, ni égoïste, ni voleur, ni agressif, ni corrompu, ni effrayant, ni vicieux,...), et qu'il maîtrise la situation avec une autorité respectueuse, pour la fiabilité. Et que s'il lui arrivait quand même par erreur de nuire à quelqu'un, y compris à son enfant et quel que soit le degré de gravité, il devrait s'en amender, comme les autres.

Ce ne sont pas les profs qui se trompent, ils ont à faire ingurgiter une version simpliste de l'Histoire faite de gentils et de méchants (6è-5è à terminale).

Je ne suis pas d'accord. J'ai souvenir de mes cours d'Histoire collège/lycée où on présentait des causes/conséquences en faisant attention au manichéisme et aux jugements de valeurs contemporains. Tu es peut être tombé sur le mauvais prof cela dit mais dans ces cas il faut voir où est le biais, plutôt que de répéter comme un perroquet:"Il avait raison parce qu'il avait raison..." ce qui est de la non-réflexion la plus totale.

Pourquoi tu respires ?

C'est quoi le rapport? Oo

Le problème de ceux qui défendent la brutalité est, comme ils le précisent, qu'ils agissent ainsi quand ils estiment que les mots ne suffisent plus.

j'espère que tu ne me catégorises pas dans les "défenseurs de la brutalité" ...

Je suis d'accord sur plein de choses dites ici : frapper ce n'est pas la meilleure solution, il vaut mieux expliquer aux parents comment faire plutôt que d'utiliser les châtiments corporels, les parents doivent protéger leurs enfants et les éloigner de la violence, etc. etc.

Il n'empêche que si on "interdit" les châtiments corporels, je connais un paquet de bons parents qui seraient susceptibles d'être convoqués devant un juge. Et je trouve ça plus que débile.

Contentons-nous de juger les parents qui mettent en danger leurs enfants au lieu d'emmerder ceux qui les protègent.

Et moi, je suis à peu près certain que si j'explique que j'ai frappé mon chat quand il était petit chaque fois qu'il montait sur la table et que maintenant il arrête de le faire, tout le monde trouverait ça futé.

euh... Et taper dans tes propres mains tu n'y as pas pensé ? Parce que ça marche très bien... Ou éventuellement, "SCHHHHH" marche très bien aussi.

euh... Et taper dans tes propres mains tu n'y as pas pensé ? Parce que ça marche très bien... Ou éventuellement, "SCHHHHH" marche très bien aussi.

waouh, ma parole, t'es une véritable dresseuse de chats toi ! désolé mais je n'ai pas ta dextérité ...

Plus sérieusement, tu penses que je n'ai pas essayé ? Evidemment ... Et bien au final, il ne descendait qu'après avoir reçu une trempe. J'ai du le faire 2 ou 3 fois. Et depuis plus jamais. Alors ? Le tribunal me condamne ? Vous allez me retirer la garde de mon chat ? Dépuceler mon casier judiciaire ?

Et puis de toute façon, ce n'est pas le sujet. Il est question des enfants ici (sauf si y'en a parmi vous qui veulent aussi interdire le châtiment corporel sur les animaux ...)

j'espère que tu ne me catégorises pas dans les "défenseurs de la brutalité" ...

Je suis d'accord sur plein de choses dites ici : frapper ce n'est pas la meilleure solution, il vaut mieux expliquer aux parents comment faire plutôt que d'utiliser les châtiments corporels, les parents doivent protéger leurs enfants et les éloigner de la violence, etc. etc.

Il n'empêche que si on "interdit" les châtiments corporels, je connais un paquet de bons parents qui seraient susceptibles d'être convoqués devant un juge. Et je trouve ça plus que débile.

Contentons-nous de juger les parents qui mettent en danger leurs enfants au lieu d'emmerder ceux qui les protègent.

On peut interdire les châtiments corporels sans forcément envoyer devant le juge ou en prison tous ceux qui ont donné une fessée. Le parent devra quelques fois plutôt dans ce cas s'excuser auprès de son enfant de lui avoir fait mal à l'amiable en lui expliquant qu'il devait, en tant que parent, faire comprendre à son enfant que celui-ci avait mal agi mais qu'il n'a pas su comment faire et qu'il a voulu lui faire peur pour empêcher une autre bêtise. Mais que dorénavant il emploiera des méthodes plus justes car on ne doit jamais non plus être violent vis-vis des autres ni de soi-même.

Euh, les excuses et la justification vis à vis des enfants, rien de mieux pour inverser les rôles.

Une juste mesure en tout ; pas de "châtiment corporel" sans pour autant le condamner à tout va, mais pas non plus de parents tout péteux à la moindre claque sur la main.

Il faut aussi penser aux abus dans l'autre sens, quand j'étais ado j'aurais rêvé de faire mettre mon père en taule pour bien moins que ça!

A l'heure actuelle il y serait direct pour 20 ans.

On peut interdire les châtiments corporels sans forcément envoyer devant le juge ou en prison tous ceux qui ont donné une fessée. Le parent devra quelque fois plutôt dans ce cas s'excuser auprès de son enfant

Ah oui ? J'ai l'impression que tu ne saisis pas bien la notion "d'interdiction"

Regarde comment ça se passe dans les pays où c'est pratiqué : en Suède, un père s'est fait mettre en examen parcequ'il avait menacé son fils de lui mettre une baffe. Son gamin est allé s'en plaindre à son institutrice, qui est allée voir les flics.

(pas la peine de me demander mes sources, puisque c'est à la mode ici, je ne les ai pas, j'ai vu ça à la télé)

L'interdiction par la loi, ça veut forcément dire que si tu brâves l'interdiction et que tu te fais choper, tu devras aller t'expliquer devant la justice.

Ouais, j'dresse les chats moi, et tu sais quoi ? Les gosses aussi. Jusqu'à présent, aucun et je dis bien aucun d'entre eux, n'a essayé de faire le mariole avec moi. C'est flippant hein ? :D

Plus sérieusement, les animaux et les enfants (ça m'ennuie de les mettre dans le même congel mais bon. Euh, merde, j'voulais dire même panier !) sont très sensibles à la voix (à moins qu'ils soient sourds et là franchement vous avez merdé), aux intonations et aux mots aussi.

Genre toute ta vie on t'appelle Mimi, mimi par ci mimi par là et un jour t'entends : "MIREILLE ?!" là... tu sais que ça va chauffer :D

waouh, ma parole, t'es une véritable dresseuse de chats toi ! désolé mais je n'ai pas ta dextérité ...

Plus sérieusement, tu penses que je n'ai pas essayé ? Evidemment ... Et bien au final, il ne descendait qu'après avoir reçu une trempe. J'ai du le faire 2 ou 3 fois. Et depuis plus jamais. Alors ? Le tribunal me condamne ? Vous allez me retirer la garde de mon chat ? Dépuceler mon casier judiciaire ?

Et puis de toute façon, ce n'est pas le sujet. Il est question des enfants ici (sauf si y'en a parmi vous qui veulent aussi interdire le châtiment corporel sur les animaux ...)

Il est possible aussi de le pousser hors de la table en lui disant fort "ne monte pas sur la table" ou de le prendre dans les bras et de lui interdire l'accès à la pièce de la table un certain temps et même s'il recommence, il finira par comprendre car il sera repris à chaque fois sans avoir été brutalisé. Mais s'il est brutalisé il est probable qu'un jour ou l'autre il n'hésitera pas à utiliser ses griffes et peut-être même contre n'importe qui, y compris par exemple un enfant qui l'importune, alors que s'il évolue dans la douceur et le respect des autres, il aura bien plus tendance à se contenter de geindre et de s'éloigner de ce qui le gène. L'enfant (et l'adulte), dans ce cas sera obligé d'être respectueux pour pouvoir l'approcher, ne se battra pas avec lui et évitera ainsi les risques que cela comporterait.

C'est qui qui sort les griffes, le chat ou le mioche?

On s'y perd un peu, là....

Je comprends fort bien tous vos conseils. Vous êtes tous des modèles de sagesse ici. Vous avez tous une autorité naturelle, un don inné pour éduquer n'importe quel être vivant sans jamais perdre votre sang froid. Vous êtes parfaits.

Permettez-moi juste d'être un simple humain, avec des réactions humaines. Et de m'insurger contre ceux qui voudraient punir les pauvres humains comme moi.

Ah oui ? J'ai l'impression que tu ne saisis pas bien la notion "d'interdiction"

Regarde comment ça se passe dans les pays où c'est pratiqué : en Suède, un père s'est fait mettre en examen parcequ'il avait menacé son fils de lui mettre une baffe. Son gamin est allé s'en plaindre à son institutrice, qui est allée voir les flics.

(pas la peine de me demander mes sources, puisque c'est à la mode ici, je ne les ai pas, j'ai vu ça à la télé)

L'interdiction par la loi, ça veut forcément dire que si tu brâves l'interdiction et que tu te fais choper, tu devras aller t'expliquer devant la justice.

Oui mais l'interdiction tient compte de quand elle a été officialisée et du degré de gravité.

Eh non ! Perdu ! C'est justement ça le principe de l'interdiction !

Quand tu prends un sens interdit, on t'enlèves des points, quelle que soit ta vitesse ou la circulation en face !

Je l'ai vu le reportage dont tu parles Bart Sylvain. Et j'ai été choquée par la répression.

Euh, les excuses et la justification vis à vis des enfants, rien de mieux pour inverser les rôles.

Une juste mesure en tout ; pas de "châtiment corporel" sans pour autant le condamner à tout va, mais pas non plus de parents tout péteux à la moindre claque sur la main.

Il faut aussi penser aux abus dans l'autre sens, quand j'étais ado j'aurais rêvé de faire mettre mon père en taule pour bien moins que ça!

A l'heure actuelle il y serait direct pour 20 ans.

Ce n'est quand même pas très difficile quand on a la sens de l'honneur sans orgueil de reconnaitre qu'on a eu tort même si celui à qui on a manqué de respect a fait pire. On prouve ainsi une certaine rigueur. Qu'on ne néglige pas l'autocritique selon les circonstances atténuantes ni selon la plus grande gravité de ce qu'ont fait les autres. D'autant plus que les parents sont en partie responsables des enfants et doivent donc être rigoureux dans leur éducation, quel que soit l'enfant.

Je comprends fort bien tous vos conseils. Vous êtes tous des modèles de sagesse ici. Vous avez tous une autorité naturelle, un don inné pour éduquer n'importe quel être vivant sans jamais perdre votre sang froid. Vous êtes parfaits.

Permettez-moi juste d'être un simple humain, avec des réactions humaines. Et de m'insurger contre ceux qui voudraient punir les pauvres humains comme moi.

Moisissure argumentative n°10. L’homme de paille (dite technique de l’épouvantail, ou strawman)

Méthode : travestir la position de l’interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser.