Des catholiques attaquent le site de rencontres extra-conjugales Gleeden

Les extrémistes qui veulent se mêler de nos culs sont décidément partout... L'argument retenu est en plus pourrav' parce qu'il sous entend que les gens seraient fidèle s'il n'y avait pas la promotion du site... genre "oh un site qui me permet de tromper ma nana?! hey?! Et si je la trompais?!" Quel bande de moyenâgeux quand même...

Ca s'appelle la tentation.

Ce que je sais, c'est que tu es en train de troller.

Ben alerte moi alors! C'est pas du trollage c'est juste de l'argumentation comparative, je suis persuadé que si un site fait une publicité qui fait l'apologie de la fellation et de la sodomie, il va être attaqué par des associations religieuse, alors que ce sont des pratiques tout à fait permises par le loi! Beaucoup font l'amalgame en infidélité et mensonge, alors que l'infidélité peut être parfaitement assumée par les deux conjoints et que ça ne regarde pas les associations religieuses ce qu'ils font dans leur lit. Par contre qu'une association subventionnée avec mon pognon, aille faire des procès à la con sur des affaires qui ne concernent que le couple, ça me gène un peu!

Ca s'appelle la tentation.

La tentation ne parle qu'à ceux qui peuvent être tenté. Pour différentes raisons l'infidélité c'est pas mon truc, je sais pas mentir, j'ai aucune mémoire, j'aime pas les capotes, j'ai une nana qui ne tient pas à choper une mst par ma faute et je suis hypocondriaque... On pourrait me payer que je n'irais pas sur ce site qui va montrer des méga canons alors qu'une mère au foyer avec la fatigue du mari chiant, les gamins et le boulot c'est rarement une gamine de 23 ans méga gaulée...

C'est pour ça que j'affirme que la tentation est d'abord dans l'œil de celui qui regarde la nudité.

Ca s'appelle la tentation.

Oui, ça peut être perçu comme de la tentation, doit-on interdire la tentation quand celle-ci ne concerne que les conjoints?

Ben alerte moi alors! C'est pas du trollage c'est juste de l'argumentation comparative, je suis persuadé que si un site fait une publicité qui fait l'apologie de la fellation et de la sodomie, il va être attaqué par des associations religieuse, alors que ce sont des pratiques tout à fait permises par le loi! Beaucoup font l'amalgame en infidélité et mensonge, alors que l'infidélité peut être parfaitement assumée par les deux conjoints et que ça ne regarde pas les associations religieuses ce qu'ils font dans leur lit. Par contre qu'une association subventionnée avec mon pognon, aille faire des procès à la con sur des affaires qui ne concernent que le couple, ça me gène un peu!

Argumentation comparative?

Tu n'as pas répondu à ma question: A moins que mettre sur le même plan l'infidélité et manger sans des couverts de table soit pertinent?

Et rappelons que le site ne promeut pas le libertinage qui est encore quelque chose de différent, mais l'infidélité tout court. La tromperie peut donc y être tout à fait sous-jacente.

La tentation ne parle qu'à ceux qui peuvent être tenté. Pour différentes raisons l'infidélité c'est pas mon truc, je sais pas mentir, j'ai aucune mémoire, j'aime pas les capotes, j'ai une nana qui ne tient pas à choper une mst par ma faute et je suis hypocondriaque... On pourrait me payer que je n'irais pas sur ce site qui va montrer des méga canons alors qu'une mère au foyer avec la fatigue du mari chiant, les gamins et le boulot c'est rarement une gamine de 23 ans méga gaulée...

C'est pour ça que j'affirme que la tentation est d'abord dans l'œil de celui qui regarde la nudité.

Arrête, la tentation parle à tout le monde, il suffit de bien s'y prendre et c'est pour ça qu'on tente. T'as vu, y a même un site internet qui est basé sur la tentation de l'infidélité ^^ ! Alors c"est tant mieux que tu sois à ce point fidèle et incorruptible, mais je ne trouve pas vraiment très sain ou judicieux de faire la promotion de ce que les contrats de mariage interdisent par ailleurs.

Argumentation comparative?

Tu n'as pas répondu à ma question: A moins que mettre sur le même plan l'infidélité et manger sans des couverts de table soit pertinent?

Et rappelons que le site ne promeut pas le libertinage qui est encore quelque chose de différent, mais l'infidélité tout court. La tromperie peut donc y être tout à fait sous-jacente.

Tu n'as pas répondu non plus aux publicités sur les bijoux ou les voitures qui mettraient en garde contre l'art de dilapider de l'argent! Sinon pour le fait de manger avec les doigts ça peut aussi être une tromperie de la part du conjoint s'il décide un jour de faire ça à table et de ne plus utiliser de couverts, en fait des tas de choses dans un couple peuvent être assimilées à des tromperies, ce n'est pas juste le sexe qui induit cette notion. Sans parler des relations sexuelles, beaucoup de personnes estiment avoir été trompées par la personnalité de leur conjoint, que ce soit pour l'hygiène, pour la maturité, pour le dynamisme et bien d'autres choses encore! Est ce que l'on doit faire un procès à toute entreprise qui ferait l'apologie de quelque chose qui peut être mal perçu par une composante d'un couple?

Arrête, la tentation parle à tout le monde, il suffit de bien s'y prendre et c'est pour ça qu'on tente. T'as vu, y a même un site internet qui est basé sur la tentation de l'infidélité ^^ ! Alors c"est tant mieux que tu sois à ce point fidèle et incorruptible, mais je ne trouve pas vraiment très sain ou judicieux de faire la promotion de ce que les contrats de mariage interdisent par ailleurs.

Je suis désolé mais non... Si t'es tenté d'aller voir ailleurs c'est que ta nature est comme ça. Je ne te jugerais pas, mais faut assumer.

Arrête, la tentation parle à tout le monde, il suffit de bien s'y prendre et c'est pour ça qu'on tente.

J'avais entendu parler de Gleeden en voyant sa pub, c'est pas pour autant que ça m'a décidé à devenir infidèle. Quand tu vas sur Gleeden, tu as déjà envie d'aller voir ailleurs.

Tous les jours je vois des pubs pour des produits amincissants ou des crèmes rajeunissantes, il s'avère que je n'en ai pas besoin et que je ne vais pas voir sur internet pour ça. Quand j'estimerais qu'il est temps que je pense à ma ligne ou à mes rides, alors je saurai que ça existe et à ce moment là peut être que je me renseignerai.

C'est pareil pour l'infidélité. A la limite, si je voulais faire cocu mon mec, je serais déjà allée sur Badoo, pas besoin de Gleeden.

Tu n'as pas répondu non plus aux publicités sur les bijoux ou les voitures qui mettraient en garde contre l'art de dilapider de l'argent! Sinon pour le fait de manger avec les doigts ça peut aussi être une tromperie de la part du conjoint s'il décide un jour de faire ça à table et de ne plus utiliser de couverts, en fait des tas de choses dans un couple peuvent être assimilées à des tromperies, ce n'est pas juste le sexe qui induit cette notion. Sans parler des relations sexuelles, beaucoup de personnes estiment avoir été trompées par la personnalité de leur conjoint, que ce soit pour l'hygiène, pour la maturité, pour le dynamisme et bien d'autres choses encore! Est ce que l'on doit faire un procès à toute entreprise qui ferait l'apologie de quelque chose qui peut être mal perçu par une composante d'un couple?

Merci de louvoyer. Mauvaise foi inside.

Concernant la tromperie, je t'invite à relire la définition du dictionnaire.

Tu y verras que le fait de manger sans couverts à table ne peut être en aucun cas assimilable à de la tromperie.

J'avais entendu parler de Gleeden en voyant sa pub, c'est pas pour autant que ça m'a décidé à devenir infidèle. Quand tu vas sur Gleeden, tu as déjà envie d'aller voir ailleurs.

Tous les jours je vois des pubs pour des produits amincissants ou des crèmes rajeunissantes, il s'avère que je n'en ai pas besoin et que je ne vais pas voir sur internet pour ça. Quand j'estimerais qu'il est temps que je pense à ma ligne ou à mes rides, alors je saurai que ça existe et à ce moment là peut être que je me renseignerai.

C'est pareil pour l'infidélité. A la limite, si je voulais faire cocu mon mec, je serais déjà allée sur Badoo, pas besoin de Gleeden.

Oui, tout simplement... Mon pote qui trompe sa nana du soir au matin chasse sur adopte. Et pour les pubs du net, je n'ai toujours pas acheté un élargisseur de pénis suédois... Est que je suis tenté pour augmenter la taille de ma teube? :-P

Merci de louvoyer. Mauvaise foi inside.

Concernant la tromperie, je t'invite à relire la définition du dictionnaire.

Tu y verras que le fait de manger sans couverts à table ne peut être en aucun cas assimilable à de la tromperie.

Sur Larousse : Ce qui trompe ou vise à tromper.

Il y a quand même quelques avocats spécialisés qui parlent aussi de la notion de fidélité qui est diluée dans celle du respect, toute cette mauvaise foi dans la justice, heureusement que les bons samaritains sont là pour nous expliquer comment et avec qui on doit baiser

Avec la libération des mœurs les tribunaux ont eu à se prononcer sur des questions telles que : Un contrat signé entre les époux les déchargeant de l’obligation de fidélité est-il valable ? Le mode de vie libéré adopté par les époux a-t-il des conséquences sur l’obligation réciproque de fidélité ? La connivence des époux dans les relations extra conjugales interdit-elle de se plaindre de l’infidélité de l’autre ?

La tendance est telle que certains auteurs vont jusqu’à préconiser de supprimer l’obligation de fidélité des obligations du mariage ou même de permettre à chacun de l’aménager comme il l’entend. L’idée est développée suivant laquelle la véritable fidélité ne se situerait plus dans l’exclusivité sexuelle mais dans la loyauté de son rapport à l’autre. L’obligation de fidélité se diluerait ainsi dans le devoir de respect (autre obligation de 212 du Code civil). Le respect serait entendu comme le respect de l'autre, de sa personnalité, de sa liberté et de sa part d'autonomie, alors que la fidélité, au sens de loyauté impliquerait plutôt le respect de ses propres engagements à l'égard de l'autre. L'obligation de fidélité pourrait donc tout aussi bien être un aspect du devoir de respect.

http://www.lagbd.org/index.php/Infid%C3%A9lit%C3%A9_et_mariage...pas_vraiment_incompatibles_en_r%C3%A9alit%C3%A9_%28fr%29

J'avais entendu parler de Gleeden en voyant sa pub, c'est pas pour autant que ça m'a décidé à devenir infidèle. Quand tu vas sur Gleeden, tu as déjà envie d'aller voir ailleurs.

Tous les jours je vois des pubs pour des produits amincissants ou des crèmes rajeunissantes, il s'avère que je n'en ai pas besoin et que je ne vais pas voir sur internet pour ça. Quand j'estimerais qu'il est temps que je pense à ma ligne ou à mes rides, alors je saurai que ça existe et à ce moment là peut être que je me renseignerai.

C'est pareil pour l'infidélité. A la limite, si je voulais faire cocu mon mec, je serais déjà allée sur Badoo, pas besoin de Gleeden.

Sauf que tout le monde n'a pas ton discernement malheureusement.

Tout le monde est conscient qu'on a pas besoin d'un site spécifiquement dédié pour être infidèle. Mais là, n'est pas la question. Là, c'est promouvoir explicitement l'infidélité.

Encore une fois, de quoi se mêlent ces religieux cathos (ou autres), leur morale ne regarda qu'eux, qu'ils se l'appliquent à eux mêmes et fichent la paix aux autres.

N'ont-ils déjà pas déjà assez de problèmes au sein de leur propre communauté (sexe, pédophilie, corruption, intégrisme, violence, obscurantisme, bêtises, etc..) pour se permettre de donner des leçons aux autres ?

Sauf que tout le monde n'a pas ton discernement malheureusement.

Tout le monde est conscient qu'on a pas besoin d'un site spécifiquement dédié pour être infidèle. Mais là, n'est pas la question. Là, c'est promouvoir explicitement l'infidélité.

Et alors, faire de la pub pour une Ferrari c'est promouvoir la vitesse et forcément l'accident avec des victimes ?

Ces gens ne représentent rien, pourquoi leur donner toute cette publicité disproportionnée, de plus avec ou sans ces sites de rencontres, l'adultère est et sera toujours présent chez les cathos et peu-être même plus chez eux qu'ailleurs

J'avais entendu parler de Gleeden en voyant sa pub, c'est pas pour autant que ça m'a décidé à devenir infidèle. Quand tu vas sur Gleeden, tu as déjà envie d'aller voir ailleurs.

Tous les jours je vois des pubs pour des produits amincissants ou des crèmes rajeunissantes, il s'avère que je n'en ai pas besoin et que je ne vais pas voir sur internet pour ça. Quand j'estimerais qu'il est temps que je pense à ma ligne ou à mes rides, alors je saurai que ça existe et à ce moment là peut être que je me renseignerai.

C'est pareil pour l'infidélité. A la limite, si je voulais faire cocu mon mec, je serais déjà allée sur Badoo, pas besoin de Gleeden.

Bah c'est le même argumentaire que ceux qui demandent le droit au port d'arme "'c'est pas parce qu'on vend des armes que les gens vont s'en servir", ben si en fait.

Bah c'est le même argumentaire que ceux qui demandent le droit au port d'arme "'c'est pas parce qu'on vend des armes que les gens vont s'en servir", ben si en fait.

Déjà la vente d'arme n'est pas interdite. Ensuite je ne vois pas le rapport parce que personne ne fait de pub pour le beretta (sinon le maire de Béziers) et ceux qui veulent en acheter un peuvent en faire la demande. Ceux qui achètent des armes l'ont fait sans pub... Rien à voir donc.

Encore une fois, de quoi se mêlent ces religieux cathos (ou autres), leur morale ne regarda qu'eux, qu'ils se l'appliquent à eux mêmes et fichent la paix aux autres.

N'ont-ils déjà pas déjà assez de problèmes au sein de leur propre communauté (sexe, pédophilie, corruption, intégrisme, violence, obscurantisme, bêtises, etc..) pour se permettre de donner des leçons aux autres ?

[...]

Ces gens ne représentent rien, pourquoi leur donner toute cette publicité disproportionnée, de plus avec ou sans ces sites de rencontres, l'adultère est et sera toujours présent chez les cathos et peu-être même plus chez eux qu'ailleurs

J'ai comme l'impression que ce qui te dérange, c'est d'avantage les personnes qui attaquent le site plutôt que l'attaque en elle même.

Mais ça n'est peut être qu'une impression.

Et alors, faire de la pub pour une Ferrari c'est promouvoir la vitesse et forcément l'accident avec des victimes ?

Ce que tu décris, c'est comme si l'on attaquait n'importe quel site de rencontre parce qu'il y a des utilisateurs qui s'en servent pour être infidèle. Ce qui n'est pas le cas ici.

Ici, le site promeut explicitement l'infidélité, donc la finalité du cheminement. Il n'y a aucun sous entendu.

Ta comparaison ne tient donc pas la route.

Interview d'un avocat spécialiste du droit de la famille:

Affaire Gleeden : "L'obligation de fidélité n'a plus rien à voir avec l'ordre public" Lundi 23 Février - 15:17 INTERVIEW. L'Association des familles catholiques lance une bataille judiciaire contre le site spécialisé dans les rencontres adultères. En vain ?

    Le devoir de fidélité, obligation-clé liée au mariage, est-il une notion d'ordre public ? C'est la question soulevée par la bataille juridique qui oppose l'Association des familles catholiques (AFC) à Gleeden, ce site de rencontre pour personnes mariées en quête d'une relation extraconjugale. L'AFC lui reproche de favoriser "l'adultère", de faire "la promotion publique de la duplicité, du mensonge et de la violation de la loi". Elle déclare aussi avoir assigné devant le tribunal de grande instance de Paris la société éditrice de Gleeden, Black Divine, pour "contester la légalité du site et de ses communications publicitaires".

    LIRE aussi "24 heures sur Gleeden dans la peau d'Helena"

    Certains élus comme Grégoire de la Roncière, le maire divers droite de Sèvres (92) qui s'est plaint auprès de la RATP à propos des affiches de Gleeden placardées sur les murs des couloirs du métro, affirme aussi avec force sa révolte. "Il faut nous dire si le Code civil est facultatif. Est-ce qu'une entreprise de service public peut se permettre d'inciter sur ses bus à ne pas respecter le Code civil ? Je dis non." Le site Gleeden peut-il être interdit de faire la promotion de l'adultère ? Maître Nicolas Graftieaux, avocat spécialiste en droit de la famille pour le cabinet NMCG, ne partage pas ce point de vue, non pas pour des raisons idéologiques mais pour des motifs juridiques. Interview.

    Le Point.fr. : Sur quel fondement légal l'AFC attaque Gleeden ?

    Me Graftieaux : L'Association des familles catholiques met en avant l'obligation légale de fidélité qui s'impose à tous les mariages mais qui s'applique seulement aux mariages. Or, beaucoup de personnes qui fréquentent Gleeden sont célibataires ou en concubinage, et donc non mariées. Elles ne sont donc pas concernées par l'article 212 du Code civil qui prévoit l'existence de ce devoir de fidélité. Donc, le grief soulevé par l'AFC tient au fait que Gleeden donne la possibilité pour toute personne, mariée ou non, d'accéder à une personne qui, elle, est mariée et donc de créer un risque de rupture du lien matrimonial.

    La référence d'un trouble à l'ordre public avancé par l'AFC est-elle solide sur le plan juridique ?

    Absolument pas si ce trouble est lié au non-respect de l'article 212. D'abord, la notion d'ordre public concernant le maintien de la fidélité entre époux est obsolète à cause de la loi de 1975 qui dépénalise l'adultère. À partir de là, l'infidélité n'est plus une cause péremptoire de divorce, c'est-à-dire que la simple constatation d'une relation adultère n'oblige plus le juge à prononcer le divorce pour faute. Le critère essentiel, désormais, prévu à l'article 242 du Code civil, est le caractère "intolérable du maintien de la vie commune". Une notion beaucoup plus large qui accorde un gros pouvoir d'interprétation des faits et une plus grande liberté dans la décision pour le magistrat.

    Si l'ordre public est inopérant, l'AFC dispose-t-elle d'un autre moyen de droit ?

    À travers la dénonciation de la campagne publicitaire de Gleeden, l'autre angle d'attaque de l'AFC est l'atteinte aux bonnes moeurs prohibée par l'article 6 du Code civil ("On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public et les bonnes moeurs"). Mais ce texte a été rédigé en 1804, sous Napoléon. Et la jurisprudence a une approche assez tolérante des "bonnes moeurs". Par exemple, un arrêt très important de la Cour de cassation a jugé légal en 2004 un contrat de donation d'un époux en faveur de sa maîtresse ! Et, pourtant, cette donation avait pour objet exclusif de maintenir le lien extraconjugal. C'est dire que la jurisprudence apprécie de manière plutôt large les bonnes moeurs.

    Pourquoi cette largesse d'esprit ?

    Parce que le TGI n'est pas le tribunal de la morale et se contente seulement d'appliquer la loi de 1975. Et les bonnes moeurs, comme l'ordre public, se heurtent à ce critère très adaptable du caractère "intolérable de la vie commune". Et ce critère soulevé par l'article 242 prévaut, au regard de la loi de 1975 et de la jurisprudence, sur les notions d'ordre public et des bonnes moeurs que l'AFC invoque dans son assignation contre Gleeden.

    Mais, alors, pourquoi l'AFC a-t-elle déplacé son combat contre la promotion de l'adultère sur le terrain judiciaire ?

    C'est la première fois qu'un tiers au mariage invoque en justice le devoir de fidélité propre aux époux. Il n'y a aucune jurisprudence là-dessus. L'objectif de l'AFC, c'est donc ici de transformer une disposition certes législative, mais qui ne s'impose qu'entre époux, en une règle d'ordre public, qui s'impose à tous. Or, il est clairement démontré, à travers la jurisprudence, que le devoir de fidélité a une force juridique seulement entre époux. Les tribunaux n'ont pas attendu Gleeden et la promotion de l'infidélité pour agir. Elle considère déjà que le seul fait de s'inscrire sur un site de rencontre quand on est marié constitue une faute susceptible de déboucher sur un divorce. Peu importe le moyen ou la nature du site de rencontre - cela peut être un site de rencontre dit "traditionnel" ou un journal de petites annonces -, ce qui compte, c'est la faute, l'intention de tromper, en adéquation avec la situation "intolérable" invoquée par l'article 242.

    Mais, alors, quelle est la réelle valeur juridique de ce devoir de fidélité ?

    Pour vous répondre, je vais citer deux décisions de justice opposées. La première a jugé illégal un contrat d'infidélité entre deux époux volages car contraire à l'article 212. Mais un autre arrêt a, lui, refusé de prononcer le divorce pour faute à la suite d'une affaire d'adultère. Pour quel motif ? Tout simplement parce que le conjoint avait, en amont, pardonné à l'autre son infidélité pour ensuite changer d'avis et demander la dissolution du mariage. Donc, les juges privent le demandeur de pouvoir invoquer une faute légale à cause d'un simple pardon non contractualisé. Conclusion, on peut affirmer que l'infidélité n'est pas un droit disponible au moment de la formation du mariage, mais il le devient ensuite. Car si le conjoint a pu pardonner à l'autre son infidélité, cela veut dire que c'est un droit disponible. Et s'il est disponible, c'est que le devoir de fidélité n'est pas d'ordre public. Après la loi de 1975, c'est un autre indice juridique important qui démontre que l'ordre public n'a plus rien à voir avec l'obligation d'être fidèle.

Suite de l'article...

Source: le point.fr

La RATP pourra donc censurer des nibards pour une couv de Daho, une femme dans un caddy pour une couv' de Saez, une pipe pour une couv' de Jacques Tati, une clope pour une couv' de film sur Coco Chanel ou encore Gainsbourg... mais pas un site qui fait ouvertement l'éloge et le commerce de l'infidélité.

Tranquille quoi.

La RATP pourra donc censurer des nibards pour une couv de Daho, une femme dans un caddy pour une couv' de Saez, une pipe pour une couv' de Jacques Tati, une clope pour une couv' de film sur Coco Chanel ou encore Gainsbourg... mais pas un site qui fait ouvertement l'éloge et le commerce de l'infidélité.

Tranquille quoi.

Notre société devient beaucoup plus permissive en ce qui concerne les mœurs et plus restrictive en matière de santé publique, de sexisme ou de ségrégation. Ceci dit je trouve tout à fait hypocrite les messages mettant en garde la santé pour les clopes alors que c'est le gouvernement qui se gave le plus avec leur commercialisation! Pour l'alcool je pense que c'est différent parce que la mise en garde concerne essentiellement le fait de boire quand on est conducteur!