Femmes, soumettez-vous à vos maris

Il ne s'agit pas de dégradation ni d'humiliation, on dit souvent de celui qui est le principal actif et meneur dans une position qu'il domine. Comme certains diraient que l'homme domine la femme lorsqu'il est derrière elle et que la femme domine l'homme lorsqu'elle est sur lui. C'est juste une histoire de vocabulaire et de définition, comme concernant la soumission.

Celui qui pénètre n'est pas de facto, forcément, le plus actif.

Celui qui est dessus n'est pas forcément celui qui mène.

C'est absolument plus qu'un problème de vocabulaire et de définition. Ce sont des expressions éminemment misogynes qui cherchent à borner la sexualité féminine, qu'on dénigre au passage.

A te lire, on pourrait croire à un délire de persécution féministe.

Dire que les femmes lorsqu'elles font l'amour reviennent à leur condition d'animal dominé ( ce sont ses mots hein) ça ne te choques pas? C'est un délire de persécution? Faut être féminisme (BRRRRRR) pour relever ça, bien sûr.

T'es complètement à côté de la plaque, c'est impressionnant.

Celui qui pénètre n'est pas de facto, forcément, le plus actif.

Celui qui est dessus n'est pas forcément celui qui mène.

C'est absolument pas qu'un problème de vocabulaire et de définition. Ce sont des expressions éminement misogynes qui cherchent à rabaisser la sexualité féminine, qu'on dénigre au passage.

Il n'est pas forcément le principal actif dans ces positions mais ces exemples évoquent quand même des positions dans lesquelles c'est souvent ou plutôt le cas. Il existe aussi des positions dans lesquelles l'un des deux ne peut pas ou pratiquement pas bouger (bien qu'il soit consentant). Certains diraient qu'il est soumis car il s'offre tout à fait à l'autre et que l'autre domine car c'est lui qui agit sur l'autre, pourtant cela peut être sans humiliation ni dégradation. Beaucoup de gens utilisent ces termes ainsi, sans que ce soit péjoratif, et cela reste fidèle aux définitions.

Il n'est pas forcément le principal actif dans ces positions mais ces exemples évoquent quand même des positions dans lesquelles c'est souvent ou plutôt le cas.

C'est TA vision de la sexualité qui est assez limité excuse moi de te le dire cash. Mais vu tes divers propos sur les femmes ça ne m'étonne qu"à moitié.

Beaucoup de gens utilisent ces termes ainsi, sans que ce soit péjoratif, et cela reste fidèle aux définitions.

Les gens qui utilisent ces termes sont les sados masos lors de leurs jeux sexuels.

Et les misogynes lorsqu'ils parlent de la sexualité féminine.

Dire que les femmes lorsqu'elles font l'amour reviennent à leur condition d'animal dominé ( ce sont ses mots hein) ça ne te choques pas? C'est un délire de persécution? Faut être féminisme (BRRRRRR) pour relever ça, bien sûr.

T'es complètement à côté de la plaque, c'est impressionnant.

D'une part, ça ne me choque pas, cela dépend de comment on comprend l'idée. Ensuite, ma critique était générale, elle résumait tes interventions et pas une réaction en particulier. D'autre part, ce n'est pas à lui que j'ai répondu, si je voulais critiquer ses idées, je m'adresserais à lui. (Je le ferai peut-être.)

Quant à ton impolitesse, il serait plus à ton avantage contrairement à certaines apparences de t'en abstenir.

C'est TA vision de la sexualité qui est assez limité excuse moi de te le dire cash. Mais vu tes divers propos sur les femmes ça ne m'étonne qu"à moitié.

Les gens qui utilisent ces termes sont les sados masos lors de leurs jeux sexuels.

Et les misogynes lorsqu'ils parlent de la sexualité féminine.

Je constate que cataloguer et mépriser sans justification honnête les personnes qui ne sont pas forcément d'accord avec toi te parait judicieux mais en réalité je n'ai fait qu'évoquer certaines positions tout à fait correctes pour les femmes comme pour les hommes et t'expliquer on n'avait pas tous la même façon d'employer le vocabulaire. Je viens à l'instant en réalité de te prouver qu'on pouvait employer les termes "dominer" et "soumettre" sans sado-masochisme, je te conseille de revoir tes définitions. (Ils sont même couramment utilisés dans la religion catholique sans que ce soit péjoratif.)

Il était temps que le débat aille à l'essentiel. L'auteure du sujet n'est-elle pas d'accord ?

Tout ce qui dépasse ce stade est dégradant, humiliant pour toi?

Ce sont vos mots, pas les miens.

Tout comme "prendre" n'est pas un acte de domination, ni "se faire prendre" un acte de soumission

Quelle hypocrisie...

Beaucoup de gens utilisent ces termes ainsi, sans que ce soit péjoratif, et cela reste fidèle aux définitions.

Sauf que c'est juste la plupart du temps une entente sexuelle plutôt qu'une soumission véritable. Celui qui peut paraitre dominant dans une situation n'en est pas moins soumis à l'acceptation de l'autre, sinon c'est un viol!

D'une part, ça ne me choque pas,

Eh bien ça devrait, vraiment.

cela dépend de comment on comprend l'idée.

Ben voyons... :smile2:

Ensuite, ma critique était générale, elle résumait tes interventions et pas une réaction en particulier.

D'autre part, ce n'est pas à lui que j'ai répondu, si je voulais critiquer ses idées, je m'adresserais à lui. (Je le ferai peut-être.)

Nié? Tu avais bien cité mon message et mes réactions qui étaient en rapport avec son message.

As tu seulement suivie ce topic.

Quant à ton impolitesse, il serait plus à ton avantage contrairement à certaines apparences de t'en abstenir.

Je suis cash, pas impolie.

Toujours ta manière de faire ta sainte nitouche, alors que tu défends des idées d'une extrême violence... comparer des femmes à des animaux ne te choque visiblement pas. C'est moi qui suis impolie pauvre chérie.

Évidemment que dominer ne veut pas dire violer, sauf peut-être pour les égalitaristes décérébrés.

fafaluna la vraie féministe du forum .Tout ce que je supporte pas c'est un homme soums dans une relation à deux ,

qui prend pas d'iniative,qui dit pas non quand il le faut,

La soumission montre une certaine confiance en l'autre,c'est beau.Cela dit il faut dire son opinion pas etre d'accord sur tout,discuter,mais ouais je pense que l'homme doit avoir le dernier mot après pas mal de discussion et qu'il doit écouter sa femme.

Christ etait soumis à Dieu pourtant ils sont égaux.

Un homme bien ne prendra jamais de décision qui fera du mal à sa femme

C'est pour ça que dans la Bible il est dit que l'homme doit aimer sa femme à en mourir(comme le Christ à aimer l'église d'un amour inconditionnel,

)

comparer des femmes à des animaux ne te choque visiblement pas.

En matière sexuelle l'homme est tout aussi animal, mais ça vous choque moins que je le dise...

Quelle hypocrisie...

Quel esprit étriqué...

Évidemment que dominer ne veut pas dire violer, sauf peut-être pour les égalitaristes décérébrés.

Donc le dominant est aussi un soumis! :)

Il était temps ...

Quelle hypocrisie...

Ben voyons...tu vas me faire un cours de sexualité. Manque pas d'air le mec, si tu es sincère et non dans la provoc, c'est d'une tristesse ta vision du sexe.

En matière sexuelle l'homme est tout aussi animal,

Ah bon?

C'est le sexe tout court qui te pose problème, quoi.

être "pris(e) en levrette" n'est pas l'apanage des femmes, et prendre, celui des hommes...

Quel esprit étriqué...

fafaluna la vraie féministe du forum .

Je le sens comme une insulte venant de ta bouche. Je le prend comme un compliment.:D

La soumission montre une certaine confiance en l'autre,c'est beau.

Désolé mais là je ne peux que rire.:D

ouais je pense que l'homme doit avoir le dernier mot

Tu serais comme d'habitude incapable de donner un argument pour justifier cela.

Un homme bien ne prendra jamais de décision qui fera du mal à sa femme

Et une femme de même. Et alors? Cela empêche que les premiers concernés prennent leur propres décisions?

Je suis cash, pas impolie.

Toujours ta manière de faire ta sainte nitouche, alors que tu défends des idées d'une extrême violence... comparer des femmes à des animaux ne te choque visiblement pas. C'est moi qui suis impolie pauvre chérie.

Je t'explique, je ne suis pas comme toi, pour moi c'est un honneur d'être comparée à un animal. Ce sont des êtres que j'admire et respecte beaucoup et je n'ai aucun orgueil vis-à-vis d'eux. Cela n'a rien d'"extrêmement violent".

Bravo Marc'heg, tu cites parfaitement.

Demain, si t'es sage, tu pourras être (enfin) pertinent

Ah bon?

C'est le sexe tout court qui te pose problème, quoi.

Je n'y vois pas un problème contrairement à vous. L’orgueil féministe qui nie en bloc l'animalité du sexe est d'un ridicule achevé.

Il était temps ...

Au temps pour moi.

pour moi c'est un honneur d'être comparé à un animal. Ce sont des êtres que j'admire et respecte beaucoup et je n'ai aucun orgueil vis-à-vis d'eux. Cela n'a rien d'"extrêmement violent".

C'est bien ce que je disais t'es complètement à l'ouest. Tu ne te rend même pas compte que l'on t'insulte, ton opinion des animaux n'a rien à voir avec ça.