Pourquoi des Etats-Nations ?

Pourquoi certaines défendent l'idée d'Etat Nation ou d'Etat Ethnique ?

C'est malsain , voilà une nation c'est juste une communauté partageant la même langue, même culture etc.

Les nations se forment et se déforment au gré du temps, ça fluctue sans cesse.

Et ça signifie que les nations minoritaires au seins d'un Etat sont martyrisée, persécutée.

Tout ces trucs là entraine plein de massacre et génocide (Génocide arméniens, massacre de masse en Europe, épuration des turcs et Grèce et des Grecs d'Anatolie, ethnocide des nations originaires françaises comme les basques, corses, Breton etc.).

Bref c'est horrible ce systéme d'Etat ethnique, souvent artificiel et créer par des Etats eux même pour façonner la population comme ils le souhaite.

Pourquoi les gens en France aiment ça ? pourquoi ce fanatisme ethnique ?

Une ethnie ou une nation, c'est juste un groupement humain partageant des caractéristiques communes tels que : langues, cultures, mythologie , moeurs, coutumes etc.

Et tout ça, ça change avec le temps.

Et ces choses là évolue, donc on ne peut pas créer d'Etat viable sur des nations car c'est quelques choses de fluctuant.

De plus, ça fait appel à tous les plus bas instinct de l'homme (esprit de corps, racisme, ethnocentrisme, instinct grégaire , prétention, nombrilisme culturel, replis sur soit etc.) Et ça implique de persécuter les nations minoritaires.

Pourquoi ne pas supprimer une bonne fois pour toute toute idée de nationalisme ou d'ethnicisme ?

Avez vous des idées pour mettre fin au du moins atténuer les sentiment nationaux chez les français ? Car voilà on peut pas baser une société ni un Etat sur une nation, il faut autre chose.

Que pensez vous de ces mesures visant à transformer la France :

1/ pour l'ouverture

- Favoriser les langues internationales (anglais surtout, espagnol) à la TV en mettant les films et émission en langue original sous titré français.

- Favoriser les langues à l'école.

- Tenter de faire revivre les peuples de France en revivifiant leurs langues (bretons etc.).

- Lutter contre les discrimination surtout ethnique.

- Promouvoir le cosmopolitanisme.

2/ Au niveau des lois

- Mettre fin à toutes traces d'ethnicisme dans les lois française ( donc fin de la notion de droit du sol, fin du droit du sang, fin de la notion de nationalité qui sera remplacé par tout simplement la citoyenneté).

Conditionner l'accès à la citoyenneté à la maitrise de la langue française (seul critères ethnique qui sera préservé) et au respect de la Constitution (centré sur des valeurs partagé quasi universellement. La citoyenneté sera un contrat passé entre la personne et l'Etat, et non quelque chose hérité de ses parents ou du fait de sa naissance. Les non citoyen n'auront pas tout les droits (interdiction de certains profession, interdiction de voter ou d'être élu, bref ce seront presque des étrangers).

La citoyenneté pourra être supprimer en cas de certains crimes ou sur simple demande.

Renforcer les luttes contre les discriminations

3/ ré écriture de l'histoire.

- Mettre fin à toute notion d'histoire nationale, mettre l'accent sur l'histoire européenne.

- ré éduquer les masses.

4/ Intégrer la France dans le monde

La France devra s'adapter au reste du monde, et exporter son nouveau modèle culturelle cosmopolite.

- libéralisation économique

- Favoriser la créativité

Car je pense que si la France va mal, c'est bien à cause de l'idée de nation, tout ça entraine le replis sur sois et la création d'une culture stérile (la France ne produit quasiment plus rien dans ce domaine depuis 30 ans ...). C'est une idée périmée et dangereuse pour la paix sociale.

Il faut donc changer, mettre fin à tout ça.

L'esprit moutonnier français, c'est l'esprit national, comment mettre fin à cet archaïsme et ridicule attitude ?

Pourquoi les gens en France aiment ça ? pourquoi ce fanatisme ethnique ?

L'esprit moutonnier français, c'est l'esprit national, comment mettre fin à cet archaïsme et ridicule attitude ?

La nation est un système qui contient des individus à l'intérieur d'une histoire commune, d'une langue commune, d'un terroir commun, d'une culture commune, d'un destin commun afin que s'ancre une communauté de personnes autour d'une même direction, et que ces personnes (quelques soient leurs origines, couleurs , religions) aient en commun l'histoire du pays où elles vivent.

Du coup, la nation est très performante (notamment comme système d'opposition au mondialisme) car c'est un système médium entre deux excès : l'universalisme totale ou le tribalisme total. L'universalisme totale via le mondialisme, c'est à dire le culte de l'argent (unique critère commun à tous les membres de l'Empire) et le tribalisme qui morcèle les territoires et les rends faibles et incontrôlables.

"Comment y mettre fin" ? Eh bien comme tu fais dans ton post ( et les 68ards sont à l'oeuvre depuis plus d'un demi-siècle) : en conspuant la nation, en en moquant les symboles, en faisant l'apologie de l'inculture, en assurant la promotion de la haine de soi, en réduisant la nation à un truc de beauf aviné et en tournant en dérision ce qui a fait que la France a été le phare du monde par le passé.

Car je pense que si la France va mal, c'est bien à cause de l'idée de nation, tout ça entraine le replis sur sois et la création d'une culture stérile (la France ne produit quasiment plus rien dans ce domaine depuis 30 ans ...). C'est une idée périmée et dangereuse pour la paix sociale.

Il faut donc changer, mettre fin à tout ça.

L'esprit moutonnier français, c'est l'esprit national, comment mettre fin à cet archaïsme et ridicule attitude ?

Le déclin français en matière de culture coincide pourtant très étrangement avec la période où elle a commencé à se vendre au capital.

3/ ré écriture de l'histoire.

Te fatigue pas ,Chaouiya verrait bien un seul état divisé en califats ,régit par le coran et la charia dans lequel tous les habitants seraient tous musulmans ....le rêve quoi !

chaouiya ne connait pas le coran comme d'autres ici.

13. Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur.

Discours très dangereux.

Pourquoi les français sont comme ça ? Parce qu'ils n'ont pas ta culture de bédouin, les conquêtes par l'épée, de force (be-zêf)...aujourd'hui théorisée culturellement par un T.Ramadan qui affirme qu'il y a un terre d'Islam, et le reste est à conquérir... qu'ils ont une culture de la terre qui leur vient du paganisme, et non de ton monothéisme talmudique.

Le nom de notre terre était Litavis, "terre excellence", nous avons des concepts terrestres, tu as des concepts extra-terrestres.

A savoir la venue d'un Messie, Machiar, ma chiasse, qui viendra quand tout le monde se sera regroupé sous la même bannière. Et qui recoupe le socialise du grand Libérateur...

Discours répugnant de non-respect de la diversité, aucune notion de la TERRE, aucun respect de la conservation, du "take care" (prendre soin), idéologie des religions du désert, nomades, pensant que l'homme dispose à sa guise de la nature. Surtout celle des autres... Universalisme catastrophique.

Le paganisme a résisté, notre nationalisme permaculturel perdurera, contre la culture de la razzia, bien imbriquée dans le coran, la haine du travailleur agricole qu'il faut piller sans vergogne : "allons piller ou l'herbe est plus verte". La haine du travailleur tout court.

Extrêmement dangereux.

Idéologie qui rejoint le socialisme, christianisme et socialisme : soit le culte de la privation pour l'autre.

Il faut absolument lutter contre ce que ces idéologies produisent.

Je ne suis pas tout, je suis ceci, à l'exclusion de cela.

La vie est toujours localisée, portionnée, on ne connait que des situations toute vie est située.

J'emmerde profondemment votre bédouinisme, je lui oppose le principe ontologique du Peras, avec ses connotations de fixité terrienne, de régularité, de délimitation et de point de repère pour s'orienter, j'oppose mon Metron, soit la mesure et la modération, à votre Hybris, soit la démesure et l'excès.

Tu auras beau prendre des accents humanistes, tu es radicale-bédouiniste, tu pues le pillage, la razzia, tu sens le lynchage.

"Réflexion referme la main tendue de la Bienfaisance" (Balzac).

A comprendre dans son sens profond.

Méfiez vous de ceux qui prennent des accents humanistes pour des projets destructeurs.

Parce que l'histoire a créé difficilement ces états nation autour d'une culture commune, et qu'aujourd'hui, au nom de la libre circulation des hommes, on veut détruire ces cultures. C'est tout. C'est la peur du vide.

Même si idéalement par exemple en regardant le film de SF Blade Runner, une société totalement multiculturelle est possible, voire exaltante, dans les faits c'est très difficile à faire fonctionner.

De même que certains caractères humains ne s'harmonisent pas, certaines cultures sont antagonistes. Mais là on touche un point qui n'est pas consensuel, puisque désormais dire que nous sommes antagonistes, c'est être raciste ... bonjour la dérive due à des débiles comme Claude Levi Strauss et autres idéalistes, qui crurent naïvement que tout se valait.

Si tout se vaut : parfait je n'ai pas besoin d'éduquer mon fils, je le laisse ne pas ranger sa chambre se pisser dessus, puisque de toute façon, tout se vaut ... ben non j'ai éduqué mon fils, je lui ai donné des bases de structuration personnelle, parce que pour moi tout ne se vaut pas.

Bref c'est horrible ce systéme d'Etat ethnique,

Tu confonds Nation et ethnie, ce qui n'est absolument pas identique. Il n'existe pas d'ethnie française mais en revanche, oui, une Nation française. Celle que son raffinement et sa force firent qualifier de Grande Nation.

C'est malsain , voilà une nation c'est juste une communauté partageant la même langue, même culture etc.

Excusez du peu. C'est à dire à peu près tout ce qui structure un individu. En effet, cela relève de "l'anecdote" !:p

3/ ré écriture de l'histoire.

- Mettre fin à toute notion d'histoire nationale, mettre l'accent sur l'histoire européenne.

- ré éduquer les masses.

La France devra s'adapter au reste du monde, et exporter son nouveau modèle culturelle cosmopolite.

- libéralisation économique

traduisez par : imposition au monde des standards américains ! Quel avenir enviable !

- ré éduquer les masses.

Tiens, tiens, on croirait lire un mélange de Robespierre, Staline ou Melenchon.

Tu confonds Nation et ethnie, ce qui n'est absolument pas identique. Il n'existe pas d'ethnie française mais en revanche, oui, une Nation française. Celle que son raffinement et sa force firent qualifier de Grande Nation.

Excusez du peu. C'est à dire à peu près tout ce qui structure un individu. En effet, cela relève de "l'anecdote" !:p

traduisez par : imposition au monde des standards américains ! Quel avenir enviable !

Regarde la définition de peuple, d'ethnie (qui vient du mot peuple et signifie peuple), et de nation, c'est la même chose (c'est à dire un communauté partageant la même langue, même culture etc.

Si il existe une ethnie française, créer par l'Etat et des forces vivant à standardiser les gens.

Comment explique tu que si tu prend un français du nord, il aura à quelque détails près la même culture qu'un du sud, la même histoire (que l'état lui à enseigner), le même imaginaire collectif (via des médias de mass et une école), les mêmes moeurs (ils mangent tous avec des fourchettes par exemple).

Après au niveau culturel; il y a quelque différences archiecturales, culinaire, mais ça n'empêche pas qu'ethniquement, c'est très proche, ils partagent plein d'élément culturel commun qui font d'eux un groupe ethnique.

Moi les français je les reconnais de partout rien qu'a leur dégaine.

Et regarde l'Etat, il est plein de référence ethnique.

Regarde , certains parle de mode de vie français, d'imposer une ethnie unique ( le discours sur l'assimilation existe chez certains politique). L'assimilation, c'est le fait qu'une personne change d'ethnicité (c'est à dire concrètement de culture, de religion, de façon d'être etc.).

L'appel de certains politique aux minorité de s'assimiler, ça veut dire se fondre dans leur moule qui n'est pas citoyen , mais ethnique.

Toutes ces choses bien existe bien en France ?

https://www.google.f....85970519,d.d24

Tiens, tiens, on croirait lire un mélange de Robespierre, Staline ou Melenchon.

Moi j'aime bien Robespierre mais pas les deux autres.

Mais Robespierre avait raison, il me semble que pour lui, la citoyenneté était contractuel (sur adhésion volontaire et raisonné à la vie d'un Etat et non ethnique/national (c'est à dire en gros sur le droit du sol et/du sang et des critères culturel).

En tout cas l'idée de faire de la citoyenneté quelque chose de basé sur un contract social à exister pendant la révolution.

Te fatigue pas ,Chaouiya verrait bien un seul état divisé en califats ,régit par le coran et la charia dans lequel tous les habitants seraient tous musulmans ....le rêve quoi !

Tu connais l'Empire Ottoman ? l'Empire d'Autriche Hongrie ? des empires cosmopolite.

Même la Suisse, la Belgique etc. ne sont pas des Etat Nation, et pour la Suisse, il s'en sorte très bien.

L'Inde, une multitude de nations y vivent et forme une civilisation.

Donc voilà, entre les modèles d'Etat nations anciens européens, et le modèle de pseudo califat bougnoule inspiré des nationalismes européens. Il y a des milliers d'autres modèles bien plus attirant.

traduisez par : imposition au monde des standards américains ! Quel avenir enviable !

Ce qui est bien au USA, c'est que pour être américain ou américaine. Tu dois parler Anglais, y passer 5 ans et être d'accord avec les principes de la Constitution US. Si tu OK, t'es du pays.

Et là bas les gens ne subissent pas de pressions pour être ce qu'ils veulent être.

La nation est un système qui contient des individus à l'intérieur d'une histoire commune, d'une langue commune, d'un terroir commun, d'une culture commune, d'un destin commun afin que s'ancre une communauté de personnes autour d'une même direction, et que ces personnes (quelques soient leurs origines, couleurs , religions) aient en commun l'histoire du pays où elles vivent.

Du coup, la nation est très performante (notamment comme système d'opposition au mondialisme) car c'est un système médium entre deux excès : l'universalisme totale ou le tribalisme total. L'universalisme totale via le mondialisme, c'est à dire le culte de l'argent (unique critère commun à tous les membres de l'Empire) et le tribalisme qui morcèle les territoires et les rends faibles et incontrôlables.

"Comment y mettre fin" ? Eh bien comme tu fais dans ton post ( et les 68ards sont à l'oeuvre depuis plus d'un demi-siècle) : en conspuant la nation, en en moquant les symboles, en faisant l'apologie de l'inculture, en assurant la promotion de la haine de soi, en réduisant la nation à un truc de beauf aviné et en tournant en dérision ce qui a fait que la France a été le phare du monde par le passé.

Sans hésitation :

Toutes ces choses bien existe bien en France ?

Il n'y a pas de notion d'ascendance commune, la Nation française s'étant construite par lentes adjonctions. L'ethnicisme, dans sa connotation de groupe racial, est absolument étranger à la France, contrairement au monde germanique.

Moi les français je les reconnais de partout rien qu'a leur dégaine.

Dit-elle, en appelant à une uniformisation mondialiste !

Tu connais l'Empire Ottoman ? l'Empire d'Autriche Hongrie ? des empires cosmopolite.

Même la Suisse, la Belgique etc. ne sont pas des Etat Nation, et pour la Suisse, il s'en sorte très bien.

L'Inde, une multitude de nations y vivent et forme une civilisation.

Donc voilà, entre les modèles d'Etat nations anciens européens, et le modèle de pseudo califat bougnoule inspiré des nationalismes européens. Il y a des milliers d'autres modèles bien plus attirant.

Empire ottoman : implosion à compter du dernier tiers du XIXe siècle et jusqu'en 1918 par réveil des consciences nationales, aussi bien dans les Balkans que dans le monde arabe.

- Empire austro-hongrois : réveil nationaliste dès 1848, avant morcellement en 1918.

- Belgique : Volonté flamande de sécession extrêmement forte.

- Inde : Plusieurs Etats fédérés connaissant des revendications de détachement, qu'il s'agisse du Cachemire ou de l'extrême Nord-Est.

Que des exemples pertinents de stabilité et de vouloir-vivre ensemble !:p

Ce qui est bien au USA, Tu dois parler Anglais, .

Nous avons bien compris votre exaltation d'une langue mondiale unique, au profit d'un mondialisme gris-muraille.

Si il existe une ethnie française, créer par l'Etat et des forces vivant à standardiser les gens.

Absolument pas ! La construction française ne répond absolument pas de cette logique. Il n'y a même pas d'imposition de la langue française durant tout l'Ancien Régime, ce qui fait que certaines provinces, même après l'Ordonnance de Villers Cotterêts remplaçant en principe le latin par le français dans les actes administratifs, continuent à écrire en langue régionale jusqu'à la Révolution.

En fait, vous ne connaissez rien à l'Histoire de la construction française.

Il n'y a pas de notion d'ascendance commune, la Nation française s'étant construite par lentes adjonctions. L'ethnicisme, dans sa connotation de groupe racial, est absolument étranger à la France, contrairement au monde germanique.

Dit-elle, en appelant à une uniformisation mondialiste !

Oui mais quelle rapport entre la notion d'ethnie/peuple/nation et de "race". Ca peut avoir des rapports dans certains cas, moins dans l'autre. Tout dépend

La plupart des groupes ethniques se détermine par des caractéristiques culturelles communes. L'ascendance en général est assez secondaire.

Tu ne peux pas assimiler la notion d'ethnie avec celle de "race"

Les races à proprement parlé n'existe pas, et les ethnies pour la plupart ou pour caractéristique linguistiques et historiques pour base.

Donc oui la notion d'ethnie raciale ou de nation racial n'est pas très forte en France, mais l'ethnicisme est extrêmement fort et marqué.

A bon, trouve tu l'Inde uniformisé par exemple ? ou pour comparé à une entité plus comparable trouve tu la Grande Bretagne plus uniformisée que la France ?

Après au niveau culturel; il y a quelque différences archiecturales, culinaire, mais ça n'empêche pas qu'ethniquement, c'est très proche, ils partagent plein d'élément culturel commun qui font d'eux un groupe ethnique.

Vous connaissez beaucoup d'Etats viables où les populations vivent au sein de cultures sans aucun liens voire antagonistes ? Lesquels ? La chine centralisée des Hans ?

Vous découvrez l'humidité de l'eau ! Heureusement qu'il a sentiment commun d'appartenance à une culture. Sinon, cela crée des juxtapositions communautaires qui s'ignorent et souvent s'affrontent. Cela n'a rien à voir avec de l'ethnicisme !

A bon, trouve tu l'Inde uniformisé par exemple ? ou pour comparé à une entité plus comparable trouve tu la Grande Bretagne plus uniformisée que la France ?

Tu nous parles du pays qui connaît une guerre civile au Cachemire ? Et de celui où, après 4 siècles sous une même couronne, l'Ecosse a failli redevenir indépendante ? Et où l'Ulster voit des assassinats depuis les années 1970 ? Des grands modèles de cohésion !

Sinon, l'Angleterre stricto sensu est très centralisée. La différence est que les Anglais sont tellement racistes que pour eux quelqu'un originaire d'Inde ne pourra jamais intégrer leur monde et donc il n'y a aucun problème à le laisser s'enfermer dans un repli communautaire.

Absolument pas ! La construction française ne répond absolument pas de cette logique. Il n'y a même pas d'imposition de la langue française durant tout l'Ancien Régime, ce qui fait que certaines provinces, même après l'Ordonnance de Villers Cotterêts remplaçant en principe le latin par le français dans les actes administratifs, continuent à écrire en langue régionale jusqu'à la Révolution.

En fait, vous ne connaissez rien à l'Histoire de la construction française.

Oui car sous l'ancien régime, les nations c'était les auvergnats, bretons etc. C'est après que c'est devenue un Etat/Nation. Une idéologie très fort en France

Si tu préfèrec'est une nation ou une ethnie créer par la force (imposition d'une ethnicité commune).

trouve tu la Grande Bretagne plus uniformisée que la France ?

Sur les plans culinaires, architecturaux et artisanaux, il n'y a même pas photo. Les mêmes lotissements sinistres où tout le monde mange la même fast food.

Vous connaissez beaucoup d'Etats viables où les populations vivent au sein de cultures sans aucun liens voire antagonistes ? Lesquels ? La chine centralisée des Hans ?

Vous découvrez l'humidité de l'eau ! Heureusement qu'il a sentiment commun d'appartenance à une culture. Sinon, cela crée des juxtapositions communautaires qui s'ignorent et souvent s'affrontent. Cela n'a rien à voir avec de l'ethnicisme !

Tu nous parles du pays qui connaît une guerre civile au Cachemire ? Et de celui où, après 4 siècles sous une même couronne, l'Ecosse a failli redevenir indépendante ? Et où l'Ulster voit des assassinats depuis les années 1970 ? Des grands modèles de cohésion !

Sinon, l'Angleterre stricto sensu est très centralisée. La différence est que les Anglais sont tellement racistes que pour eux quelqu'un originaire d'Inde ne pourra jamais intégrer leur monde et donc il n'y a aucun problème à le laisser s'enfermer dans un repli communautaire.

Oui, donc en gros, les nations minoritaires en France doivent gentilment disparaitre et renier ce qu'elles sont ?

Et de quel droit les gens devraient se fondre dans TON MOULE ethnique ? c'est pas contraire au principe d'Egalité ?

Oui car sous l'ancien régime, les nations c'était les auvergnats, bretons etc. C'est après que c'est devenue un Etat/Nation. Une idéologie très fort en France

Si tu préfèrec'est une nation ou une ethnie créer par la force (imposition d'une ethnicité commune).

Absolument pas ! Le Royaume de France s'est essentiellement construit par mariages et successions politiques. Pas par invasions brutales. Et les spécificités des Provinces ont été sauvegardées par le Pouvoir royal.

Oui, donc en gros, les nations minoritaires en France doivent gentilment disparaitre et renier ce qu'elles sont ?

Et de quel droit les gens devraient se fondre dans TON MOULE ethnique ? c'est pas contraire au principe d'Egalité ?

Tu te contredis ! Pour toi le principe même de Nation est un moule infâme et tu portes au pinacle des entités nationales qui chercheraient à se regrouper sur un territoire extérieur. Tout cela n'a aucun sens.

Absolument pas ! Le Royaume de France s'est essentiellement construit par mariages et successions politiques. Pas par invasions brutales. Et les spécificités des Provinces ont été sauvegardées par le Pouvoir royal.

?

Oui c'est une juxtaposition de peuples mêlé les uns aux autres par le commerce, la politique, les échanges etc. Ca créer des métissages et échanges.

Comme quasiment tout les autres peuples, ex les tunisiens, c'est pareil.