Communisme = Stalinisme, donc Communisme = Nazisme ?

Ah ben faudrait savoir alors : qui est responsable, le communisme ou ceux qui l'ont dévoyés ?

Le communisme à la base n'est pas toxique, l'idée du communisme comme son nom l'indique c'est de vivre en communauté, ensemble et sans classe, sans monnaie. Le communisme va donc très bien a des pays qui ne sont pas du tout développés et qui n'ont pas pour but de créer de la richesse, dès lors qu'un pays commence à se développer et qu'il y a un échange de monnaie, on peut dire que le communisme prend obligatoirement fin car si il y a échange de monnaie, il y a donc forcément inégalité, il y a donc forcément des classes plus aisées que d'autres. En soit, les pays avancés qui se disent encore communistes sont toxiques car la population même est sous contrôle de l'état et nourrit l'état, fait vivre l'état et donc forcément ces dirigeants utilisent la population comme des esclaves d'état.

Ce communisme est alors plus une forme de dictature socialiste.

Marx disait que l'état allait peu à peu disparaitre pour laisser place à une société sans état, que le ministre soit payé comme un ouvrier. Mais il s'avère que la réalité a prouvé que cette théorie était infondée car une fois que les hommes politiques sont au pouvoir, leur seul et unique but sont d'y rester le plus longtemps possible.

Le communisme à la base n'est pas toxique, l'idée du communisme comme son nom l'indique c'est de vivre en communauté, ensemble et sans classe, sans monnaie. Le communisme va donc très bien a des pays qui ne sont pas du tout développés et qui n'ont pas pour but de créer de la richesse, dès lors qu'un pays commence à se développer et qu'il y a un échange de monnaie, on peut dire que le communisme prend obligatoirement fin car si il y a échange de monnaie, il y a donc forcément inégalité, il y a donc forcément des classes plus aisées que d'autres. En soit, les pays avancés qui se disent encore communistes sont toxiques car la population même est sous contrôle de l'état et nourrit l'état, fait vivre l'état et donc forcément ces dirigeants utilisent la population comme des esclaves d'état.

Ce communisme est alors plus une forme de dictature socialiste.

En fait, le communisme est quand même toxique, puisqu’il est basé sur une idéologie utopique.

Il n'est pas possible parce qu'il ne tient aucunement compte des différences de mentalités entre les humains.

Le communisme imposé aux peuples a donc fait de nombreuses victimes.

Vous vous trompez, la Chine est toujours considérée comme socialement communisme depuis 1949, le parti communiste chinois est le parti dirigeant de la Chine. Seulement la Chine pratique une économie libérale. On a donc tendance à croire et à tort que la Chine est capitaliste. D'ailleurs la Chine s'appelle bien république populaire . La liberté d'expression en Chine est toujours censurée avec son fameux bouclier d'or que la Chine a voté et mis en place dans le but que les chinois ne puissent pas avoir accès à internet librement.

Ce n'est pas moi qui me trompe : c'est toi qui t'arrête à la forme.

Oui la Chine est dirigé par le "Parti Communiste" ... mais dans la forme, que fait-elle sinon du capitalisme ?

Le régime autoritaire et liberticide qui sévit en Chine est avant tout autoritaire et liberticide, avant même d'être communiste ou capitaliste. D'ailleurs le découpage en classes existe bel et bien en Chine, ce qui la range bien loin de la base même de l'idéal communiste.

dès lors qu'un pays commence à se développer et qu'il y a un échange de monnaie, on peut dire que le communisme prend obligatoirement fin car si il y a échange de monnaie, il y a donc forcément inégalité, il y a donc forcément des classes plus aisées que d'autres.

... et l'on se retrouve dans du capitalisme ?

En soit, les pays avancés qui se disent encore communistes sont toxiques car la population même est sous contrôle de l'état et nourrit l'état, fait vivre l'état et donc forcément ces dirigeants utilisent la population comme des esclaves d'état.

Sauf que comme tu le dis, nous ne sommes alors plus dans du communisme.

Mais surtout, n'est-ce pas la même chose avec le capitalisme, dans les dirigeants - certes non pas dans l'Etat, mais chez les grandes pontes de la finance - impose leurs lois et utilisent de fait les population des différents comme esclaves à produire, et esclave à consommer, ne laissant quasiment aucunement aux populations la possibilité de décider comment et quoi produire, ni dans quelles conditions.

En fait, le communisme est quand même toxique, puisqu’il est basé sur une idéologie utopique.

Tu penses pareillement que les Droits de l'Homme sont toxiques, et qu'on ferait mieux de faire disparaître ce texte dangereux pour l'humanité ??

Il n'est pas possible parce qu'il ne tient aucunement compte des différences de mentalités entre les humains.

Le communisme tient tout à fait compte des différences de mentalités entre les humains, puisque c'est sa base de départ.

Luttrer contre l'exploitation de l'homme par l'homme (ou plutôt, des hommes).

Rendre cette "exploitation" commune et utile à tous, plutôt qu'à quelques privilégiés profiteurs.

Ce te semble utopique car c'est certes à des années lumière de l'idée du "chacun pour sa gueule" et de l'indispensable guide de la nécessité d'écraser les autres pour "réussir", mais cela se porte sur un sentiment humain qui existe tout autant que la violence, le mépris ou la haine envers autrui.

Ce n'est pas moi qui me trompe : c'est toi qui t'arrête à la forme.

Oui la Chine est dirigé par le "Parti Communiste" ... mais dans la forme, que fait-elle sinon du capitalisme ?

Le régime autoritaire et liberticide qui sévit en Chine est avant tout autoritaire et liberticide, avant même d'être communiste ou capitaliste. D'ailleurs le découpage en classes existe bel et bien en Chine, ce qui la range bien loin de la base même de l'idéal communiste.

Non je ne m'arrête pas sur la forme.

Explication :

La République populaire de Chine, dirigée par le Parti Communiste Chinois, est devenue en plus d’une trentaine d’années la seconde économie mondiale, avec un PIB de 5.470 milliards de dollars US en 2010. Comment la Chine communiste a-t-elle pu devenir l’une des économiques dite « capitaliste » les plus prospères, bien qu’encore en retard dans certains domaines ?

Se pose alors la question, la Chine est-t-elle communiste ou capitaliste ? Ou a-t-elle créé son propre modèle économique de développement : l’économie socialiste de marché. L’un et l’autre étant aux antipodes, la Chine poursuit une politique communiste basée globalement sur l’avènement d’une société sans classe sociale distincte, sans salariat, sans propriété privée de moyens de production, sans État et sans capitalisme. Alors qu’à l’inverse, le capitalisme est un système économique prenant en compte la propriété privée des moyens de production, la recherche du profit, la liberté des échanges économiques et de la concurrence économique au sein du marché, l’importance du capital et d’un système financier, l’accumulation et la spéculation des biens et des richesses.

Source : http://www.chine-chinois.com/la-chine-communiste-ou-capitaliste/#ixzz3RpbL69ft

Sauf que comme tu le dis, nous ne sommes alors plus dans du communisme.

Mais surtout, n'est-ce pas la même chose avec le capitalisme, dans les dirigeants - certes non pas dans l'Etat, mais chez les grandes pontes de la finance - impose leurs lois et utilisent de fait les population des différents comme esclaves à produire, et esclave à consommer, ne laissant quasiment aucunement aux populations la possibilité de décider comment et quoi produire, ni dans quelles conditions.

Sauf que dans le capitalisme on a le choix de dire non, on a le choix de démissionner et de créer son business, de fabriquer sa propre richesse.

Dans le communisme on travaillera jamais pour soi proprement dit.

La Chine est communiste uniquement de nom; dans les faits, elle est capitaliste.

Sauf que dans le capitalisme on a le choix de dire non, on a le choix de démissionner et de créer son business, de fabriquer sa propre richesse.

Dans bien des pays exploités par le capitalisme, ce choix n'existe pas.

Même dans nos sociétés, il apparaît de plus en plus illusoire, hypocrite.

La Chine est communiste uniquement de nom; dans les faits, elle est capitaliste.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec ceci.

La Chine reste toujours communiste sur le plan social ou le chinois ne peut réellement jouir de sa liberté individuelle.

Sur le plan économique, la Chine fait pensé par son ouverture économique qu'elle est capitaliste. Mais en faite, elle serait considérée à l'heure comme capitaliste d'état.

Je reconnais que c'est quasiment du capitalisme, mais il y a toujours l'état derrière au commande, la liberté n'est donc pas totale. Par exemple, si une entreprise veut s'agrandir, si l'état chinois y est opposé cette entreprise ne pourra jamais s'agrandir. J'avais lu un article sur ce sujet dont je n'ai pas retrouvé, montrant qu'au final la Chine restait toujours le seul chef d'entreprise.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme_d%27%C3%89tat

http://rue89.nouvelobs.com/2013/02/26/non-la-chine-communiste-nest-pas-reellement-devenue-capitaliste-240044

Dans bien des pays exploités par le capitalisme, ce choix n'existe pas.

Même dans nos sociétés, il apparaît de plus en plus illusoire, hypocrite.

A l'heure actuelle en France on peut créer son entreprise avec un 1 €. Tout reste donc possible, l'illusion n'est-elle pas défaitiste ?

Alors que l’on découvre un charnier d’officiers polonais en Ukraine, assassinés par le régime communiste de l’Union Soviétique en 1943, la qualification des crimes communistes de crimes contre l’humanité semble toujours être un tabou. Pourtant c’est plus de 100 millions de personne qui ont perdu la vie.

Il y a deux jours en Ukraine un charnier a été mis à jour. Il s’agirait de corps d’officiers polonais exécutés par les Soviétiques lors du massacre de Katyn. Ces corps viennent s’ajouter à ceux déjà découverts auparavant. Le massacre a eu lieu le 12 avril 1943. On parle de plus de 5 000 morts. Le régime communiste de l’URSS a longtemps affirmé que ces crimes étaient l’œuvre des nazis. C’est seulement en 1990 que Mikhaïl Gorbatchev a reconnu la responsabilité des Soviétiques lors d’une visite du chef de l’État polonais d’alors, le général Jaruzelski.

Environ un million de Polonais ont été victimes du régime stalinien entre 1938 et 1947. La Pologne, depuis plusieurs années, essaye de faire qualifier ces crimes de crimes contre l’humanité, mais la Russie de Poutine s’y refuse.

Difficile de connaître le nombre global de victimes du communisme dans le monde. En URSS, Alexandre Soljenitsyne parle de 60 millions. Les estimations pour la Chine varient de 40 à 100 millions. Sans oublier, bien sur, les 2 à 2.5 de Cambodgiens exterminés par le régime communiste de Pol Pot.

Alors que les crimes du nazisme ont très vite été condamnés par la communauté internationale, il aura fallu attendre, en Europe, le 25 janvier 2006, pour que l’Assemblée parlementaire du conseil de l’Europe condamne officiellement "les violations massives des droits de l’homme commises par les régimes communistes totalitaires". Le texte a été adopté à 99 voix pour et 42 contre.

Mais toujours pas de qualification de crime contre l’humanité. Les partis communistes, socialistes et sympathisants se sont opposés à l’adoption d’un texte qui serait allé plus dans ce sens. Le sujet des crimes du communisme semble encore tabou. "On ne discute pas du communisme parce qu’il y a eu un grand nombre de communistes dans notre entourage. En France, en Italie, en Grèce et en Russie bien sûr. Et beaucoup de politiciens ne veulent pas être dérangeants envers leurs collègues politiques. De plus, les communistes ont toujours une certaine influence bien qu’ils ne soient pas au pouvoir," a déclaré le député suédois Goran Lindblad, auteur de la résolution, dans une interview.

Alors que les actes criminels des régimes communistes dans le monde sont reconnus par la communauté internationale, nous continuons à avoir dans nos démocraties des partis politiques qui se réclament officiellement de cette doctrine. Et qui, aujourd’hui, continuent toujours à s’opposer à une reconnaissance complète des crimes du communisme.

N’est-il pas temps, dans nos sociétés démocratiques, de reconnaître les génocides communistes comme des crimes contre l’humanité ? N’est-il pas nécessaire de réparer - déjà au moins moralement - les préjudices subits par des millions de personnes ? Peut-on continuer à avoir des partis politiques qui, tout en se réclamant, mais pas tous, d’un communisme réformé, n’en portent pas moins le nom et n’en rendent pas moins hommage aux tyrans de cette idéologie ? Accepterions un parti nazi français, tout réformé qu’il serait ? Peut-on encore avoir des noms de rue ou de places, qui portent le nom des bourreaux de millions de personne ? Sans comparer le régime nazi et les régimes communistes, peut-on dans l’horreur faire deux poids deux mesures ? Sans oublier que le nazisme ne tue plus mais que le communisme lui tue toujours en Chine, en Corée du Nord, au Vietnam, à Cuba et en Éthiopie.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/contrairement-a-ceux-du-nazisme-12266

http://www.nationspresse.info/union-europeenne/europe/euro-mondialisme-mondialisme/la-commission-europeenne-refuse-dassocier-les-repressions-communistes-aux-crimes-nazis

http://www.fonjallaz.net/Communisme/CoE/CoE.html

il y a à gauche une ignorance ou une amnésie soigneusement entretenue concernant les crimes du communisme notamment coté ouest Europe comme en France où les communistes continuent de bénéficier d'une aura de résistants voire de libérateurs.

Le mal absolu était le nazisme et les camps de concentration ont été libéré par les soviétiques en 1945, un point c'est tout ..

La suite de l'histoire : ces mêmes camps de concentration libérés ont servi ensuite aux soviétiques. Pour des millions de prisonniers russes a commencé alors une longue route de souffrance vers la mort complètement ignorée encore à l'ouest et par la gauche bien-pensante.

En Union Soviétique, le Goulag n'a jamais aussi bien fonctionné qu'après la seconde guerre mondiale.