Recensement des croyants du forum

[metal guru 21 439]

Cela peut être évolutif au cours de son existence aussi. Et il y a des chances d'éprouver toujours un attachement pour les structures qui ont bercé notre cadre mental dès l'enfance.

Oui, cela peut être évolutif, la religion est plus souvent un héritage familial qu'une révélation divine personnelle,je reste persuadé que beaucoup de croyants placent leur foi dans l'amour familial plutôt que dans une quelconque divinité.

Que devient-elle ?

C'était il y a deux ou trois ans je pense, je n'ai plus de nouvelles depuis des mois!

Intuitivement, je dirais que la majorité des humains cherche Dieu, se désespérant parfois de ne rien trouver qui permette définitivement d'espérer que notre existence relève d'autre chose que de l'absurde.

Et pourtant, l'absurde est souvent si amusant! :)

[Savonarol 5 075]

Ils peuvent être tièdes dans leur foi, tout en étant imprégnée d'elle dans leurs catégories mentales, notamment dans la détermination du licite et de l'illicite et dans la notion de repentance. Le christianisme est une religion qui condamne le péché mais ouverte aux pécheurs.

Bah on a pas besoin d'être croyant pour être imprégné du licite et de l'illicite, le bon sens suffit; c'est ce que Kant appelle "la loi morale".

Ce n'est pas propre aux chrétiens, c'est très présent chez les juifs et chez les musulmans aussi, c'est la tradition familiale qui est la plus importante, on est "croyant" en famille ou dans la communauté, mais sorti de celles ci, on l'est beaucoup moins ou même pas du tout. J'avais eu une discussion animée avec Grenouille verte sur comlive au sujet des juifs; quand on désigne le peuple Juif, le mot prend alors un J majuscule, quand on parle des croyants adeptes du judaïsme, le "j" reste minuscule. GV lui se référait à l'Anglais qui à le même mot pour les deux parties. Personnellement je trouve plutôt pratique de pouvoir faire le distinguo entre un membre d'une communauté religieuse qui n'est pas forcément croyant, et celui qui a vraiment la foi!

Cette distinction sémantique n'existe que pour les juifs parce que leur identité est plurielle (notamment découplée de la religion, et aujourd'hui "israélienne" également) , chez les musulmans, la religion est également la tradition familiale, leur culture est connexe avec leur religion, mais aujourd'hui interroge un français d'origine chrétienne sur ce qu'est la Toussaint ou l'Assomption, il y a de grandes chances qu'il ne le sache même pas.

Que devient-elle ?

J'ai connu une personne qui a réalisé son interview il y a de cela trèèès longtemps.

[Invité Vilaine]

C'était moi?

Ou toi?

[Savonarol 5 075]

C'était toi :@ (mais la preuve a disparu de youtube)

[Invité Vilaine]

Ah oui!! Je me souvenais plus :'(

[Invité Simplicius]

Et pourtant, l'absurde est souvent si amusant! :)

A titre personnel, oui. Mais pas si on le considère au niveau d'une lignée. Ne procrée-t-on que pour condamner au néant, dans une répétition séculaire inutile ? Cette question, qui hante l'Humanité depuis le début de la conscience, nourrit la quête métaphysique. Et, en cela, l'athéisme fort reste très minoritaire, quand il est sincère ce qui n'est pas toujours le cas.

Bah on a pas besoin d'être croyant pour être imprégné du licite et de l'illicite, le bon sens suffit; c'est ce que Kant appelle "la loi morale".

Je parle du licite et de l'illicite procédant du christianisme. Chaque système moral possède ses tabous et ses invites et il n'y a que Kant pour s'imaginer que l'Humanité trouverait par elle-même une loi morale unique. Il est bien l'ancêtre du devoir d'ingérence.

[Savonarol 5 075]

Ah oui!! Je me souvenais plus :'(

Quant à ta pub avec ribou, disparue aussi :@

Je parle du licite et de l'illicite procédant du christianisme. Chaque système moral possède ses tabous et ses invites et il n'y a que Kant pour s'imaginer que l'Humanité trouverait par elle-même une loi morale unique. Il est bien l'ancêtre du devoir d'ingérence.

La loi morale dont parle Kant se base sur ce que l'homme ressent naturellement comme étant "bon" ou "mauvais", c'est à dire la souffrance causée ou ressentie, le bien ressenti ou promulgué à l'autre et qui n'a que très peu de variante d'une culture à l'autre lorsqu'on gratte le vernis dogmatique d'un pays à l'autre. Tuer au Japon c'est aussi mal que tuer en France, les conséquences sont simplement culturellement différentes selon le pays où l'on tue ( et qui l'on tue)

Mais c'est vrai que Kant est très influencé par le christiannisme ( ce qui à mon avis est loin d'être négatif)

[Invité Simplicius]

La loi morale dont parle Kant se base sur ce que l'homme ressent naturellement comme étant "bon" ou "mauvais", c'est à dire la souffrance causée ou ressentie, le bien ressenti ou promulgué à l'autre et qui n'a que très peu de variante d'une culture à l'autre lorsqu'on gratte le vernis dogmatique d'un pays à l'autre. Tuer au Japon c'est aussi mal que tuer en France, les conséquences sont simplement culturellement différentes selon le pays où l'on tue ( et qui l'on tue)

Mais c'est vrai que Kant est très influencé par le christiannisme ( ce qui à mon avis est loin d'être négatif)

Il existe évidemment quelques grandes règles d'évidence communes à la plupart des sociétés. Mais le christianisme diffère d'autres systèmes par son refus du tribalisme et l'égale importance qu'il accorde à toute vie humaine, ce qui n'est absolument pas le cas d'autres systèmes. Je me contentais de dire que beaucoup de laïcs conservaient, en dépit de la tiédeur de leur foi, des catégories mentales profondément chrétiennes.

[Invité Vilaine]

Quant à ta pub avec ribou, disparue aussi :@

La loi morale dont parle Kant se base sur ce que l'homme ressent naturellement comme étant "bon" ou "mauvais", c'est à dire la souffrance causée ou ressentie, le bien ressenti ou promulgué à l'autre et qui n'a que très peu de variante d'une culture à l'autre lorsqu'on gratte le vernis dogmatique d'un pays à l'autre. Tuer au Japon c'est aussi mal que tuer en France, les conséquences sont simplement culturellement différentes selon le pays où l'on tue ( et qui l'on tue)

Mais c'est vrai que Kant est très influencé par le christiannisme ( ce qui à mon avis est loin d'être négatif)

Heureusement.. Trop la honte :'(

[Savonarol 5 075]

Il existe évidemment quelques grandes règles d'évidence communes à la plupart des sociétés. Mais le christianisme diffère d'autres systèmes par son refus du tribalisme et l'égale importance qu'il accorde à toute vie humaine, ce qui n'est absolument pas le cas d'autres systèmes. Je me contentais de dire que beaucoup de laïcs conservaient, en dépit de la tiédeur de leur foi, des catégories mentales profondément chrétiennes.

Jésus était un visionnaire qui avait prédit la manière dont il nous faudrait contrer la logique mondialiste à coup de baptême

Heureusement.. Trop la honte :'(

Cette pause lascive sur le lit... J'aurais du la télécharger :@

Tu sais que Leslie me donne plus de news depuis au moins 2 mois ?

Modifié le 12 février 2015 par Savonarol

[Alain75 20 895]

Et pourtant, l'absurde est souvent si amusant!:)"

Vade retro vil Confucianiste !! .....Ah non, m..., j'suis athée...hé, hé....

Petit HS de la section Art & Culture, Télévision:Si vous aimez, les exorcistes, les anges avec des vraies ailes, des démons vraiment badass, jetez un œil à la série Constantine.

Modifié le 12 février 2015 par Alain75

[Invité Simplicius]

Le confucianisme ferait-il l'apologie de l'absurde ?

[Alain75 20 895]

Ou Lao Tseu qui fait l'apologie du vide. j'suis pas théologien....... L'homme face à l'absurde. ( amusement stupeur ou connaissance ? )

Modifié le 12 février 2015 par Alain75

[Demsky 2 231]

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.macrolivres.com%2Ffiches%2Fbouddhisme_et_hindouisme_differences_et_similitudes.php&ei=NybdVNiYIMLzUL3_gvgG&usg=AFQjCNELb3xhyU9WWQHqw5LA8PVHHgWdVw&bvm=bv.85970519,d.d24

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCkQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.bouddhiste.net%2Fbouddhisme%2Fbouddhisme-et-hindouisme%2F&ei=NybdVNiYIMLzUL3_gvgG&usg=AFQjCNFDZeDXzNux3QaR1kgdZJ9xfTg4QQ&bvm=bv.85970519,d.d24

En France les « croyants » et « croyants pratiquants » déclarés sont moins nombreux, alors que ceux se définissant simplement comme « d’origine musulmane » le sont plus (16 % en 2001, 25 % en 2007). Par ailleurs, le mariage mixte des femmes (proscrit par l’orthodoxie musulmane) est clairement entré dans les mœurs : 56 % des « musulmanes pratiquantes » l’acceptent, comme 86 % des « musulmanes non pratiquantes » et 94 % des femmes affirmant n’être que « d’origine musulmane ». Selon le politiste Franck Frégosi, ces modes de croire se répartissent ainsi : « l’islam visible des croyants pieux et dévots », fondé sur l’observance soutenue des obligations et interdits (36 %), « l’islam subjectif des croyants non pratiquants », qui se reconnaissent dans des valeurs sans affichage de pratiques (42 %), « un islam minimaliste des personnes d’origine musulmane », donc réactionnel ou identitaire (16 %) (1).

" Le scoutisme n’est pas seulement une méthode d’éducation dont il est indispensable que nous connaissions le mécanisme, c’est au surplus une spiritualité authentiquement catholique, une forme de vie librement choisie par nos garçons, tout orientée vers le dévouement et le don de soi, et comme conséquence vers la pratique des vertus fondamentales qui sont à la base du scoutisme : la Loyauté et la Pureté. Le scoutisme est une manière de concevoir et de pratiquer la Loi de 1’Evangile, une façon d’envisager les problèmes que pose l’existence, aussi bien dans notre vie individuelle que dans notre vie familiale et sociale... "

[Alain75 20 895]

Mes enfants ont été jeunes, aux Eclaireurs. Mouvement laïque, mixte et porteur de valeurs de camaraderie et de vivre ensemble.

Et le grand air c'est bon pour la jeunesse. Même catholique....

Il me reste deux bouquins de la collection " Signe de Piste " de mon défunt père. ( l'ultime catholique de ma lignée...)

Pied de Biche, La Hache et le Roc.

On sent l'amour des curés pour les jeunes.....

C'est un poil crypto-gay aussi ces lectures, non ?

Modifié le 13 février 2015 par Alain75

[Demsky 2 231]

C'est un poil crypto-gay aussi ces lectures, non ?

« quod erat demonstrandum »,

Les enquêtes statistiques sérieuses sont de toute façon contrariées par l’interdiction de retenir les critères ethniques ou religieux dans le cadre du recensement de la population française. En Europe, seule la Grande-Bretagne collecte, depuis 2001, des informations sur les affiliations religieuses de ses résidents. Face à cette interdiction en France, inspirée par le principe de laïcité et en vigueur depuis 1872,[....] la pertinence d’un chiffrage sur la " filiation ethnoculturelle " – laquelle ne dit strictement rien en matière de rapport à la foi et à la communauté des croyants – pose problème. C’est à ce titre, et pour tenter de corriger ces lacunes, que se multiplient aujourd’hui nombre d’enquêtes d’opinion relatives au sentiment d’appartenance et à la pratique religieuse.

[Blaquière 11 603]

Personnellement j'ai été assez clair, même en en plaisantant.

Je ne me fait aucun souci.

J'ai assisté aux funérailles tout à fait laïques de mon beau père. Il y à juste au un moment de recueillement, ( avec un fond musical, une nocturne de Schubert )

Je me souhaite les mêmes.

( A part le crucifix sur le cercueil, seul rappel de la superstition papiste, dont j'ai parlé plus haut. )

Moi, en plus, un drapeau ou un chiffon rouge qui passe devant ça me gênerait pas...

[Demsky 2 231]

Il me reste deux bouquins de la collection " Signe de Piste " de mon défunt père. ( l'ultime catholique de ma lignée...)

Pied de Biche, La Hache et le Roc.

On sent l'amour des curés pour les jeunes.....

C'est un poil crypto-gay aussi ces lectures, non ?

Le Tour de France par 2 enfants , Edition 1906 *

[Invité]

Curieux, les athées sont les plus nombreux

mais

je n'ai pas trouvé de sujet prosélyte posté par un athée.....

alors que certains croyants multiplient ce genre de sujet..........c'est facile à vérifier!

que doit on en conclure?

que les athées sont moins enclin à emmerder les autres avec un racolage agressif?

ou est ce la preuve que ceux qui veulent bêtement faire de l'athéisme une croyance n'ont rien compris?

[Invité Simplicius]

que les athées sont moins enclin à emmerder les autres avec un racolage agressif?

Tu parles de ceux là même qui déclarent vicier les sondages des sujets religieux, en répondant n'importe quoi, juste par plaisir d'emmerder ? Pour des gens si peu "agressifs", je les trouve très présents dans la catégorie religion.

Et bien sûr que l'athéisme est uniquement une spéculation, donc une croyance ne reposant sur rien de ferme, si ce n'est la vanité de prétendre expliquer le Pourquoi de l'Univers en insultant les autres spéculations. La plupart des athées de ce forum font montre d'une suffisance et d'un sectarisme qui n'a rien à envier aux télévangélistes les plus loufoques.