Une société de lavettes peut-elle résister au terrorisme ?

Mon constat est bien plus récent, il est en partie dû à :

- l'athéisme (la peur de mourir plutôt que la peur de l'enfer)

- la névrose qui en découle

- le narcissisme et l'égocentrisme (moi-je, twitter, #jaiuneopinionsurtout

- l'absence de cohésion nationale (la nation est moquée)

- l'individualisme consumériste

- la dépression que tout cela provoque

Je sais bien que j'exagère, le portrait n'est pas aussi noir que ça, mais l'état d'esprit de notre époque me donne l'impression d'une lavette en larme parce qu'elle s'est cassée un ongle. Et je me dis " purée, faudrait faire la guerre avec ça ? :/ "

- D'où l'athéisme entraine la peur de mourir? Et qui est véritablement athée aujourd'hui dans la société?

- D'où une névrose doit forcément naitre d'une peur consciente de mourir?

- Pour la cohésion nationale, je pense que t'as raté les images de marche républicaine... La nation on s'en branle, mais la république et la liberté d'expression par contre ça a rassemblé absolument tout le monde: je suis Charlie... ça devrait te dire quelque chose normalement...

- l'individualisme... c'est toujours des individus qui condamne ça en traitant les autres de moutons... faudrait être un peu plus précis, soit on est des moutons à faire comme tout le monde, soit on est individualiste et on fait chacun dans son coin...

- la dépression? plus d'habitude?

Si tu veux un autre point de vu... change de point de vu... déplace toi un peu et regarde autour de toi parce que tes impressions ne sont qu'un angle...

Je me suis toujours dit que la génération qui a eu l'occasion de faire l'armée était moins "lavette" que celle d'aujourd'hui. Mais maintenant, j'ai des doutes. Entre les gens passionnés par les armes à feux, les amateurs de paintball, d'airsoft en tout genre, et les traumatisés qui ne résument l'armée qu'à une expérience sociale...c'est à se demander si le passage à l'armée était vraiment utile...

D'autant que le service militaire c'était 3 mois à se faire gueuler dessus avec des armes et le reste à nettoyer la merde...

Un jour je vais écrire un "dictionnaire des interprétations de crabe fantome" ^^

T'as plus de chance de trouver du courage physique chez quelqu'un qui s'engage pour le combat et en fait son métier que chez un "cybermilitant" qui fait de la politique sur twitter en bouffant des chips.

Jolie probabilité... "plus de chance"... et c'est moi qui interprète? N'oublie surtout pas de taper dans le cliché pour être sur de donner l'impression d'avoir raison...

Donc l'athéisme est devenu non plus l'absence de croyance, mais la peur de mourir... Et la peur de mourir serait un mal contemporain... Et non un sentiment que bon nombre d'espèces animales connaissent et qui découle d'un instinct de survie primaire né d'une menace créant une réponse soit de fuite, soit de combat.

Mon dieu, mon dieu, mon dieu...

C'est plus compliqué de risquer sa vie quand on pense qu'il n y a rien après, oui. L'homme est un animal pensant, ce petit détail a son importance.

C'est pas vraiment la même chose, l'airsoft et le paintball ce sont des jeux, t'as pas besoin de discipline, tu te barres quand tu veux et tu ne joues qu'avec tes potes. L'armée, c'est dormir avec des gens que tu ne connais pas, être amené à les commander ou à être commandé par eux, nettoyer les chiottes, etc ..

Il ne suffit pas d'avoir la mâchoire serrée pour ça

Le jeu c'est qu'on appelle chez les animaux qui s'entrainent à se battre, notamment chez les chats... ils jouent en apprenant à être plus rapide et plus mortel. En outre, si tu as l'occasion de voir une compétition de paintball, tu seras surpris des stratégies mises en place. Je te parle des joueurs de paintball, pas de celui qui se fait offrir 1h pour son enterrement de vie de garçon.

D'autant que si on doit mettre l'argument de la hiérarchie, ça se casse la gueule avec les terroristes qui n'ont aucune stratégie... se tromper de lieu, ne pas avoir le code d'entrée, accidenter leur voiture, perdre leur carte d'identité, tenter de fuir sans savoir où aller pour finalement se jeter sur les flics pour se suicider... Stratégiquement c'est pourri. Aussi pourri que t'attaquer des militaires à coup de couteau et se faire maitriser aussi par des civils d'après les informations.

C'est plus compliqué de risquer sa vie quand on pense qu'il n y a rien après, oui. L'homme est un animal pensant, ce petit détail a son importance.

Tu n'y penses pas quand t'es dans l'action... ce petit détail a son importance. Là t'as le temps d'y penser... mais en action c'est peu probable: soit tu interviens, soit tu laisses le autres intervenir. Encore faut il que tu puisses vivre ça un jour...

C'est plus compliqué de risquer sa vie quand on pense qu'il n y a rien après, oui. L'homme est un animal pensant, ce petit détail a son importance.

Il est tout à fait possible de risquer sa vie pour des concepts ou des valeurs et sans forcément être croyant et croire en l'éventualité d'un paradis. Je doute que tous nos militaires s'engagent avec la ferme conviction d'aller au paradis...

Mais bon...

Le fait est que paradis ou pas, dans le feu de l'action, tout ça paraît bien loin. Quand on se bat, il n'y a qu'une sorte de logique qui prédomine : vaincre ou être vaincu. Le reste n'est que littérature.

- D'où l'athéisme entraine la peur de mourir? Et qui est véritablement athée aujourd'hui dans la société?

Même réponse qu'à black cat.

- D'où une névrose doit forcément naitre d'une peur consciente de mourir?

Pas forcément, mais dans le cas qui nous occupe.

- Pour la cohésion nationale, je pense que t'as raté les images de marche républicaine... La nation on s'en branle, mais la république et la liberté d'expression par contre ça a rassemblé absolument tout le monde: je suis Charlie... ça devrait te dire quelque chose normalement...

Oui tiens, on va se battre avec des crayons contre des types armés de kalachnikov et qui n'ont pas peur de mourir.

Y'a quand même une grosse différence entre marcher ensemble un dimanche ( et encore "ensemble" est à relativiser, c'était une marche de blancs) et risquer sa vie.

- l'individualisme... c'est toujours des individus qui condamne ça en traitant les autres de moutons... faudrait être un peu plus précis, soit on est des moutons à faire comme tout le monde, soit on est individualiste et on fait chacun dans son coin...

Le contraire de la cohésion nationale, c'est l'individualisme consumériste. C'est à dire le "je" avant le" nous" , et on ne fait pas une armée (ni un pays) avec une foule de "je".

- la dépression? plus d'habitude?

Tu crois qu'il y a beaucoup de dépressifs en Irak ? Faut avoir le temps de se regarder pour développer une dépression.

qu'on soit athée ou croyant n'a rien à voir avec la peur ou non de mourir

croire qu'il n'y a rien n'est pas spécialement rassurant

croire qu'on va être jugé non plus

il y a des athée qui tuent, d'autres non

et pareil pour les croyants

je n'aimerais pas me retrouver devant un djihadiste, c'est sûr

mais pas non plus devant un mercenaire, même athée

ce serait tellement simple si on pouvait préjuger des gens uniquement avec leur croyance ou non croyance

mais ce n'est pas comme ça que les choses se passent dans la vie réelle !

Il est tout à fait possible de risquer sa vie pour des concepts ou des valeurs et sans forcément être croyant et croire en l'éventualité d'un paradis.

Mais bon...

"C'est plus compliqué de" écrivais-je au début de cette phrase que tu cites.

Le bidasse n'est pas un philosophe au café Flore, mais c'est lui qui fait la guerre, et c'est pas très compliqué de comprendre que pour un type qui croit qu'il y a une vie après la mort, c'est plus facile de risquer la sienne que pour celui à qui l'on a répété qu'il n y a rien.

Même réponse qu'à black cat.

Pas forcément, mais dans le cas qui nous occupe.

Oui tiens, on va se battre avec des crayons contre des types armés de kalachnikov et qui n'ont pas peur de mourir.

Y'a quand même une grosse différence entre marcher ensemble un dimanche ( et encore "ensemble" est à relativiser, c'était une marche de blancs) et risquer sa vie.

On parle de cohésion nationale... et force est de constater que c'est le cas.

Le contraire de la cohésion nationale, c'est l'individualisme consumériste. C'est à dire le "je" avant le" nous" , et on ne fait pas une armée (ni un pays) avec une foule de "je".

Si c'était le cas alors il n'y aurait jamais de manifestation... jamais de groupe de musique... Le NOUS est forcément une base de JE. Si ce n'est pas assez à TON gout, tu peux aller vivre au Japon où un proverbe qui résume assez bien dit que le clou qui dépasse appelle le marteau.

Tu crois qu'il y a beaucoup de dépressifs en Irak ? Faut avoir le temps de se regarder pour développer une dépression.

La dépression c'est plus compliqué que ça... ça se passe au niveau du cerveau, des neuro-transmetteurs il me semble. Y a une base biologique.

"C'est plus compliqué de" écrivais-je au début de cette phrase que tu cites.

Le bidasse n'est pas un philosophe au café Flore, mais c'est lui qui fait la guerre, et c'est pas très compliqué de comprendre que pour un type qui croit qu'il y a une vie après la mort, c'est plus facile de risquer la sienne que pour celui à qui l'on a répété qu'il n y a rien.

Et alors ? Il faut qu'on soit nous aussi obligé de croire en dieu, au paradis et je ne sais quel truc du genre pour être valeureux et lutter efficacement contre ?

Avoir peur de mourir me paraît être le signe d'un esprit sain, pas l'inverse. L'absence de peur est plutôt un signe de défaillance mentale qu'une qualité.

qu'on soit athée ou croyant n'a rien à voir avec la peur ou non de mourir

Argumente ?

Tu crois qu'il y a beaucoup de dépressifs en Irak ? Faut avoir le temps de se regarder pour développer une dépression.

malheureusement, je pense que beaucoup d’irakiens sont en effet assez déprimés de vivre dans une dictature.......

Et alors ? Il faut qu'on soit nous aussi obligé de croire en dieu, au paradis et je ne sais quel truc du genre pour être valeureux et lutter efficacement contre ? Avoir peur de mourir me paraît être le signe d'un esprit sain, pas l'inverse. L'absence de peur est plutôt un signe de défaillance qu'une qualité.

Mais tu fais ce que tu veux je m'en tamponne, c'est pas parce que j'établie un constat que j'ai la solution derrière.

Les croyants qui se battent ont sans doute peur de mourir, mais ils se battent en dépit de leur peur parce qu'ils sont transcendé par quelque chose de plus grand; quelle est cette chose "plus grande" pour qui ne croit pas ? La République ?

"C'est plus compliqué de" écrivais-je au début de cette phrase que tu cites.

Le bidasse n'est pas un philosophe au café Flore, mais c'est lui qui fait la guerre, et c'est pas très compliqué de comprendre que pour un type qui croit qu'il y a une vie après la mort, c'est plus facile de risquer la sienne que pour celui à qui l'on a répété qu'il n y a rien.

Le croyant et le non croyant ont ceci en commun, c'est la peur de souffrir. La mort n'est pas plus inquiétante que ça... pour preuve les débats qui sont attribué aux athées laïcards qui veulent une loi sur la fin de vie... crois tu que les athées soutiendraient ce genre de loi s'ils avaient peur de la mort. On est bien d'accord, ce ne sont pas les religieux qui propose d'abréger une vie de souffrance n'est ce pas? Ce ne sont pas les religieux qui proposent d'avorter un foetus n'est ce pas? La vie est plus précieuse pour les religieux en somme...

malheureusement, je pense que beaucoup d’irakiens sont en effet assez déprimés de vivre dans une dictature.......

On a pas le temps de faire une dépression quand on lutte pour survivre et qu'on peut mourir chaque jour sous les balles d'un milicien ou sous les bombes de l'aviation. La dépression est un luxe des démocraties.

Le croyant et le non croyant ont ceci en commun, c'est la peur de souffrir. La mort n'est pas plus inquiétante que ça... pour preuve les débats qui sont attribué aux athées laïcards qui veulent une loi sur la fin de vie... crois tu que les athées soutiendraient ce genre de loi s'ils avaient peur de la mort. On est bien d'accord, ce ne sont pas les religieux qui propose d'abréger une vie de souffrance n'est ce pas? Ce ne sont pas les religieux qui proposent d'avorter un foetus n'est ce pas? La vie est plus précieuse pour les religieux en somme...

C'est pas du tout le même contexte; tu peux pas comparer la fin de vie donnée à un leucémique en phase terminale et la volonté pour un soldat de risquer sa vie la fleur au fusil.

Mais tu fais ce que tu veux je m'en tamponne, c'est pas parce que j'établie un constat que j'ai la solution derrière.

Les croyants qui se battent ont sans doute peur de mourir, mais ils se battent en dépit de leur peur parce qu'ils sont transcendé par quelque chose de plus grand; quelle est cette chose "plus grande" pour qui ne croit pas ? La République ?

Mais quiconque combat le fait soit au nom de principes (donc en dépit de la peur, que ce soit Dieu, la République, le Monstre Spaghetti Géant de l'espace, etc.) ou par peur justement (j'ai peur de la menace, donc je dois éliminer la menace). Croyant ou pas, on s'en tamponne ! Ça change rien à cette mécanique, donc ça n'apporte rien au débat. Que l'autre crève parce qu'il croit qu'il ira au Paradis, on s'en tamponne : un point important dans la guerre, c'est que l'autre crève.

Argumente ?

j'argumente, j'argumente

lis le post en entier

je ne vois pas en quoi croire en un Dieu, pas toujours sympathique en plus, serait rassurant

je ne crois pas que les enfants qui grandissent avec l'idée que le diable existe vraiment soient super sereins !

même la réincarnation n'est pas rassurante, le karma, tout ça

et ne croire en rien n'est pas plus rassurant

si le but des différentes croyances ou non croyances est de permettre à l'Homme de ne plus avoir peur de la mort, désolée de te décevoir, c'est raté......

Mais tu fais ce que tu veux je m'en tamponne, c'est pas parce que j'établie un constat que j'ai la solution derrière.

Les croyants qui se battent ont sans doute peur de mourir, mais ils se battent en dépit de leur peur parce qu'ils sont transcendé par quelque chose de plus grand; quelle est cette chose "plus grande" pour qui ne croit pas ? La République ?

L'évolution de notre société, j'ai envie de dire la maturité de la société, fais qu'on est passé d'une bande d'abrutis près à mourir pour la nation, pour le communisme, pour le nazisme, pour des idées, pour la république... à des êtres humains près à mourir pour: leur famille, leurs proches, leurs amis. Si demain les russes débarquent en France pour établir des lois russes et nous faire bouffer du caviar et des blinis, j'en aurais rien à foutre... mais s'ils touchent à mes proches là par contre c'est différent. Le casus belli s'est déplacé de "grotesque" à "noble".

C'est pas du tout le même contexte; tu peux pas comparer la fin de vie donnée à un leucémique en phase terminale et la volonté pour un soldat de risquer sa vie la fleur au fusil.

C'est exactement le même rapport à la mort... fais un effort de bonne foi.

Le jeu c'est qu'on appelle chez les animaux qui s'entrainent à se battre, notamment chez les chats... ils jouent en apprenant à être plus rapide et plus mortel. En outre, si tu as l'occasion de voir une compétition de paintball, tu seras surpris des stratégies mises en place. Je te parle des joueurs de paintball, pas de celui qui se fait offrir 1h pour son enterrement de vie de garçon.

D'autant que si on doit mettre l'argument de la hiérarchie, ça se casse la gueule avec les terroristes qui n'ont aucune stratégie... se tromper de lieu, ne pas avoir le code d'entrée, accidenter leur voiture, perdre leur carte d'identité, tenter de fuir sans savoir où aller pour finalement se jeter sur les flics pour se suicider... Stratégiquement c'est pourri. Aussi pourri que t'attaquer des militaires à coup de couteau et se faire maitriser aussi par des civils d'après les informations.

Tu n'y penses pas quand t'es dans l'action... ce petit détail a son importance. Là t'as le temps d'y penser... mais en action c'est peu probable: soit tu interviens, soit tu laisses le autres intervenir. Encore faut il que tu puisses vivre ça un jour...

L'homme est un animal politique, les comparaisons avec les instincts félins me paraît assez foireuse d'autant plus que la guerre n'est pas un jeu. Et ça, l'homme le sait ( contrairement au chat qui ne sait pas forcément la différence entre jouer et chasser) En outre, la chasse n'est pas la guerre. La chasse, c'est traquer une proie, la guerre c'est risquer sa peau. Le premier peut être un divertissement (c'est ce que c'est en France), le second est une mission (mission qu'on faisait jusqu'au milieu du siècle dernier par conscription générale)

C'est pour ça que le service militaire ne prépare pas qu'à jouer à la guéguerre comme le paintball ou l'airsoft, mais apprend la vie en communauté au-delà de 2 jours entre copains, l'ordre et la hiérarchie, la discipline et la souffrance, pour ainsi préparer le soldat non pas à faire joujou avec des copains et des flingues en plastiques, mais à risquer sa vie pour son pays; quitte à la perdre.

C'est exactement le même rapport à la mort... fais un effort de bonne foi.

Non, la bonne comparaison serait de savoir si tout le monde serait ok pour chopper une leucémie si ça peut sauver la nation. Tu vois?

L'évolution de notre société, j'ai envie de dire la maturité de la société, fais qu'on est passé d'une bande d'abrutis près à mourir pour la nation, pour le communisme, pour le nazisme, pour des idées, pour la république... à des êtres humains près à mourir pour: leur famille, leurs proches, leurs amis. Si demain les russes débarquent en France pour établir des lois russes et nous faire bouffer du caviar et des blinis, j'en aurais rien à foutre... mais s'ils touchent à mes proches là par contre c'est différent. Le casus belli s'est déplacé de "grotesque" à "noble".

Bah après le fond je m'en fous, chacun croit ce qu'il veut (ou ne croit pas), moi je constate juste que c'est plus facile de partir à la guerre si on croit en Dieu que si on a peur des vers (et de son ombre).

Mais quiconque combat le fait soit au nom de principes (donc en dépit de la peur, que ce soit Dieu, la République, le Monstre Spaghetti Géant de l'espace, etc.) ou par peur justement (j'ai peur de la menace, donc je dois éliminer la menace). Croyant ou pas, on s'en tamponne ! Ça change rien à cette mécanique, donc ça n'apporte rien au débat. Que l'autre crève parce qu'il croit qu'il ira au Paradis, on s'en tamponne : un point important dans la guerre, c'est que l'autre crève.

Je pense l'inverse.

Argumente ?

Du reste, y a un truc qui me chiffonne : on juxtapose le terrorisme en question (qui à la propriété de ne pas être une armée régulière qui opère un combat de ligne, mais bien par des attaques surprises d'individus inconnus et ayant une apparence commune) avec l'idée d'une attitude de combat de n'importe qui contre elle.

On n'est plus dans la physionomie des guerres classiques avec un risque d'occupation. Donc le raisonnement par analogie avec les anciennes guerres "conventionnelles" est absurde, puisque la configuration est totalement différente.

Mais tu fais ce que tu veux je m'en tamponne, c'est pas parce que j'établie un constat que j'ai la solution derrière.

nous voilà tous rassurés :D