La formation de l'eau sur Terre

D'accord. Il est d'ailleurs drôle de remarquer que l'eau de la chevelure compte pour 80% des gaz éjectés par effet de radiation alors qu'au final, il n'y a "que" 50% d'eau environ dans une comète !

Oui c'est ça que je questionne, si la comète est composée de 50% d'eau, qu'elle se décompose à l'approche du soleil, et qu'elle le fait de manière homogène, je veux dire c'est certainement sa surface qui se décompose petit à petit, surface composée j'imagine aussi de 50 % d'eau pour une comète homogène, alors comment expliquer 80% d'eau dans les gaz éjectés? Soit la quantité d'eau est la même et certains composés ont disparus, soit c'est de l'eau qui a été créée à partir des autres composés, je ne vois que ça.

Il y à 50 % d'eau en volume.

Une comète à une densité inférieure à celle de la glace (0,4 pour Chouri.) qui est de 0,91.

C'est poreux une comète.

Il y à du vide.

Il n'y à rien de choquant à avoir un un éjectât composé d'eau à 80 %

Après, la structure fine, grains agglomérés plutôt que réseau, probablement. Boule de neige durcie en quelque sorte.

Oui c'est ça que je questionne, si la comète est composée de 50% d'eau, qu'elle se décompose à l'approche du soleil, et qu'elle le fait de manière homogène, je veux dire c'est certainement sa surface qui se décompose petit à petit, surface composée j'imagine aussi de 50 % d'eau pour une comète homogène, alors comment expliquer 80% d'eau dans les gaz éjectés? Soit la quantité d'eau est la même et certains composés ont disparus, soit c'est de l'eau qui a été créée à partir des autres composés, je ne vois que ça.

Le "truc" aussi, c'est que j'ai dit 80% dans la chevelure Il y a aussi la queue, qui rassemble la grosse partie des autres gaz.

Ah la la, j'arrive à me piéger moi-même et les autres en même temps !

"....En ce qui concerne l'énergie du champ E-M apporté par le Soleil, il serait intéressant de connaître son amplitude au niveau du périhélie. Si l'énergie est suffisante afin de sublimer la glace des comètes, je doute qu'elle soit suffisante afin d'ioniser la matière, puisque les liaisons électroniques sont bien plus puissantes que la liaison hydrogène retrouvée dans la structure cristalline de la glace d'eau."

L'action du soleil sur la comète est double :

1 plus elle se rapproche de son aphélie, plus le rayonnement solaire la chauffe et volatilise ce qui est le plus volatil : l'eau

2 l'énergie des rayonnements solaire, en particulier les UV est capable de casser la molécule d'eau sous forme d'ions. Cette action est indépendante de la distance.

En revanche le nombre des ions formés varie selon l'inverse du carré de la distance.

Donc à chaque approche du soleil, une comète perd de la matière ( eau et gaz) et un peu de poussières. Au bout d'un certain nombre de révolution, les comètes sont condamnées à disparaître par ce processus de sublimation.

C'est bien beau tout ça mais en fait, l'eau des comètes comment elle s'est formée elle? Car même si elle viennent peu être de très loin, très loin, ça doit pas être bien différent de par chez nous...

De l'eau existante lors de la formation du système solaire. Plus loin dans le système solaire. Là ou elle se sont formées Nuage d'Oort et Ceinture de Kuiper.

Dans des conditions différentes de l'eau terrestre, martienne, etc... de base. Ce qui pourrait expliquer la différence de Deutérium mesurée. Et c'est pas très différent.

L'eau dans le système solaire:

http://www.futura-sc...e-soleil-55423/

"D’où vient l’eau du Système solaire ? se sont souvent interrogés les astronomes. Alors que le débat dure depuis des années, une étude du rapport de l’hydrogène-deutérium vient de montrer via un modèle numérique des conditions qui prévalaient autour du jeune Soleil, qu’elle serait pour environ 50 % d’origine interstellaire et donc plus âgée que notre étoile.

De l'eau existante lors de la formation du système solaire. Plus loin dans le système solaire. Là ou elle se sont formées Nuage d'Oort et Ceinture de Kuiper. Dans des conditions différentes de l'eau terrestre, martienne, etc... de base. Ce qui pourrait expliquer la différence de Deutérium mesurée. Et c'est pas très différent.

--------------------

pour compléter les propos d'Alain, j'ajoute que l'eau est présente sur les astres qui passent beaucoup de temps dans une zone froide.

La Terre fait une relative exception face à ses 2 voisines Vénus et Mars.

Dès le début Vénus avait trop de CO² et donc l'effet de serre qu'il engendre a vaporisé l'eau initiale. Trop chaud et spas d'eau, la vie n'a pas pu s'y développer. Pas de vie, pas de chlorophyle et pas de de décomposition du CO².

Pour Mars c'est sa petitesse qui a fait évaporer l'eau (moins vite que sur la Lune ou Mercure.

de plus Mars a vu son coeur de fer se solidifier rapidement donc pas de fer liquide, pas de magnétohydrodynamique, pas de champ magnétique et donc rien pour ralentir les rayonnements ionisants qui on contribué à casser les molécules d'eau de l'atmosphère.

Et puis la faible radioactivité donne une faible chaleur interne, donc pas de mouvements de magma, pas de tectonique des plaques et pas de libération de l'eau contenue dans les couches profondes.

On peut aussi craquer une allumette dans un récipient de H2 vapeur.

Plus sérieusement, il me semble que beaucoup de scientifiques estiment que l'eau de la Terre provient en très grande partie d'astéroïdes et comètes.

Ils sont en train de mesurer le taux d'eau deutérée sur Terre pour le comparer à celui d'échantillons spatiaux.

Tu te trompe et bien selon les nouvelles analyses faites sur la comete tchouri par philea , l'eau de la terre ne provient pas des cometes,ni d'asteroides... une enigme de plus!!!

Et comment tu déduis ça ?

L'eau sur terre etait déja contenue dans les planétoides qui l'ont formé, et dans un deuxieme temps il y à eu un apport supplémentaire lors du grand bombardement tardif.

Donc une majorité en eau intraterrestre puis un apport complémentaire.

Ce qui explique les différence dans le rapport H/D de 67P-Tchouri par rapport à la Terre c'est qu'elle s'est formée comme toutes les comètes très loin du soleil.

Je re-cite l'article de FuturaScience:

On doit sa présence, indispensable à la vie sur notre planète, en partie aux chutes de comète et d’astéroïdes, des bombardements météoritiques intensifs dont le dernier, dit « tardif », s’est produit entre 4,1 et 3,9 milliards d’années. Par ailleurs, les planétésimaux qui sont à l'origine de notre Terre en renfermaient beaucoup. Mais avant cela ? L’eau s’est-elle formée autour du jeune Soleil ou précédemment, dans le milieu interstellaire avant d'être incorporée dans la nébuleuse qui donna naissance à note étoile et à ses sœurs, voici environ 4,6 milliards d’années ?

Suite sur l'article posté plus haut.

Et comment tu déduis ça ?

L'eau sur terre etait déja contenue dans les planétoides qui l'ont formé, et dans un deuxieme temps il y à eu un apport supplémentaire lors du grand bombardement tardif.

Donc une majorité en eau intraterrestre puis un apport complémentaire. Ce qui explique les différence dans le rapport H/D.

J'ai lu recemment un article sur les premieres conclusions des analyses sur tchouri ..science et avenir je crois...

Consulte plutot le post sur Rosetta, les renseignements sont pris à la source: Le CNES.

On voit sur cette image que Chouri est une comete plutot en dehors de la moyenne des comètes concernant le rapport H/D.

Elle se situe à l'extrème de la fourchette du rapport H/D des comètes Jupitériennes.

Par contre les astéroides et les comètes du Nuage d'Oort ont contribué pour partie à l'eau Terrestre. Pour partie seulement. Les Astéroïdes ont joué un rôle plus importants.

Je reprends l'article cité dans le fil sur Rosetta:

http://www.esa.int/f...eans_terrestres

Le débat porte surtout pour savoir quelles sont les proportions dans l'eau actuelle de

-L'eau issue des Planétoïdes lors de la formation de la Terre

-L'eau issue des impacts astéroïdiens

-L'eau issue des impacts cométaires

Car Astéroides et Comètes ont impacté la Terre et leur eau s'est mélangé avec l'eau " in situ "

De l'eau existante lors de la formation du système solaire. Plus loin dans le système solaire. Là ou elle se sont formées Nuage d'Oort et Ceinture de Kuiper.

Dans des conditions différentes de l'eau terrestre, martienne, etc... de base. Ce qui pourrait expliquer la différence de Deutérium mesurée. Et c'est pas très différent.

...

Ok, mais, qu'elles étaient ces conditions, qu'elles molécules en présences, quels phénomènes, quels réactions, qu'est-ce qui fait qu'on est passé de H et O sous des formes différentes ou combinées, peu importe, à H2O. Voilà ma question. N'aie pas peur de sortir du scientifique, j'ai quelques bonnes bases tout de même.

Une partie de l'eau provient de processus chimiques locaux durant la naissance du Soleil.

Une autre partie ( jusqu'à 50% ) etait déjà présente dans le milieu interstellaire quand la nébuleuse protosolaire s'est contractée pour former le Soleil et le systême solaire.

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/systeme-solaire-moitie-eau-terrestre-plus-ancienne-soleil-55423/

Une partie de l'eau provient de processus chimiques locaux durant la naissance du Soleil.

...

Ok, conditions? Réactions en présence?

...

Une autre partie ( jusqu'à 50% ) etait déjà présente dans le milieu interstellaire ...

Même questions. Comment l'eau s'y est formée?

D'ailleurs, est-ce qu'on sait fabriquer de l'eau en laboratoire à partir de molécules plus basiques? Si ça se trouve on ne sait pas en fait.

Ok, conditions? Réactions en présence?

Même questions. Comment l'eau s'y est formée?

D'ailleurs, est-ce qu'on sait fabriquer de l'eau en laboratoire à partir de molécules plus basiques? Si ça se trouve on ne sait pas en fait.

------------------------

Mais si on sait !

plein de réactions dégagent de l'eau ne serait-ce que l'estérification en chimie organique :

acide + alcool donne ester + eau

ou minéral 1 donne minéral 2 + eau quand ce minéral est chauffé et comprimé.

C'est d'ailleurs cette eau qui est le moteur des volcans gris (explosifs).

------------------------

Mais si on sait !

plein de réactions dégagent de l'eau ne serait-ce que l'estérification en chimie organique :

acide + alcool donne ester + eau

ou minéral 1 donne minéral 2 + eau quand ce minéral est chauffé et comprimé.

C'est d'ailleurs cette eau qui est le moteur des volcans gris (explosifs).

Ok, c'est donc ça qui s'est produit dans les nébuleuses lointaines aux origine de l'univers et aussi ça qui s'est passé sur Terre au stade de la création de l'eau?

Ok, c'est donc ça qui s'est produit dans les nébuleuses lointaines aux origine de l'univers et aussi ça qui s'est passé sur Terre au stade de la création de l'eau?

--------------------

non ! les deux exemples que je donne ne sont valables que dans la tectonique des plaques ou bien dans les réactions de chimie organique.

Dans les nébuleuses lointaines les conditions de réactions entre atomes ne sont pas "habituelles" : - - flux intenses de rayonnements ionisants

- faible densité de matière.

-..............

la formation d'eau dans l'univers ne dépend que des conditions thermodynamiques en présence.

[]

Dans les nébuleuses lointaines les conditions de réactions entre atomes ne sont pas "habituelles" : - - flux intenses de rayonnements ionisants

- faible densité de matière.

-..............

la formation d'eau dans l'univers ne dépend que des conditions thermodynamiques en présence.

Oui certainement, elle ne sont pas habituelles mais elles n’échapperons pas aux lois de la physique que l'on connait, ou alors de peu, car on a beau être loin, on est très proche en fait et si je ne me trompe, dans tout l'univers connu, il y a continuité, les photons qui nous parviennent en sont la preuve, si il y avait une discontinuité quelque part, elle aurait été trahie par la façon dont ils nous parviendraient ou par leur nature modifiée. Donc si un loi physique et valable sur Terre, on peut affirmer qu'elle est valable à l'autre bout de l'univers, moyennant de petites variations qui pourraient s'établir au fil de l'espace nous en séparant, mais seulement de manière continue et progressive, sans discontinuité (cf la continuité de l'univers). Donc on peut penser qu'une loi ici est la même là bas à peu de choses près et donc que ce mystère de la création de molécules d'eau devrait être assez facilement solvable avec nos connaissances.

la formation d'eau dans l'univers ne dépend que des conditions thermodynamiques en présence.

Très juste. Dans l'estérification, par exemple, le sens qui mène à la formation d'eau est pilotée par une contrainte thermodynamique.

Plus globalement, des températures ni trop faibles ni trop fortes sont celles qui sont à la base de la création des principales molécules organiques, pour des énergies d'activation largement atteintes.