Taux de chômage et chômeurs en France : hausse du chômage de 5,7% en 2014

Ben déjà voilà ce que j'appelle une idéologie à la con.

Merci de me servir un exemple concret Bibifricotin ! :D

Votre manichéisme primaire, d'obédience révolutionnaire, issu d'un long lavage de cerveau, fruit de votre embrigadement politique d'ultra-gauche parle mieux qu'il ne faut pour illustrer clairement la justesse de mes propos !

Une vision tout droit issue du XXe siècle. Et c'est ça qui fait le plus mal: vous êtes des passéistes. Sans aucune culture concernant la nouvelle entreprise, le nouveau salarié, et surtout le nouvel entrepreneur du XXIe siècle.

:smile2:

Votre manichéisme primaire, d'obédience ultra-conservatrice, issu d'un long lavage de cerveau, fruit de votre embrigadement politique ultra-libéral parle mieux qu'il ne faut de l'absurdité de vos propos !

Votre vision remonte au 19eme siècle et non des nouveaux entrepreneurs et salariés actuels.

Vous ne pensez quand même pas être un représentant modèle de cette génération !

Pitié.

:smile2:

Votre manichéisme primaire, d'obédience ultra-conservatrice, issu d'un long lavage de cerveau, fruit de votre embrigadement politique ultra-libéral parle mieux qu'il ne faut de l'absurdité de vos propos !

Votre vision remonte au 19eme siècle et non des nouveaux entrepreneurs et salariés actuels.

Vous ne pensez quand même pas être un représentant modèle de cette génération !

Pitié.

Ouais, ouais, ouais ..... En attendant, un peu de culture moderne:

http://www.un.org/en...sp-pr-eu-fr.pdf

http://ec.europa.eu/...ns/index_fr.htm

http://www.lemonde.f...18966_3234.html

Ca m'interpelle moi, les gens qui ont vécu toute leur vie aux fruits d'une croissance économique sans précédent, celle des 30 Glorieuses, et qui font tout pour empêcher les générations de leurs enfants et de leurs petits enfants d'accéder à leur tour aux fruits de la nouvelle économie du XXIe siècle.

Sauf que la génération de vos enfants, elle se barre de plus en plus à l'étranger pour faire leur vie, étant entendu qu'en France, le pays de Denver le dinosaure économique, la génération de leurs parents et de leurs grands-parents est incapable de leur léguer autre chose que de la dette publique, du chômage de masse et de la paupérisation à outrance.

Là est la réalité de votre génération Bibifricotin: celle de monsieur Mélenchon, grand con devant l'Eternel qui s'imagine pouvoir faire exploser une nouvelle fois la dette du pays sur le dos des jeunes générations afin de sauvegarder la sienne et ses "acquis sociaux" d'un autre âge.

La retraite à 60 ans entre autre .... Quel trentenaire voire quadragénaire aujourd'hui s'illusionne de cela ?

« La consommation des ménages français a plutôt bien tenu pendant la récession et le recul de l'investissement a été moins fort que dans la zone euro.

Période 2009-2012: Nicolas Sarkozy ...

Mais cette résistance nous handicape en sortie de crise », dit Axelle Lacan (Crédit agricole).

La relative inertie du cycle économique français a, bien entendu, des causes à la fois conjoncturelles – on l'a vu pour le premier trimestre 2014 – mais aussi structurelles.

Période 2013-2014: Hollande ... :smile2:

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/05/15/croissance-la-contre-performance-francaise_4418966_3234.html#Qex8SbmvfXKxP4jQ.99

Il est le plus faible et en même temps il est assis à toutes les tables de négociations, tout comme le Medef et pourtant tous les deux sont bien loin de représenter dans leur majorité tant les ouvriers que les entreprises et c'est pourtant eux qui font et défont à leur guise. Il est peut être bien là le problème ils représentent pas grand monde mais ils décident pour tout le monde. Et au vue des résultats on peut pas dire qu'ils soient très compétents les uns et les autres. Une chose est sure en tout cas c'est que ce soit les dirigeants des syndicats ou ceux du Medef quand leur mandat est fini ils n'ont aucun mal pour ce recycler et trouver une autre fonction ou ils seront toujours si ce n'est plus aussi bien rémunérer.

J'ai déjà entendu des patrons se retrouver à pole emploi, des élus ayant perdus aussi, mais jamais je n’ai entendu qu'un des grands dirigeants syndical c'était vu obliger d'aller pointer par ce que plus d'emploi.

Merci.

Justement. La question de rétablir une meilleure représentativité des syndicats est importante : en augmentant le nombre de syndiqués, il y aura une responsabilité accrue de leurs actions envers les salariés. Idem pour le patronat. Plus les attentes salariales seront fortes envers les syndicats, plus ces derniers seront dans l'obligation de les écouter et de conduire des négociations répondant aux attentes.

On ne peut exiger une attitude responsable des syndicats si personne ne participe à leur fonctionnement et renouvellement. C'est un problème assez similaire au final à celui que rencontre le politique : au lieu d'adhérer, d'agir et participer au débat au sein même des partis et autres structures militantes, c'est l'attentisme qui domine et une attitude de passager clandestin : profiter des avantages sans pourtant participer à leur mise en oeuvre.

Exact les pays nordiques ont un taux de syndicalisation très élevé. Quand on sait qu'au Danemark ce sont les syndicats qui gèrent les indemnitées journalières des chômeurs affiliés on peut penser que çela a incidence sur le nombre de syndiqués. Non ?

Il en va de même de la Norvège avec 50% de taux de syndicalisation. Pourtant, les syndicats n'ont pas cette mission comme au Danemark. La cause est plus profonde : dans la culture du travail, adhérer à un syndicat est vu comme naturel dans la totalité des pays nordiques.

Cela ne crée pas de richesse au pays.

Ben bien sûr que ça ne crée pas de richesse les emplois aidés et toute la débandade néo-marxiste ! Je plaisantais ! Héééé ! Allô !

1 ) Gros volet anti-salariat :

- Toute entreprise capitalo-marxiste (mastodonte d'etat, grosses firmes qui arrangent bien les communistes), qui licencie se devra de veiller à une formation de gestion, en plus de la réorientation de son salarié.

Le salariat doit devenir une insulte dans notre pays. Chaque ancien salarié doit devenir son propre patron. Nous sommes en dernière position des services marchands de l'OCDE, y'a énormément de place !

J' y reviendrais...

Nous devons sortir du système salariat. Ca coûte 4 milliards aux entreprises à engraisser des syndicats qui ne respectent pas leur promesse de neutralité politique, ce qui est anti-démocratique !!! Et inacceptable

Sans compter les quelques autres milliards versés à des journaux qui ne vendent plus, ou qui doivent attendre une fusillade pour vendre... j'y reviendrais aussi

-- La filière technique doit être revalorisée. Rapidement. Le productif doit être sanctuarisé.

2) Gros volet anti-immigration :

- Les traités d'Amsterdam et Schengen doivent être remis en cause, comme d'autres traités sont remis en cause. Il suffit une nouvelle fois de sortir du culte de l'échec.

Un immigré fautant est un immigré dehors. Des quotas doivent être mis en place pour l'asile politique, le reste doit se limiter à une immigration d'élite limitée et à des autorisations pour étudiants bien cadrées.; et pour le reste c'est 0. Un budget doit être mis en place pour les expulsions.

- Le "take care" (prendre soin) doit être la règle de partout. Prendre son soin de la FRANCE...

9,5 français sur 10 sortent avec une ordonnance de chez le médecin, ce n'est pas acceptable. ( contre 4/10 dans d'autres pays). L'argent doit servir à nous protéger...

Non, les expulsions ne sont pas un poste de dépense qui nous met dans le trou.

- Revenir aux propositions de certains ministres (virés au bout de 2 semaines) de la fin des années 70. Ainsi la recherche innovante pourra être favorisée, tout sou planté doit être investissemnt d'avenir.

Revenir à un état d'esprit des années 60, ou les immigrés se félicitaient patriotiquement de l'avancée française dans divers domaines.

3) Volet culturel :

- Des radios, journaux, médias, associations vantant le culte de l'échec ne doivent plus être subventionnés. Skyrock et son Maitre Gims, etc...

- Le néo-marxisme, culture de l'échec et du dominant/dominé, doit être combattu. Il est anormal que de grands auteurs de droite soit interprété comme étant de gauche.

- Reconnaitre le communisme comme un mal égal au nazisme.

- 15 000 policiers (que Sarkozy a enlevé) devront soutenir l'armée dans les quartiers sensibles, pour un vaste travail de démantèlement.

Il n'est plus normal que les milliards infinis des plans banlieues ne donnent rien. Après la prévention, le laxisme, et après le laxisme la prévention ? Stop...

Nos alcools devront être privilégiés sur le cannabis, dans les mentalités. Et les drogues être l'objet (dans le cadre de la lutte contre l'idéologie marxiste de l'echec) de banissement.

4 ) Volet politique :

- 10 ans : durée minimale d'un gouvernement pro-France, une fois au pouvoir, afin de mener jusqu'au bout la chasse à l'échec.

- Le mentalité "take care" prévaudra également et surtout aux politicards.

5 ) Etranger :

- Nous devons nous ouvrir à tout pays, quelque soit son régime. Il est anormal que Général MOTORS nous impose un blocus contre l'Iran (250 000 véhicules français en mois en Iran par an...).

- Le France, en tant que Nation européenne, ne doit ni subir le diktat américain, ni celui d'aucun bloc émergent, sa diplomatie se voudra de bon sens.

J'ai oublié pas mal de choses, je reviendrais

Il existe des entreprises "capitalo marxistes " dis-tu ?

:smile2:

Ouais, ouais, ouais ..... En attendant, un peu de culture moderne:

http://www.un.org/en...sp-pr-eu-fr.pdf

http://ec.europa.eu/...ns/index_fr.htm

http://www.lemonde.f...18966_3234.html

Période 2013-2014: Hollande ... :smile2:

Moi, je lis autre chose :

" La perte de compétitivité enregistrée par la France ces dix dernières années mérite un examen approfondi, " (il s'agit des années Sarko )

" Au cours de l’année écoulée, la France a accompli des progrès dans la correction de ses faiblesses structurelles. Des mesures ont été prises pour réduire le déficit public et améliorer la viabilité des finances publiques, notamment grâce à la réforme des retraites. Le gouvernement a en outre introduit un pacte de responsabilité et de solidarité destiné à soutenir les entreprises, en réduisant par exemple la charge fiscale sur le travail." (il s'agit de FH )

Merci pour votre documentation, elle confirme ce que je pense aussi : Sarko est un nul pour l'éternité. :smile2:

Moi, je lis autre chose :

" La perte de compétitivité enregistrée par la France ces dix dernières années mérite un examen approfondi, " (il s'agit des années Sarko )

" Au cours de l’année écoulée, la France a accompli des progrès dans la correction de ses faiblesses structurelles. Des mesures ont été prises pour réduire le déficit public et améliorer la viabilité des finances publiques, notamment grâce à la réforme des retraites. Le gouvernement a en outre introduit un pacte de responsabilité et de solidarité destiné à soutenir les entreprises, en réduisant par exemple la charge fiscale sur le travail." (il s'agit de FH )

Merci pour votre documentation, elle confirme ce que je pense aussi : Sarko est un nul pour l'éternité. :smile2:

J'ignorais que Sarko avait régné 10 ans sur la France, j'ai hiberné un peu beaucoup ces derniers temps

J'ignorais que Sarko avait régné 10 ans sur la France, j'ai hiberné un peu beaucoup ces derniers temps

Vous pouvez continuer votre sommeil, il ne reviendra plus, soyez sans crainte.

« Pour tout français, la retraite est le but suprême de l’existence. C’est avec joie qu’il envisage sa vie de vieillard. Mastiquer avec une mâchoire édentée semble être le comble de ses délices. » (George Mikes 1912 - 1987)

Vous pouvez continuer votre sommeil, il ne reviendra plus, soyez sans crainte.

Ma douleur c'est de voir Hollande aujourd'hui et ma crainte de voir M. Le Pen en 2017, merci au PS pour tout !

« Pour tout français, la retraite est le but suprême de l’existence. C’est avec joie qu’il envisage sa vie de vieillard. Mastiquer avec une mâchoire édentée semble être le comble de ses délices. » (George Mikes 1912 - 1987)

Les "sans dents" !!!

Justement. La question de rétablir une meilleure représentativité des syndicats est importante : en augmentant le nombre de syndiqués, il y aura une responsabilité accrue de leurs actions envers les salariés. Idem pour le patronat. Plus les attentes salariales seront fortes envers les syndicats, plus ces derniers seront dans l'obligation de les écouter et de conduire des négociations répondant aux attentes.

On ne peut exiger une attitude responsable des syndicats si personne ne participe à leur fonctionnement et renouvellement. C'est un problème assez similaire au final à celui que rencontre le politique : au lieu d'adhérer, d'agir et participer au débat au sein même des partis et autres structures militantes, c'est l'attentisme qui domine et une attitude de passager clandestin : profiter des avantages sans pourtant participer à leur mise en oeuvre.

Je parle en mon nom puisque je ne sais pas ce que les autres dans leur majorité pensent et veulent. Mais moi pour que j’adhère à une idée ou proposition il faut que je m'y reconnaisse un minimum hors actuellement tant au niveau des politiques que des syndicats à chaque fois que je les entends soit ils proposent quelques chose avec de nouveaux mots mais qui existe déjà soit ça n'est pas dans mes préoccupations premières et si c'est pour ça qu'ils se battent et bien c'est pas sur ça que je voudrais les voir se démener.

Et puis ce que je leur reproche le plus c'est que je n'ai plus l'impression depuis pas mal de temps maintenant c'est qu'ils se "battent" et mobilisent pour défendre "mes" intérêts et ceux de la France mais le leur en tout premier lieu.

EX:

Les syndicats qui me disent pour qui voter, ben désolée mais moi ça ne me donnent pas envie, c'est pas ça que j'attends d'eux mais qu'ils discutent avec les uns et les autres pour pouvoir faire voter des lois qui protégeront mes intérêts et pas que dès le départ ils se mettent une parti des élus à dos en les désignant comme étant des mauvais ce qui sera alors bien plus compliqué pour entamer des discussions par la suite.

Les hommes et les femmes politiques à peine sortis d'une élection sont déjà à la manœuvre pour la suivante, tout ce qu'ils font ou défont ne me donne que cette sensation. Pour se défendre la seule chose qu'ils savent nous dire "oui mais les autres ils ont fait pire", et bien justement les autres ayant fait pire n'ont pas été réélus de ça on en est tous conscient je pense et personnellement c'est pas ça que je veux entendre je veux des solutions et qu'ils y croient suffisamment pour ne pas reculer dès que trois péquins défilent dans la rue mais qu'ils s'y tiennent ne serait ce pour que j'ai l'impression qu'ils y croient un minimum dans ce qu'il nous proposent.

Et puis j'en peux plus de toutes ces lois et décrets qui viennent ce superposer les uns sur les autres sans que jamais aucun ne soit annulés pour rendre les choses un peu plus clair. A croire qu'ils ne savent réfléchir tant les politiques que les syndicats que sur des nouvelles propositions et pas sur celles qui ne servent plus à rien mais qui ne font que grossir le code du travail et le code civil et pénal et ou le péquin moyen même si il essaye avec la meilleur volonté au monde est complétement perdu tellement il y à d’exception de décret etc.... nul n'est tenu d'ignorer la loi mais encore faudrait il qu'elle soit un peu plus lisible pour l'ensemble de la population.

Merci.

Je parle en mon nom puisque je ne sais pas ce que les autres dans leur majorité pensent et veulent. Mais moi pour que j’adhère à une idée ou proposition il faut que je m'y reconnaisse un minimum hors actuellement tant au niveau des politiques que des syndicats à chaque fois que je les entends soit ils proposent quelques chose avec de nouveaux mots mais qui existe déjà soit ça n'est pas dans mes préoccupations premières et si c'est pour ça qu'ils se battent et bien c'est pas sur ça que je voudrais les voir se démener.

Et puis ce que je leur reproche le plus c'est que je n'ai plus l'impression depuis pas mal de temps maintenant c'est qu'ils se "battent" et mobilisent pour défendre "mes" intérêts et ceux de la France mais le leur en tout premier lieu.

EX:

Les syndicats qui me disent pour qui voter, ben désolée mais moi ça ne me donnent pas envie, c'est pas ça que j'attends d'eux mais qu'ils discutent avec les uns et les autres pour pouvoir faire voter des lois qui protégeront mes intérêts et pas que dès le départ ils se mettent une parti des élus à dos en les désignant comme étant des mauvais ce qui sera alors bien plus compliqué pour entamer des discussions par la suite.

Les hommes et les femmes politiques à peine sortis d'une élection sont déjà à la manœuvre pour la suivante, tout ce qu'ils font ou défont ne me donne que cette sensation. Pour se défendre la seule chose qu'ils savent nous dire "oui mais les autres ils ont fait pire", et bien justement les autres ayant fait pire n'ont pas été réélus de ça on en est tous conscient je pense et personnellement c'est pas ça que je veux entendre je veux des solutions et qu'ils y croient suffisamment pour ne pas reculer dès que trois péquins défilent dans la rue mais qu'ils s'y tiennent ne serait ce pour que j'ai l'impression qu'ils y croient un minimum dans ce qu'il nous proposent.

Et puis j'en peux plus de toutes ces lois et décrets qui viennent ce superposer les uns sur les autres sans que jamais aucun ne soit annulés pour rendre les choses un peu plus clair. A croire qu'ils ne savent réfléchir tant les politiques que les syndicats que sur des nouvelles propositions et pas sur celles qui ne servent plus à rien mais qui ne font que grossir le code du travail et le code civil et pénal et ou le péquin moyen même si il essaye avec la meilleur volonté au monde est complétement perdu tellement il y à d’exception de décret etc.... nul n'est tenu d'ignorer la loi mais encore faudrait il qu'elle soit un peu plus lisible pour l'ensemble de la population.

Merci.

Merci de confirmer ce que je dis : au lieu d'agir, d'innover, de participer à la construction d'une autre approche tant de la politique, du syndicalisme, etc. Bah vous attendez que ça arrive, vous exigez que cela change spontanément et sans votre concours.

Ce qui est exactement la cause de la mort du syndicalisme, l'incapacité au politique d'agir, etc. Comment voulez-vous qu'un syndicat défende les intérêts des salariés si trop peu de salariés expliquent ce qu'il faut faire ? Comment le politique peut-il prendre les bonnes décisions si les partis ne sont pas des regroupement populaires et hétérogènes avec des débats parce que monsieur ou madame Dupont préfère gueuler devant le poste de télé plutôt que de tailler et d'apporter sa pierre à un parti ?

Inutile de se plaindre de l'inaction d'autrui en étant soi-même passif, dans l'attente d'un changement auquel personne ou presque ne participe. Pire encore, beaucoup attendent l'homme providentiel qui pourrait tout changer...

Comment espérer un quelconque changement positif si c'est ce genre de passivité doublée d'un espoir ridicule qui domine les esprits ? Sans compter que votre critique s'appuie sur des constats généralistes absents de nuances. Vous dites que le politique n'a pas de détermination à agir ? Et la réforme des retraites en 2010 ? Le mariage homosexuel en 2013 ? Grosses manif dans les deux cas, aucun recul gouvernemental.

Donc n'exagérez pas non plus dans votre bilan.

Merci de confirmer ce que je dis : au lieu d'agir, d'innover, de participer à la construction d'une autre approche tant de la politique, du syndicalisme, etc. Bah vous attendez que ça arrive, vous exigez que cela change spontanément et sans votre concours.

Ce qui est exactement la cause de la mort du syndicalisme, l'incapacité au politique d'agir, etc. Comment voulez-vous qu'un syndicat défende les intérêts des salariés si trop peu de salariés expliquent ce qu'il faut faire ? Comment le politique peut-il prendre les bonnes décisions si les partis ne sont pas des regroupement populaires et hétérogènes avec des débats parce que monsieur ou madame Dupont préfère gueuler devant le poste de télé plutôt que de tailler et d'apporter sa pierre à un parti ?

Inutile de se plaindre de l'inaction d'autrui en étant soi-même passif, dans l'attente d'un changement auquel personne ou presque ne participe. Pire encore, beaucoup attendent l'homme providentiel qui pourrait tout changer...

Comment espérer un quelconque changement positif si c'est ce genre de passivité doublée d'un espoir ridicule qui domine les esprits ? Sans compter que votre critique s'appuie sur des constats généralistes absents de nuances. Vous dites que le politique n'a pas de détermination à agir ? Et la réforme des retraites en 2010 ? Le mariage homosexuel en 2013 ? Grosses manif dans les deux cas, aucun recul gouvernemental.

Donc n'exagérez pas non plus dans votre bilan.

Je suis daccord avec votre constat mais avec un bémol.

Pour que les choses se réalisent comme vous dites, il faut que les partis eux-mêmes aient un fonctionnement démocratique.

Or, les discussions, les résolutions, les motions, les synthèses, etc...ne sont jamais réalisés et la parole de la base jamais relayée.

J'ai mon tiroir plein de résolutions votées d'une année à l'autre par la majorité et qui n'ont jamais été appliquée (voire même complètement trahies )

Alors, le vrai problème est la confiscation systématique de la parole du citoyen et cela à tous les niveaux de notre société.

Merci de confirmer ce que je dis : au lieu d'agir, d'innover, de participer à la construction d'une autre approche tant de la politique, du syndicalisme, etc. Bah vous attendez que ça arrive, vous exigez que cela change spontanément et sans votre concours.

Ce qui est exactement la cause de la mort du syndicalisme, l'incapacité au politique d'agir, etc. Comment voulez-vous qu'un syndicat défende les intérêts des salariés si trop peu de salariés expliquent ce qu'il faut faire ? Comment le politique peut-il prendre les bonnes décisions si les partis ne sont pas des regroupement populaires et hétérogènes avec des débats parce que monsieur ou madame Dupont préfère gueuler devant le poste de télé plutôt que de tailler et d'apporter sa pierre à un parti ?

Inutile de se plaindre de l'inaction d'autrui en étant soi-même passif, dans l'attente d'un changement auquel personne ou presque ne participe. Pire encore, beaucoup attendent l'homme providentiel qui pourrait tout changer...

Comment espérer un quelconque changement positif si c'est ce genre de passivité doublée d'un espoir ridicule qui domine les esprits ? Sans compter que votre critique s'appuie sur des constats généralistes absents de nuances. Vous dites que le politique n'a pas de détermination à agir ? Et la réforme des retraites en 2010 ? Le mariage homosexuel en 2013 ? Grosses manif dans les deux cas, aucun recul gouvernemental.

Donc n'exagérez pas non plus dans votre bilan.

Le problème c'est surtout qu'en France (ailleurs je n'y suis pas donc je ne présume pas), il n'y a plus un seul homme d'état, on a que des politiciens, comment avoir envie de croire aux paroles de gens qui ne cessent de mentir ?

Je suis daccord avec votre constat mais avec un bémol.

Pour que les choses se réalisent comme vous dites, il faut que les partis eux-mêmes aient un fonctionnement démocratique.

Or, les discussions, les résolutions, les motions, les synthèses, etc...ne sont jamais réalisés et la parole de la base jamais relayée.

J'ai mon tiroir plein de résolutions votées d'une année à l'autre par la majorité et qui n'ont jamais été appliquée (voire même complètement trahies )

Alors, le vrai problème est la confiscation systématique de la parole du citoyen et cela à tous les niveaux de notre société.

Ah mais je suis d'accord. Mais qui d'autre peut rendre la parole aux citoyens si ce n'est les citoyens eux-même ?

Allons plus loin : si la parole est confisquée, n'est-ce pas parce que nous l'avons voulu en cultivant le mythe de l'homme providentiel, en pratiquant résolument la délégation de pouvoir sans pourtant veiller à son contrôle ?

Si le peuple se plaint que la démocratie et ses différents aspects meurent ou n'agissent pour lui alors que lui-même n'agit pas, n'est-il pas coupable de négligence ?

Le problème c'est surtout qu'en France (ailleurs je n'y suis pas donc je ne présume pas), il n'y a plus un seul homme d'état, on a que des politiciens, comment avoir envie de croire aux paroles de gens qui ne cessent de mentir ?

Tous ne sont pas des menteurs ou des imposteurs. Le "Tous pourris", si séduisant soit-il pour les survoltés, est faux.

Du reste, oui, il y a des pourris. Mais encore une fois, si on laisse faire, si on ne participe pas ne serait-ce à un contrôle, à oser des choix différents, etc. Comment encore une fois espérer un changement.

Depuis tout à l'heure, je lis plusieurs excuses pour finalement dire "Mais qu'est-ce qu'on y peut ?" ou "Oui mais les politiciens, les syndicats, etc." En somme, on renvoie la faute à l'autre. Ça ne fait que confirmer mes dires : on espère que ce soit toujours à l'autre d'agir, de changer, parce qu'on l'exige. Mais une exigence sans contrainte, c'est pas tres efficace.

ah non, c'est beaucoup plus profond qu'un déni de responsabilités, il suffit de voir a l'échelle individuelle, la mentalité française c'est la mentalité de l'esprit étroit, mesquin, pour briller soi même la seule manière que la mentalité française connaisse c'est de salir le voisin.

Le fait est que "l'unité nationale" est un mythe en France, de fait il est très facile pour les sans scrupules et autres malhonnêtes de se tailler la part du lion

ah non, c'est beaucoup plus profond qu'un déni de responsabilités, il suffit de voir a l'échelle individuelle, la mentalité française c'est la mentalité de l'esprit étroit, mesquin, pour briller soi même la seule manière que la mentalité française connaisse c'est de salir le voisin.

Le fait est que "l'unité nationale" est un mythe en France, de fait il est très facile pour les sans scrupules et autres malhonnêtes de se tailler la part du lion

Pas d'accord. Il existe par exemple un tissu associatif très fort en France qui prouve que les français ne sont pas plus mesquins et égoïstes que les autres. Le problème, c'est que ce tissu est loin d'être suffisant pour organiser la bonne marche du politique et le monde du travail.

un tissu associatif ?

Me fait pas rire, c'est au mieux le modèle "madame nourrit ses pauvres", si tu retires la loi Coluche, les dons vont baisser de façon violente

un tissu associatif ?

Me fait pas rire, c'est au mieux le modèle "madame nourrit ses pauvres", si tu retires la loi Coluche, les dons vont baisser de façon violente

L'associatif, c'est pas que du don de pognon. Ce sont des bénévoles, des gens qui montent des pièces de théâtre, créent des épiceries solidaires, un réseau d'aide aux victimes de tel type de crime ou délit, d'aide à la réinsertion de délinquants, de défense des droits, etc.

C'est pas QUE les Enfoirés ou encore le Téléthon. C'est plus complexe, plus riche que l'image qu'on peut en avoir à la télévision...