Conjecture de la Technologie Ultime Oracle

« Et comment expliquer au vu des démonstrations de l'existence de 60.000.000.000 de planètes habitables dans notre seule Galaxie, qu'au moins une seule civilisation en avance sur nous n'ait pas déjà colonisé la Galaxie, puisque selon les simulations il faudrait au maximum 10 millions d'années pour qu'une seule civilisation intelligente colonise toutes les planètes de notre Galaxie ? »

Peut-être tout simplement parce qu’elle n’en éprouve pas (plus) le besoin.

Pour ce faire, il faudrait qu’elle soit encore aliénée au « besoin de domination » qui appartient aux lois de la sélection-naturelle et qui est indispensable pour créer de nouvelles espèces viables dans le temps. Mais une espèce qui a atteint sa maturité et dotée d’un niveau d’intelligence suffisant peut décider elle-même, pour des besoins d’adaptations à son environnement soumis à des changements rapides et conséquents, de s'en départir et de décider quels seront les comportements sociétaux qu’elle devra avoir pour assurer la pérennité de son espèce et son confort de vie

Mouais. On est déjà près de 7 milliards sur Terre et c'est la crise alimentaire. A moins de devenir immortels et se castrer tous, l'espace est le seul endroit ou triuver de nouveaux milieux de vie... Et même immortels, les resources seront nécessairement physiquement limitées.

"Mouais. On est déjà près de 7 milliards sur Terre et c'est la crise alimentaire"

La sagesse la plus élémentaire devrait dans ce cas nous amener à contrôler notre expansion en contrôlant le nombre des naissances afin de maintenir une population stable compatible avec les ressources de notre planète.

Le besoin de procréation n’est qu’une expression de la sélection-naturelle.

« Et comment expliquer au vu des démonstrations de l'existence de 60.000.000.000 de planètes habitables dans notre seule Galaxie, qu'au moins une seule civilisation en avance sur nous n'ait pas déjà colonisé la Galaxie, puisque selon les simulations il faudrait au maximum 10 millions d'années pour qu'une seule civilisation intelligente colonise toutes les planètes de notre Galaxie ? »

Peut-être tout simplement parce qu’elle n’en éprouve pas (plus) le besoin.

Pour ce faire, il faudrait qu’elle soit encore aliénée au « besoin de domination » qui appartient aux lois de la sélection-naturelle et qui est indispensable pour créer de nouvelles espèces viables dans le temps. Mais une espèce qui a atteint sa maturité et dotée d’un niveau d’intelligence suffisant peut décider elle-même, pour des besoins d’adaptations à son environnement soumis à des changements rapides et conséquents, de s'en départir et de décider quels seront les comportements sociétaux qu’elle devra avoir pour assurer la pérennité de son espèce et son confort de vie

bonsoir

peut-être aussi que cette civilisation en avance n'à que quelques centaines de milliers ou millions d'années et qu'elle n'à pas eu le temps de le faire ?

et aussi , ce ne serait pas dans ses intentions ? et ,n'oublions pas que nous réfléchissons en terriens et appliquons nos propres vues sur une civilisation inconnue qui n'à pas subie la même évolution que la notre et évolue d'une autre façon dans la stratégie de l'exploration de l'espace .

pour qu'une civilisation très évolué puisse durer dans ce temps de dix millions d'années , ce qui est énorme ,il faut qu'elle est un comportement et une maxime comme celle des mousquetaires : un pour tous , tous pour un .

ce qui nous ramène aux fourmis , abeilles et termites qui travaillent tous vers le même but .

Est-ce que la conjecture de la technologie ultime humaine peut atteindre l'ultime oracle ? que va t-il se passer dans les quelques siècles ou milliers d'années à venir ? si ont prolonge la direction actuelle de l'espèce humaine ,la probabilité semble sans appel , nous allons droit dans le mur .

bonne soirée

Prisonnière d' un ontologique déséquilibre donnant la primauté à la folie auto-destructrice de ses pulsions de mort, et n' osant se l' avouer, l' espèce humaine élude cette tare en rêvant de s' extraire de cette funeste destinée en la plaçant dans les mains d' une hypothétique échappatoire au delà des étoiles...Avons-nous affaire en l' occurrence à une authentique et pathétique tentative de fuir sa propre désespérance...

Qu' on le souhaite ou non, l ' Homme est condamné à se faire face, ses pensées certes dans les étoiles, mais assurément les pieds sur terre, et ce de manière des plus tangible, sur sa propre merde -autant morale qu' organique-... !

"Mouais. On est déjà près de 7 milliards sur Terre et c'est la crise alimentaire"

La sagesse la plus élémentaire devrait dans ce cas nous amener à contrôler notre expansion en contrôlant le nombre des naissances afin de maintenir une population stable compatible avec les ressources de notre planète.

Le besoin de procréation n’est qu’une expression de la sélection-naturelle.

Le contrôle démographique ne peut pas se garantir à l'échelle cosmique. Elle nécessite le maintien d'un niveau de culture et de valeurs inaliénables... On parle d'une espèce qui se répand sur des millions d'années-lumières sur des millions d'années. La prolifération est à cette échelle un atout, non un handicap, il devient un handicap si nous ne parvenons pas à valoriser toute l'energie disponible, barrière devant être franchie pour permettre de quitter la planète mère suffisament loin.

bonsoir

peut-être aussi que cette civilisation en avance n'à que quelques centaines de milliers ou millions d'années et qu'elle n'à pas eu le temps de le faire ?

Cette hypothèse est mathématiquement très difficile à soutenir.

et aussi , ce ne serait pas dans ses intentions ? et ,n'oublions pas que nous réfléchissons en terriens et appliquons nos propres vues sur une civilisation inconnue qui n'à pas subie la même évolution que la notre et évolue d'une autre façon dans la stratégie de l'exploration de l'espace.

La Terre n'a pas des resources inépuisables, le progrès oblige qu'à un moment ou à un autre, il faudra quitter le soleil, qui va d'ailleurs finir par s'éteindre, ou la Terre être menacée par un géocroiseur... Ou une menace extra-terrestre nous conduire à quitter le berceau, à très long terme c'est simplement irrévocable... Or, une fois les technologies spatiales mise au point, il devient évident de les valoriser en continuant simplement la colonisation, comme c'est le cas de la vie sur Terre : pas un trou où la vie n'ait trouvé un berceau...

pour qu'une civilisation très évolué puisse durer dans ce temps de dix millions d'années , ce qui est énorme ,il faut qu'elle est un comportement et une maxime comme celle des mousquetaires : un pour tous , tous pour un .

ce qui nous ramène aux fourmis , abeilles et termites qui travaillent tous vers le même but.

C'est ma thèse, la technologie oracle doit impliquer une solution unique à chaque situation, sur une base irréprochable sans alternative. En sorte que ceux qui ne s'y plieront pas seront systématiquement perdants à long terme.

Est-ce que la conjecture de la technologie ultime humaine peut atteindre l'ultime oracle ? que va t-il se passer dans les quelques siècles ou milliers d'années à venir ? si ont prolonge la direction actuelle de l'espèce humaine ,la probabilité semble sans appel , nous allons droit dans le mur .

bonne soirée

Possible.

« … que va t-il se passer dans les quelques siècles ou milliers d'années à venir ? si ont prolonge la direction actuelle de l'espèce humaine ,la probabilité semble sans appel , nous allons droit dans le mur . »

Il est évident que l’Homme est encore sous la coupe de la Sélection-Naturelle, il suffit pour s’en convaincre d’observer son comportement et l’organisation de la Société.

Il serait peut-être temps qu’il s’en émancipe et, s’il veut pérenniser son espèce et le reste de la biodiversité, prendre lui-même sa destinée en main.

Si non, vu les moyens technologiques de destruction à sa disposition, il va, à cause de son besoin instinctif de domination, finir par provoquer une nouvelle guerre mondiale qui détruira la presque totalité des espèces vivantes de la Planète et rendra celle-ci inhospitalière.

« Le contrôle démographique ne peut pas se garantir à l'échelle cosmique. Elle nécessite le maintien d'un niveau de culture et de valeurs inaliénables... »

Comme il y a un début à tout, que l’Homme apprenne d’abord à contrôler son expansion sur sa planète pour laisser un peu de place aux autres espèces. Se faisant, il démontrera qu’il est arrivé à maturité d’esprit et qu’il dispose d’un niveau d’intelligence suffisant pour se passer de la Sélection-Naturelle et prendre lui-même sa destinée en main.

Les espèces suffisamment intelligentes pour bouleverser leur environnement d’origine doivent comprendre que pour pérenniser leur espèce elles doivent prendre la main sur la Sélection-Naturelle pour l’adapter à leur nouvel environnement.

« … que va t-il se passer dans les quelques siècles ou milliers d'années à venir ? si ont prolonge la direction actuelle de l'espèce humaine ,la probabilité semble sans appel , nous allons droit dans le mur . »

Il est évident que l’Homme est encore sous la coupe de la Sélection-Naturelle, il suffit pour s’en convaincre d’observer son comportement et l’organisation de la Société.

Il serait peut-être temps qu’il s’en émancipe et, s’il veut pérenniser son espèce et le reste de la biodiversité, prendre lui-même sa destinée en main.

Si non, vu les moyens technologiques de destruction à sa disposition, il va, à cause de son besoin instinctif de domination, finir par provoquer une nouvelle guerre mondiale qui détruira la presque totalité des espèces vivantes de la Planète et rendra celle-ci inhospitalière.

bonjour

peut-être que , pour qu'une civilisation perdure faut-il qu'elle soit parvenus à résoudre ses problèmes internes . nous en somme loin et , il semble que nous n'en prenons pas le chemin . à causes de nos émotions non maitrisés ,nous somme incapable de construire une société cohérente sans risques majeurs .

bonne journée

Le besoin de procréation n’est qu’une expression de la sélection-naturelle.

Et le PLAISIR, Tu en fais quoi du PLAISIR ?!!

Je me prends parfois à imaginer un plaisir sexuel à un niveau galactique...

Vous vous rendez compte de ce que ça serait ?...

En fait, mon interrogation ou ce qui me conduit à cette conjecture est un second paradoxe découlant du paradoxe de Fermi. Il y a déjà des théories et leurs variantes, or aucune ne permet d'expliquer qu'aucune civilisation ou du moins aucune colonie ne demeure néanmoins visible. Il faut donc, et c'est le but principal de ma conjecture, qu'il y ait une contrainte absolue, à finir par opter pour l'invisibilité. J'ai émis l'hypothèse que l'uniformité de ce comportement devait découler du progrès technologique-même. On peut aussi rebaptiser ma conjecture "Conjecture de la contrainte X" ou "Conjecture de la contrainte absolue X"..

En effet, d'une certaine manière, une contrainte X incompréhensible pour nous conduit toutes les civilisations ou pour le moins absolument toutes les colonies de notre Galaxie, à très vite opter pour le silence radio et l'invisibilité. Je veux insister sur le fait que la thèse du Zoo cosmique etc., ne répondent pas au fait que strictement aucune de toutes les colonies autonomes même hors de notre Galaxie ne cherche pas à se manifester par des signaux radios.

On peut sur cette base conjecturer :

1. Il y a une super-civilisation qui détruit celles qu'elle rencontre à travers l'Univers que les moins avancées finissent par croiser en sorte de très rapidement finir par opter pour le silence radio strict.

2. Il y a un moyen moins energivore de communication, en sorte que très vite les moyens des ondes deviennent désuètes. Or, cela n'explique pas que les civilisations restent toutes invisibles dans notre propre Galaxie..

3. Il existe une alliance inter-galactique qui impose ce silence aux civilisations les plus avancées, dans un partage des ressources de l'Univers...

On peut donc constater que l'uniformité ne peut s'expliquer que par une contrainte indéterminée presque absolue, voire physique à long terme. Autrement dit, il ne s'agirait pas d'un choix éthique ou autre, mais d'une impérative inaliénable.

De fait, même au sein du système solaire, Mars, Europe, Ea, ..., se révèlent "habitables". Même si nous n'y avons trouvé aucune trace de vie à ce jour. Rappelle-toi que nous avons trouvé sur des roches martiennes des traces plausibles d'une forme de métabolisme, et les fouilles continuent de bon train. Qui aurait pu imaginer que le désert du Sahara était voisine intégrante de la forêt Amazonienne dans des temps si proches à l'échelle géobiologique ?

Habitables enfermés dans des caissons, des combinaisons de protection, de refuges pour nous maintenir au plus près de nos conditions extérieures compatibles avec notre biologie!

Je n'ai pas eu connaissance d'une découverte d'éventuels fossiles martiens!

Tu oublies qu'un jour la Terre se synchronisera par les forces de marées avec le soleil, comme la lune avec la Terre, les jours d'avant étaient plus courts que maintenant, c'est pour cela que notre rythme circadien n'est pas l'actuel 24h. Et quand notre planète sera synchrone, il fera plus que chaud coté soleil, et plus que froid coté opposé, il ne restera que le cercle qui délimite le passage d'une zone à une autre, difficile d'imaginer une vie féconde et prospère avec des êtres intelligents coincés sur 1 seule dimension!

Et comment ! En montrant de façon puissante que la Terre n'est pas une exception universelle, l'étable primordiale de la question a été déverouillée. Si donc la vie est un processus physico-chimique ordinaire, alors il est désormais insoutenable que nous soyions seuls.

Encore une fois, l'équation de Drake disait la même chose selon les différents protagonistes, de rien à une certitude, nous n'avons pas progressé.

Tu fais un raccourcis, ce n'est pas parce que les éléments de base à la vie sont au mieux répandus dans l'univers, que la vie elle même l'est, si nous faisons le parallèle avec la conscience, et que nous supputons également que celle-ci est conditionnée à l'apparition de la vie, nous pouvons constater que dans le règne du vivant, les organismes pourvus d'une conscience sont très minoritaires comparativement à tous ceux vivants, en nombre ( il y a déjà plus de bactéries dans notre intestin que de cellules de notre propre corps, qui en comptent environ 10 000 milliards! ), comme en espèce, autrement dit, la conscience est loin d'être fréquente, elle est même rarissime, il en va de même pour la vie, et ce même si les briques nécessaires sont légion.

La formation des briques élémentaires tels qu'acide aminés, ARN, ADN s'est avéré beaucoup plus étendue que nous ne l'aurions imaginé il y a si peu. Même dans la poussière interstellaire de la matière organique s'avère se former spontanément. Il est tenu pour presque certain que de la matière organique telle que des acides aminés sera trouvée au sein des comètes et astéroides formant les planètes. Mieux, récemment, le problème du déplacement thermodynamique permettant de forcer ces briques organiques à former des molécules complexes stables a été résolue de façon puissante. En effet, la tension de surface de micro gouttelettes en suspension se révèlent posséder une telle energie vitale. Et nous nous bornons à des formes de vie telles que celle qui existe ici-même.

C'est vrai, mais cela ne fait que donner des explications pour l'apparition de la vie terrestre, qui te dit que la vie extra-terrestre est basée sur le carbone, l'eau?

Tu néglige un paramètre encore plus essentiel : le temps. Nous sommes la première sur Terre, simplement.

L'homme existe potentiellement depuis 3,8 milliards d'années.

Non, non je néglige pas le temps, bien au contraire, puisque je t'ai parlé de périodes propices, qui doivent se présenter quasi simultanément d'un point de vue géologique, pour que la magie puisse avoir une chance d'opérer.

Comme le cheval, le dauphin, ou le virus de la grippe espagnole de 1918, tous "potentiellement" existent depuis aussi longtemps, mais qu'est ce que cela prouve? Que si les dinosaures n'avaient pas disparu, nous n'aurions jamais pu voir le jour, trop fragile que nous étions à la naissance de l'humanité, si nous avions eu de véritables prédateurs, nous ne serions pas aussi évolués, juste maintenus à un stade de survie, car au début, ce sont les instincts qui permettent la survie et les équipements fournies par mère nature, pas l'intelligence, qui a besoin de temps pour émerger et faire son oeuvre.

Mais quand cessera-t-on ces émissions ? C'est le sujet du fil et de ma conjecture..

Peut-être plus tôt que nous n'osons l'imaginer!

Et qui te dit qu'elles seront perceptibles, même si elles perdurent des centaines de milliers d'années? N'oublions pas que l'intensité diminue en 1/r², c'est à dire exponentiellement vite, et très rapidement noyées dans le "bruit" ambiant naturel de notre planète ou de notre astre, essaie de détecter une lueur de bougie située 30Km en plein jour! IM-PO-SSI-BLE...

La vie est beaucoup plus robuste, rappelle-toi de la découverte de bactéries terriennes sur Mars. Qui ont survécu au voyage spatial sur les satellites. Ces paramètres que tu mentionne sont prises en cause permettant d'évaluer à un millier voire deux milliers de civilisation intelligente dans notre galaxie selon les estimations optimistes, ou à une quarantaine selon les plus strictes. Sachant que 10 millions d'années suffisent selon les simulations pour qu'une seule colonise toute la Galaxie. Combien de temps prend vie un oasis après une averse dans les déserts ? D'ou le paradoxe de Fermi.

Je sais bien que les scientifiques avancent parfois des âneries, et la robustesse de la vie en fait partie, comme pour les sources hydrothermales des abysses également.

Mais tu remarqueras aussi bien que moi, qu'à chaque fois, cela concerne des micro-organismes, et que la vie plus complexe est aussi beaucoup plus fragile/vulnérable, et c'est pourtant celle-ci qui est au centre de ta mini-théorie, puisque cette intelligence repose sur une complexité du vivant, handicapée par une grande sensibilité aux variations, d'ailleurs nous sommes loin d'être à l'abri d'une erreur de manipulation génétique volontaire ou pas, qui se répandrait dans la nature anéantissant extrêmement rapidement l'humanité, par exemple, puisque la bactérie de prédilection des chercheurs en manipulation génétique se trouve être E. Coli, et que cette dernière peuplent massivement notre instinct, et que sans elle nous risquons de ne plus digérer correctement les aliments ( aujourd'hui on sait que nous vivons en symbiose avec notre microbiote, et que sans lui, c'est la mort assurée ), il suffit que notre amie soit remplacée par la mutante, pour que l'Homme soit rayé du règne animal sous la forme que nous lui connaissons!

L'instinct se survie et les ressources limitées de la planète nous conduiront hors du système solaire, comme nous sommes autrefois sortis des eaux. Sauf si nous épuisons les resource ou nous auto-détruisons avant.

À la différence que d'un coté, c'est la sélection naturelle qui a conduit à cet exploit, et ce "nous" actuel ne correspond absolument pas à ce qui est sorti de l'eau à ce moment là, ensuite si nous quittons la Terre, ce sera en s'appuyant uniquement sur notre technologie, nous en serons entièrement dépendant, et absolument pas adapté à la vie spatiale, pas sur une période aussi courte, notre biologie sera prise de court par les contraintes artificielles et brutales que nous lui imposeront, nos chances de survie seront plus que minces, elles seront nulles, comme si nous décidions du jour au lendemain de vivre au fond des océans, cela reste une utopie.

Et même sur le plan psychologique c'est une gageure, raison pour la quelle aucun voyage vers Mars est envisagé sérieusement avec 1 an et demi aller et retour, enfermé dans une capsule microscopique sans "sortie de secours", sans oublier les radiations nocives/délétères, autrement dit ces humains seront sacrifiés sur l'autel de la science/ du progrès, d'ailleurs il a été mené une expérience de démonstration en Arizona, je crois, et au bout de quelques mois d'isolement total sous une serre, les individus étaient près à s'entretuer, alors qu'ils avaient été trier sur le volet, la crème de la crème, par une batterie de tests psychotechniques!!!

Mais il n'est pas interdit de rêver, même tout éveillé...

[...] par exemple, puisque la bactérie de prédilection des chercheurs en manipulation génétique se trouve être E. Coli, et que cette dernière peuplent massivement notre instinct, et que sans elle nous risquons de ne plus digérer correctement les aliments ( aujourd'hui on sait que nous vivons en symbiose avec notre microbiote, et que sans lui, c'est la mort assurée ), il suffit que notre amie soit remplacée par la mutante, pour que l'Homme soit rayé du règne animal sous la forme que nous lui connaissons!

Notre amie bactérie a l'intestin grégaire.

Habitables enfermés dans des caissons, des combinaisons de protection, de refuges pour nous maintenir au plus près de nos conditions extérieures compatibles avec notre biologie!

En fait, quand on parle de planète habitable, on entend que la vie a pu émerger et se développer dessus. Autrement, pour une civilisation avancée toute planète est habitable. Mieux, elle peut subsister dans l'espace en parfaite autarcie.

Je n'ai pas eu connaissance d'une découverte d'éventuels fossiles martiens!

Pas des fossiles mais bien de sérieus indices de traces de métabolsme.

Tu oublies qu'un jour la Terre se synchronisera par les forces de marées avec le soleil, comme la lune avec la Terre, les jours d'avant étaient plus courts que maintenant, c'est pour cela que notre rythme circadien n'est pas l'actuel 24h. Et quand notre planète sera synchrone, il fera plus que chaud coté soleil, et plus que froid coté opposé, il ne restera que le cercle qui délimite le passage d'une zone à une autre, difficile d'imaginer une vie féconde et prospère avec des êtres intelligents coincés sur 1 seule dimension!

J'ai déjà répondu à cela plus haut.

Encore une fois, l'équation de Drake disait la même chose selon les différents protagonistes, de rien à une certitude, nous n'avons pas progressé.

Certainement que nous avons progressé, 60 milliards de planètes potentiellement habitées rien que dans la Voie-Lactée.

Tu fais un raccourcis, ce n'est pas parce que les éléments de base à la vie sont au mieux répandus dans l'univers, que la vie elle même l'est, si nous faisons le parallèle avec la conscience, et que nous supputons également que celle-ci est conditionnée à l'apparition de la vie, nous pouvons constater que dans le règne du vivant, les organismes pourvus d'une conscience sont très minoritaires comparativement à tous ceux vivants, en nombre ( il y a déjà plus de bactéries dans notre intestin que de cellules de notre propre corps, qui en comptent environ 10 000 milliards! ), comme en espèce, autrement dit, la conscience est loin d'être fréquente, elle est même rarissime, il en va de même pour la vie, et ce même si les briques nécessaires sont légion.

Tu érige la Terre en une exception, les processus qui ont opéré ici sont valables dans tout l'Univers. L'élevage et l'agriculture ont été inventés au moins deux fois en Mésopotamie et en Amérique. Idem pour les miroirs, l'écriture, le calendrier...

C'est vrai, mais cela ne fait que donner des explications pour l'apparition de la vie terrestre, qui te dit que la vie extra-terrestre est basée sur le carbone, l'eau?

Cela ne diminue pas le paradoxe, mais le renforce.

Non, non je néglige pas le temps, bien au contraire, puisque je t'ai parlé de périodes propices, qui doivent se présenter quasi simultanément d'un point de vue géologique, pour que la magie puisse avoir une chance d'opérer.

Une seule espèce qui passe le seuil critique et le paradoxe devient incontournable.

Comme le cheval, le dauphin, ou le virus de la grippe espagnole de 1918, tous "potentiellement" existent depuis aussi longtemps, mais qu'est ce que cela prouve? Que si les dinosaures n'avaient pas disparu, nous n'aurions jamais pu voir le jour, trop fragile que nous étions à la naissance de l'humanité, si nous avions eu de véritables prédateurs, nous ne serions pas aussi évolués, juste maintenus à un stade de survie, car au début, ce sont les instincts qui permettent la survie et les équipements fournies par mère nature, pas l'intelligence, qui a besoin de temps pour émerger et faire son oeuvre.

Tu fais de l'anthropocentris, si ce n'était pas nous ce serait une espèce de sauriens, ou de reptiles qui aurait développé la technologie spatiale. Sans parler d'un parasite très sophistiqué sans aucun besoin autre que la génétique...

Peut-être plus tôt que nous n'osons l'imaginer!

Et qui te dit qu'elles seront perceptibles, même si elles perdurent des centaines de milliers d'années? N'oublions pas que l'intensité diminue en 1/r², c'est à dire exponentiellement vite, et très rapidement noyées dans le "bruit" ambiant naturel de notre planète ou de notre astre, essaie de détecter une lueur de bougie située 30Km en plein jour! IM-PO-SSI-BLE...

Je sais bien que les scientifiques avancent parfois des âneries, et la robustesse de la vie en fait partie, comme pour les sources hydrothermales des abysses également.

Mais tu remarqueras aussi bien que moi, qu'à chaque fois, cela concerne des micro-organismes, et que la vie plus complexe est aussi beaucoup plus fragile/vulnérable, et c'est pourtant celle-ci qui est au centre de ta mini-théorie, puisque cette intelligence repose sur une complexité du vivant, handicapée par une grande sensibilité aux variations, d'ailleurs nous sommes loin d'être à l'abri d'une erreur de manipulation génétique volontaire ou pas, qui se répandrait dans la nature anéantissant extrêmement rapidement l'humanité, par exemple, puisque la bactérie de prédilection des chercheurs en manipulation génétique se trouve être E. Coli, et que cette dernière peuplent massivement notre instinct, et que sans elle nous risquons de ne plus digérer correctement les aliments ( aujourd'hui on sait que nous vivons en symbiose avec notre microbiote, et que sans lui, c'est la mort assurée ), il suffit que notre amie soit remplacée par la mutante, pour que l'Homme soit rayé du règne animal sous la forme que nous lui connaissons!

Tu ne pense pas de façon réfutable. Tu ne pose pas d'argument vérifiable.

À la différence que d'un coté, c'est la sélection naturelle qui a conduit à cet exploit, et ce "nous" actuel ne correspond absolument pas à ce qui est sorti de l'eau à ce moment là, ensuite si nous quittons la Terre, ce sera en s'appuyant uniquement sur notre technologie, nous en serons entièrement dépendant, et absolument pas adapté à la vie spatiale, pas sur une période aussi courte, notre biologie sera prise de court par les contraintes artificielles et brutales que nous lui imposeront, nos chances de survie seront plus que minces, elles seront nulles, comme si nous décidions du jour au lendemain de vivre au fond des océans, cela reste une utopie.

Et même sur le plan psychologique c'est une gageure, raison pour la quelle aucun voyage vers Mars est envisagé sérieusement avec 1 an et demi aller et retour, enfermé dans une capsule microscopique sans "sortie de secours", sans oublier les radiations nocives/délétères, autrement dit ces humains seront sacrifiés sur l'autel de la science/ du progrès, d'ailleurs il a été mené une expérience de démonstration en Arizona, je crois, et au bout de quelques mois d'isolement total sous une serre, les individus étaient près à s'entretuer, alors qu'ils avaient été trier sur le volet, la crème de la crème, par une batterie de tests psychotechniques!!!

La psychologie ne peut demeurer un obstacle que tant qu'on a une planète ou habiter encore habitable.

Mais il n'est pas interdit de rêver, même tout éveillé...

Il en est qui rêvent, d'autres qui sont des endormis . :p

P.S. Voilà l'équation de Drake :

Nciv = F x P x np x npv x Pint x Pcom x T

N : le nombre de civilisations existentes.

F : le nombre d'étoiles qui existents.

P: nombre de planètes gravitant autours des étoiles.

np : nombre de planètes habitables.

npv : nombre de planètes ou la vie a émergé.

Pint : nombre de planète ou la vie inteliggente a émergé.

Pcom : nombre de planètes ou les êtres intelligents peuvent communiquer avec nous.

T : la durée de vie de cette espèce intelligente.

-- > On peut voir que l'écrasante partie de l'équation est résolue. Il reste à déterminer encore combien d'entre les 60 milliards de planètes habitables ont vu la vie s'y développer, et combien d'entre-elles a vu émerger une espèce suffisament intelligente pour entamer son expansion et la colonisation de la Galaxie.

--> Le paramètre T est le noeud du paradoxe de Fermi, qui soutient donc qu'une civilisation avancée finira inexorablement par coloniser la Galaxie en seulement 1.000.000 d'années.

Alors, voilà j'inverse la question : quelle est la probabilité que la Terre soit la seule planète habitable d'entre les 60.000.000.000 planètes habitables de la Galaxie ou une civilisation avancée soit apparue ?

P=1/60.000.000.000

Pour avoir une idée, comme cet ordre de grandeur dépasse notre petit quotidien, la probabilité de gagner à l'euro million est de 1/19.068.840. :p

Ca au moins, c'est une donnée concrète. Non ?

Comme on a des gagnants à l'euro million parmi les 6 milliards de terriens, dont la quasi totalité ne joue pas du tout, si on s'aventure en se basant sur ce nombre, on peut spéculer que 30.000 gagnants galactique ont pu atteindre au moins notre niveau de technologies... :D

Les scientifiques, notamment les exobiologistes, pensent que s'exposer à un risque de contamination bactériale inconnu, alors que les géantes gazeuses très fréquentes dans l'Univers offrent une infinité de ressources, serait un non sens.

C'est pourquoi on suppose que même l'homme, s'il devait passer la frontière de la vitesse superluminique, se bornerait à observer les autres peuples sans jamais entrer en contact.

Ce ne serait absolument pas notre intérêt, bien au contraire.

Pour s'en convaincre regarde le système jovien : Jupiter et ses satellites, ont du pétrole et des pierres précieuses pour des milliers d'années, quel intérêt d'aller faire une guerre pour récupérer quelque chose que tu peux obtenir dans un milieu stérile ?

Le sujet n'est pas là. Le paradoxe de Fermi consiste à l'interrogation sur le fait que nous n'observions aucune trace de vie intelligente, alors que si la vie est apparue ici une fois de façon statistique, il devrait exister des civilisations ayant colonisé toute la Galaxie en sorte que nous les voyions partout. Qu'ils habitent ici etc., n'est pas le sujet.

C'est ça la définition de la dictature !

Les "récalcitrants" : tout notre espoir les accompagne !

Si d'éventuels extraterrestres pensent nous séduire avec des dessins géométriques aussi simplistes,

c'est qu'ils nous prennent vraiment pour des cons ! Ou bien qu'

ILS EN SONT MEME PAS ARRIVES AU NIVEAU DE PICASSO !

Putain, les tâches !.

Ils feraient bien d'atterrir pour qu'on leur explique

ce que c'est que la création !!!

Je me demande ce qu'ils pourraient penser du plug anal ?...

Imposture ou création.

On en est là.

Si vous voulez mon avis, ces photos sont tout simplement des arnaques.

Là c'est plus de la philo c'est du comique.

Si Jésus Christ avait vraiment ressuscité, il se serait montré le dimanche au temple, devant tout le monde

et si les extraterrestres nous tournaient autour, ils débarqueraient directement sur le parvis de l'ONU.

Le reste c'est des blagues.

Mince c'est quand j'avais dix ans que je pensais que les extraterrestres allaient venir nous sauver !

On a si régressé que ça, depuis ?

Bien dit !

Bien d'accord avec toi, toutes ces elucubrations sur les civilisations extra-terrestres, des signaux radios auxquels on ne répond pas

(theorie du complot) commencent a fatiguer un peu.On assiste a une derive de la science vers une sorte de syncretisme bien commode qui

permet de melanger un peu tout et n'importe quoi.Le fats rien que les faits bon sang et a l'usage relire des auteurs comme Karl POPPER sur en particulier l'experimentation scientifique.

En fait, quand on parle de planète habitable, on entend que la vie a pu émerger et se développer dessus. Autrement, pour une civilisation avancée toute planète est habitable. Mieux, elle peut subsister dans l'espace en parfaite autarcie.

Ah bon?

Avant que Pluton soit déchue de son grade de planète, qui n'est autre qu'un gros rocher, tu crois qu'une vie intelligente et technologiquement développée sera capable de vivre en "suçant" les cailloux! Les rendre liquide, ou gazeux, en autant d'éléments nécessaires, alors que le nombre d'atomes disponibles y est drastiquement limité en diversité!?

Pas des fossiles mais bien de sérieus indices de traces de métabolsme.

Si ce n'est pas les bactéries ( terrestres ) que nous y avons envoyées depuis des décennies par nos engins d'exploration!

J'ai déjà répondu à cela plus haut.

Je n'ai pas vu, de réponse à cette objection particulière! Le changement de dimension.

Certainement que nous avons progressé, 60 milliards de planètes potentiellement habitées rien que dans la Voie-Lactée.

Mais une infinité potentielle, n'apporte pas plus d'amélioration, puisqu'il nous manque toujours des paramètres, ce n'est pas comme le loto où les 49 boules sont déterminées, on peut effectivement appliquer des raisonnements probabilistes, ce qui serait moins probant si nous ne savions pas par exemple le nombre de boule exacte, ou la forme, la consistance de celles-ci, etc... Les paramètres du lotos sont déterminés/standardisés, ce qui n'est manifestement pas le cas d'une chose dont on ignore presque tout et dont n'a pas fait encore le tour.

Tu érige la Terre en une exception, les processus qui ont opéré ici sont valables dans tout l'Univers. L'élevage et l'agriculture ont été inventés au moins deux fois en Mésopotamie et en Amérique. Idem pour les miroirs, l'écriture, le calendrier...

Pas comme une exception, mais comme un exemple concret!

Dans la mesure où nous venons tous d'un Adam et d'une Eve africains, je serais beaucoup plus réservé quant à l'apparition spontanée de pratiques identiques, qui plus est on parle toujours de la même exception, nous!

Une seule espèce qui passe le seuil critique et le paradoxe devient incontournable.

Non, nous même ne sommes pas à ce niveau de développement, ou alors par effet collatéral ou tentatives idéologiques plus que réalistes.

Tu fais de l'anthropocentris, si ce n'était pas nous ce serait une espèce de sauriens, ou de reptiles qui aurait développé la technologie spatiale. Sans parler d'un parasite très sophistiqué sans aucun besoin autre que la génétique...

Bien au contraire, il suffit de voir que nous sommes la seule espèce dans l'histoire du vivant de notre planète, à avoir développé une technologie qui dépasse les seuls matériaux naturels, d'en avoir fait un usage autre que purement utilitaire, mais que nous sommes quand même tenus par notre nature biologique issue de millions d'années de co-évolution, seuls nous ne survivrions pas!

Une bactérie n'a pas volonté à conquérir l'espace et encore moins à faire connaitre son existence aux autres organismes vivants, autrement que pour survivre et pérenniser.

Tu ne pense pas de façon réfutable. Tu ne pose pas d'argument vérifiable.

Mais bien au contraire, je t'ai donné un point physique incontournable, que chacun peut vérifier par lui même, et d'une extrême simplicité, c'est que les signaux en l'occurrence électromagnétiques diminuent en intensité comme l'inverse du carré de la distance de la source au récepteur, ce qui veut dire qu'avant même se sortir du système solaire, nos émissions ( volontaires ou pas ) sont indétectables par rapport aux bruits ambiants ou aux sources plus intenses dans la ligne de mire.

Pour rappel, quand les sondes Pionneer ont traversées notre système elles étaient dotées d'antennes qui focalisaient les signaux vers notre planète et réciproquement on avait des antennes paraboliques dirigées sur elles avec précisions pour les recueillir, le moindre écart ou incertitude et plus rien, ce qui s'est produit, nous avons perdu le contact, juste après la sortie du système solaire, de la dernière avec laquelle il y avait encore une réception.

Ou encore le "miroir" qui est placé sur la lune pour renvoyer le signal laser émis depuis la Terre pour suivre la distance entre les deux astres, réclame une précision très importante, couplée à une amplification conséquente pour pouvoir le traiter, alors que tous les paramètres sont connus, localisés et la distance on ne peut plus courte, c'est déjà un défi de récupérer le signal proprement, à cause de la dispersion inévitable, de mémoire le faisceau ultra concentré de l'émetteur, disons le l'ordre du décimètre, revient sur une étendue plus grande que le kilomètre, essaye d'imaginer un signal non focalisé et sur des distances cosmologiques, il reste moins que rien, sauf pour les évènements les plus violents/intenses de l'Univers! Ce n'est pas paradoxal, les photons peuvent effectivement traverser tout le cosmos, mais de là à ce que cela en fasse un signal, qui plus est qui fait sens, c'est une toute autre histoire!

La psychologie ne peut demeurer un obstacle que tant qu'on a une planète ou habiter encore habitable.

Oui, mais le jour où nous serons proche d'une fin inéluctable, pas sûr que nous soyons prêt à relever le défi de façon pérenne, en ayant intégrer suffisamment de paramètres pour un voyage sans durée déterminée, pour comparaison un sous-marin nucléaire ne peut rester que quelques mois en autonomie "totale", ensuite il faut retourner à une base pour faire le plein de "préfabriqués" extérieurs au dit sous-marin, pour l'heure ce n'est qu'une douce illusion!