Un journal condamné à mort.

Bonjour,

Je voudrais crier, ou pester contre l’État, contre la nation toute entière qui détruit le constructif, encourage l'émotivité déraisonnable et ne s'indigne que sous le joug du stimuli.

J'ai constaté que ce journal perd de plus en plus le soutien financier du gouvernement dans le cadre du développement de la presse pour l'année 2014. A ce propos il faut rappeler qu'en 2013 le journal avait perçu environ 18 000 euros d'aide à la libre communication des pensées et opinions... Comparativement aux autres presses, il se situait à la 178ème place sur 200 des journaux les plus aidés en France, bien derrière Closer et le journal de Mickey qui siègent respectivement à la 91ème et 93ème place.

Souhaite-t-on dans ce pays tuer l'information constructive ? L'information de qualité ? Que veut-on donc ? On parle de liberté de la presse lorsque cela arrange mais face à la réalité des faits il me semble bien que le complot n'est pas si fantasque que cela. Il suffit de voir les thématiques du journal en question pour comprendre qu'il dérange.

:smile2: L'État cette énorme imposture, qui s'est ingénié à envoyer ses enfants dans tout les abattoirs du monde, qui les as pressurer plus que des agrumes, cet état à peur que ces citoyens pensent par eux même, ils ne sont plus aucunement malléable, il devient de plus en plus difficile de leur faire avaler des couleuvres voir des boas ou des pythons. Surtout que ce journal au niveau qualité de ses articles comme de son écritures permet une réelle réflexion au niveau international.

Il est dangereux que les gens pensent par eux même, on ne peux plus avoir leur assentiments pour les exactions qu'on veuille commettre.

Faut pas aller chercher plus loin.

C'est un très bon journal, que je feuillette de temps en temps , mais que je lis pas car j'ai pas le temps, je préfère les journaux scientifique.

Expliquez-nous donc ce qu'est "penser par soi-même", vous qui apprenez tout, même les mots que vous utilisez. Je suis très curieux.

Si ce journal tombe, c'est que l'idéologie nous aura tous vaincu. Penser par soi-même, on peut le comprendre comme étant libre de toute influence ou du moins conscient de son joug.

Il serait correct d'indiquer tes sources.

extrait du Meilleur des mondes, d’Aldous Huxley.(1932)

« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées.

Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser.

On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté.

Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu.

Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir ».

Le monde diplomatiqe, cé lé capitalo-sioniste ! Il nou mente ! Je préfére bien m'informé sur le net Alin Soral au moin il nou di la véritai !

On le voit sur ce forum, les sujets clash et buzz attirent plus que les sujets de fond un peu technique. On pourrait dire que les seconds nécessitent plus de temps, de réflexion mais quand je vois la débauche d'énergie dans des sujets polémiques ne donnant lieu qu'à de la polémique, je me dis qu'on serait capable de mieux. Je dis ça mais je lis rarement le Monde Diplomatique. Je dois l'acheter deux fois l'an.

Si ce journal tombe, c'est que l'idéologie nous aura tous vaincu. Penser par soi-même, on peut le comprendre comme étant libre de toute influence ou du moins conscient de son joug.

Pourquoi serions nous vaincu par la mort d'un journal ? Ceux qui y écrivent et éventuellement qui y dénoncent ce qui pourrait être dérangeant, pourquoi ne pourraient-ils pas continuer à dénoncer ce qu'ils dénoncent ensuite ? Ah, peut être parce qu'on va les surveiller et sans cesse détruire ce qu'ils tenteraient de construire à nouveau ? Et bien ils n'auront qu'à se mettre aux poèmes ! Même les poèmes peuvent avoir un sens profond.

Être vaincu par la mort d'un journal, s'adresse évidemment aux lecteurs de ce dit journal. A mon sens la réflexion est en recul depuis les années 70-80, curieusement date corollaire de l'émergence du libéralisme dans la société française, sans être partisane de "c'était mieux avant". Ce journal, est à la fois un symbole de l'information de qualité et d'objectivité mais il est surtout un support analytique de l'actualité. Il constitue de ce point de vue, une ressource historique sur les événements contemporains et en cela il permet de comprendre notre temps présent. Il est également aux antipodes du traitement des information reposant essentiellement sur l'immédiateté et ne répondant à aucunes logiques constructives, si ce n'est la raison rentière de l'audimat.

Que veut-on faire de nos esprits ? Telle est la question.