L’Etat souhaite une bonne année au « Monde diplomatique »

L’Etat souhaite une bonne année au « Monde diplomatique »

Quelques jours avant Noël, l’Etat a décidé que notre journal ne bénéficierait pas du fonds stratégique pour le développement de la presse pour l’année 2014. Cette aide, qui avait atteint l’année précédente le montant faramineux de… 18 611 euros, entend favoriser le rayonnement des publications françaises à l’international. Un tel objet semblait pourtant taillé sur mesure pour Le Monde diplomatique, qui réalise près d’un cinquième de ses ventes à l’étranger et diffuse à travers le monde quarante-sept éditions en vingt-huit langues.

Il faut croire que le ministère de la culture et de la communication couvre notre journal d’une tendresse particulière. En 2012, Le Monde diplomatique trônait à la 178e position des deux cents titres les plus aidés. Loin derrière Télécâble Sat Hebdo (27e), Closer (91e) ou Le Journal de Mickey (93e), alors que les aides à la presse prétendent encourager la « libre communication des pensées et des opinions » et « éclairer le citoyen ». En 2013, nous avons disparu de la liste, tandis que L’Opinion, le quotidien semi-officiel du Mouvement des entreprises de France (Medef), lancé avec l’argent de M. Bernard Arnault, première fortune nationale, y entrait. En 2014, l’Etat aura ainsi trouvé le moyen d’amputer le reliquat maigrichon des subsides dont profitait encore notre publication.

Parmi eux, les tarifs postaux spécifiques à la presse. Là encore, tout semble fait pour que nous restions insoupçonnables d’abus d’aides publiques. En effet, l’Etat compense avec la plus grande générosité l’expédition par courrier des titres d’information politique et générale, à condition qu’ils soient quotidiens ou tout au plus... hebdomadaires. Dommage pour notre mensuel. En décembre dernier, les abonnés au Point et aux Echos ont pu apprécier la pertinence de ce critère de périodicité en découvrant dans leurs boîtes aux lettres, avec leurs journaux favoris, les lourds suppléments publicitaires qui prolifèrent en période de fêtes. Dans le film enveloppant Les Echos, le cahier géant Série limitée d’un peu plus d’une livre (525 grammes exactement) exhibait ses pages promotionnelles serties de quelques articles, le tout convoyé par La Poste à un tarif sacrifié mais compensé par l’Etat. Côté Le Point, un supplément papier glacé « spécial cadeaux », Couleurs de fêtes, de 372 grammes, comportant un éditorial indigent pour 155 pages de publicité, parvenait dans les boîtes aux lettres aux frais du contribuable, toujours au nom de la « libre communication des pensées et des opinions ».

Ce critère de périodicité accentuera ses effets en 2015. Pour Les Echos, Le Point et leurs annonceurs, l’augmentation des tarifs postaux se limitera à 4,9 %. Pour Le Monde diplomatique, ce sera 8,8 %.

Notre journal ne puise sa force qu’à deux sources : son projet éditorial et ses lecteurs. C’est donc vers ces derniers que nous nous tournons. Le don défiscalisé reste leur meilleur moyen d’obliger l’Etat à corriger, contre son gré, l’iniquité caricaturale de son système d’aide à la presse.

http://www.monde-diplomatique.fr/2015/01/A/51947

Loin derrière Télécâble Sat Hebdo (27e), Closer (91e) ou Le Journal de Mickey (93e),

En 2014, Hollande a fait beaucoup pour Closer, qui l'a récompensé en retour en publiant des photos de lui chevauchant sa monture (le scooter bien sur :D ) en couverture du magasine. :smile2:

PASDE....

A l’heure de l’informatique et d’internet, n’y a-t-il pas lieu de s’interroger sur le financement public, notamment avec nos impôts sur la pertinence de soutenir le support papier d’un journal quelconque, que de moins en moins de personnes ne consulte par ailleurs ?

Que des moyens de financement public, soutiennent certaines publications, ou du moins les personnes qui élaborent ces documents, me semblent la piste à suivre ?

Mais de geindre en permanence à cause d’une période de vache maigre, appelé à durer, me semble complètement dérisoire et absurde.

Mais de reconnaître aussi, que la restriction des budgets a pour vertu de limiter nos gaspillage collectif.

Le Monde Diplomatique est financièrement autonome, grâce à ses lecteurs, les abonnements et aussi des dons. Ce n'est donc pas une jérémiade.

Cela illustre surtout à quel point le gouvernement ne souhaite pas encourager la liberté de la presse, surtout lorsqu'elle est critique.

On apprend aussi que le MEDEF se gorge en passant, au détriment de publications plus pertinentes au sens de la loi sur l'aide aux journaux.

Le Monde Diplomatique, c'est une référence française à l'étranger. Des articles de fond, avec des journalistes, qui finissent parfois otages dans les zones qu'ils couvrent.

Les gens s'enflamment pour Charlie, mais ils feraient mieux de lire le MD à mon humble avis, et y a des images aussi. Plutôt de l'art, des cartes, que des caricatures. Mais y en a.

Et ils ont aussi une édition numérique dans pas mal de langue, ainsi qu'un système d'archives sur CD et en ligne, facilement trouvable gratuitement, qui référence tous leurs articles depuis plus de 50 ans, une mine boostée par un moteur de recherche pertinent.

J'ai toujours respecté le Monde diplomatique, parce qu'il s'efforce en permanence d'apporter du fond à ses prises de position. Maintenant, force est de constater que c'est un journal extrêmement engagé idéologiquement et politiquement. Ca pose forcément des questions sur les aides de l'état.

D'autant que sur ce coup, il est loin de tenir une position honnête car il oublie que c'est le monde qui détient plusde lamoitié de son capital, et que le monde est lui financé à hauteur de 18 millions d'euros.

D'ailleurs fondamentalement, une presse vivant sous subvention, ca pose quand même d'énormes question déontologiques et sur le plan même du modèle économique.

Non, l'information, c'est pas une question de rentabilité. Ça reviendrait à privatiser les bibliothèque.

L'information réservée aux riches.

Sur le capital du Monde, il n'est pas suffisant pour imposer quoi que ce soit, le Diplo est indépendant dans sa ligne éditoriale. Et j'ajouterai que les revenus publicitaires sont volontairement limités à 5 % contre 50 pour la concurrence.

C'est un journal de passionnés de l'info, faut le faire vivre. Que l'on soit d'accord ou pas avec les idées, les articles sont toujours très documentés et très fouillés.

Ben, une presse qui vit grâce aux subventions de l'état, moi ça me pose problème et question aussi. De toute façon j'ai montré en quoi le Monde diplo bénéficiait déjà des mannes de l'état via le Monde. Pour le reste, leurs articles sont effectivement souvent fouillés, mais n'amoins extremement engagés idéologiquement. Je me demande au nom de quoi l'état français devrait entretenir en notre nom une presse très largement enfoncée dans ces idées altermondialistes et dont les causes de tous les problémes géopolitiques au monde se résument à deux source : Le capitalisme et les américains.

PASDE....

A l’heure de l’informatique et d’internet, n’y a-t-il pas lieu de s’interroger sur le financement public, notamment avec nos impôts sur la pertinence de soutenir le support papier d’un journal quelconque, que de moins en moins de personnes ne consulte par ailleurs ?

Que des moyens de financement public, soutiennent certaines publications, ou du moins les personnes qui élaborent ces documents, me semblent la piste à suivre ?

Mais de geindre en permanence à cause d’une période de vache maigre, appelé à durer, me semble complètement dérisoire et absurde.

Mais de reconnaître aussi, que la restriction des budgets a pour vertu de limiter nos gaspillage collectif.

La liberté d'information ?

la liberté d'opinion ?

le pluralisme de la presse ?

La démocratie ?

Juste un gémissement d'après toi ?

Faut lire ou relire le duc de la Rochefoucauld...