Je ne suis pas Charlie

Non du tout croyez vous que si vous aviez été touché personnellement par cet horrible drame vous ne maudiriez pas ce journal? ?

Pas je sais pas si maudire est bien conjugué

Sent from my SM-N9005 using ForumFr mobile app

la liberté d expression ce n est pas réduire l autre en caricature ..je ne suis pas Charlie et son rire stupide et ne le serais jamais !!

hélas si ^^

Un appel aux dons à été fait pour le journal l état donne, sur nos impôts, 1 million d euros et quid des autres victimes? ??

Sent from my SM-N9005 using ForumFr mobile app

Placer ce drame sous l'angle de la liberté d'expression c'est jouer avec le feu. Faire de celle-ci un absolu, c'est souvent aussi justifier ses dérives, et les caricatures en étaient une. C'est aussi donner la possibilité à terme de remettre en cause les lois afférentes à cette liberté d'expression, sous prétexte qu'elles servent à protéger certaines catégories de la population quand elle permet d'en agresser d'autres.

Faire sauter un verrou aussi dangereux, c'est créer à long terme une situation plus explosive encore.

Pour cette raison, je ne suis pas Charlie, mais simple citoyen...

tu veux qu'on parle de aides a la presse pour les autres journaux ? dont d'ailleurs Charlie n'a jamais voulu bénéficier

12 personnes assassinées ce n'est pas tolérable, on ne tue pas au non de dessins qui dérangent, on ne tue pas des juifs parce qu'ils dérangent des extrémistes. On ne fait pas justice soi même, nous ne sommes pas en pleine jungle, nous ne sommes pas des barbares. Être " Charlie " c'est défendre notre presse écrite, ,notre liberté d"expression et de pensée, ce n'est pas uniquement être Charlie Hebdo.

.......que certains n'aient pas la finesse ou les capacités intellectuelles pour comprendre les caricatures de charlie et les messages plus profond qu'ils faisaient passer, cela peut se comprendre.......tant pis pour eux!

Mais refuser "d'être charlie", c'est admettre que l'on peut tuer au nom d'un obscurantisme imbécile, c'est admettre la censure, c'est renier nos valeurs, notre liberté d'expression, c'est se mettre à la botte de minables terroristes, c'est abdiquer, s'agenouiller devant la connerie religieuse de certains.......

Mais à chacun ses choix, vivre libre et debout ou soumis, a genou et enchainé....

Placer ce drame sous l'angle de la liberté d'expression c'est jouer avec le feu. Faire de celle-ci un absolu, c'est souvent aussi justifier ses dérives, et les caricatures en étaient une.

C'est aussi donner la possibilité à terme de remettre en cause les lois afférentes à cette liberté d'expression, sous prétexte qu'elles servent à protéger certaines catégories de la population quand elle permet d'en agresser d'autres.

Faire sauter un verrou aussi dangereux, c'est créer à long terme une situation plus explosive encore.

Pour cette raison, je ne suis pas Charlie, mais simple citoyen...

les caricatures n'étaient que des images et pas des dérives ,en France le délit de blasphème n'existe pas

et voila ce que recherchent les différents extrémistes ,a limiter notre liberté sous couvert de protectionnisme

Bien d'accord.

Cela dit ce topic est immonde.

La liberté d'expression n'est pas négociable.

Le seules dérives sont les dérives sanguinaires des islamistes.

Manque plus que les Jacobin buveur de sang

..... :D

Non du tout croyez vous que si vous aviez été touché personnellement par cet horrible drame vous ne maudiriez pas ce journal? ?

Non. D'ailleurs, les familles n'en veulent pas à CH.

tu veux qu'on parle de aides a la presse pour les autres journaux ? dont d'ailleurs Charlie n'a jamais voulu bénéficier

ils ont eu des aides sinon ils n existeraient plus depuis des années,ce qui me degoute c est que, c est qu il y en a que pour eux ,quand on parlera de cette tuerie on ne pensera qu aux dessinateurs, d ailleurs m etant plaint sur le blog d une celebre radio la journaliste a cité les prenoms des morts, 12 a ce moment, et a oublié de citer celui du policier achevé comme un chien, par contre tous ceux des dessinateurs ont ete cité........

ps ca n a rien a voir et ca passera inapercu mais anita ekberg l actrice de "la dolce vita" est partie rejoindre marcello pour un dernier bain dans la fontaine elle avait 83 ans

les caricatures n'étaient que des images et pas des dérives ,en France le délit de blasphème n'existe pas

et voila ce que recherchent les différents extrémistes ,a limiter notre liberté sous couvert de protectionnisme

Un dessin, une phrase ou une paroles peuvent avoir une impacte plus importante qu'on le pense.

Ce que voulait les terroristes c'était se venger, l'impact que ça a sur la liberté d'expression ils en ont rien à faire, comme des manifs ou que tous le monde soient contres eux. Unir ou diviser n'est pas leur problème.

Non du tout croyez vous que si vous aviez été touché personnellement par cet horrible drame vous ne maudiriez pas ce journal? ?

Pas je sais pas si maudire est bien conjugué

Sent from my SM-N9005 using ForumFr mobile app

Il me semble que j'éprouverais une grande colère envers les assassins, plutôt !

Non. D'ailleurs, les familles n'en veulent pas à CH.

pour l instant maxence pour l instant quand ils s apercevront qu ils seront oublié ca changera

vous vous rappelez l accident d avion qui a couté la vie a marcel cerdan?IL Y AVAIT D AUTRES PASSAGERS AUSSI dont une de nos plus grandes violonistes et qui s en souvient..........

Il me semble que j'éprouverais une grande colère envers les assassins, plutôt !

vrai!! mais une fois la colere tombée??????

ils ont eu des aides sinon ils n existeraient plus depuis des années,ce qui me degoute c est que, c est qu il y en a que pour eux ,quand on parlera de cette tuerie on ne pensera qu aux dessinateurs, d ailleurs m etant plaint sur le blog d une celebre radio la journaliste a cité les prenoms des morts, 12 a ce moment, et a oublié de citer celui du policier achevé comme un chien, par contre tous ceux des dessinateurs ont ete cité........

ps ca n a rien a voir et ca passera inapercu mais anita ekberg l actrice de "la dolce vita" est partie rejoindre marcello pour un dernier bain dans la fontaine elle avait 83 ans

faux ,c'est meme dans leurs statuts me semble t il çe doit etre pour ça d'ailleurs qu'un appel aux dons a tété fait ,parce qu'ils ne peuvent (ni ne veulent) bénéficier d'aides depuis le début

oui j'ai ça, RIP Anita

les caricatures n'étaient que des images et pas des dérives ,en France le délit de blasphème n'existe pas

Sauf que les terroristes ne se réclament pas des lois françaises...

et voila ce que recherchent les différents extrémistes ,a limiter notre liberté sous couvert de protectionnisme

On a bien limité la liberté d'expression pour d'autres sujets, pourquoi ne pas le faire pour les religions..? La liberté d'expression ne permet pas de tout dire et tout faire, nous sommes d'accord là-dessus. Mais nous sommes aussi sur un terrain glissant. La liberté d'expression est sélective, puisque limitée par la loi. La religion est un composant essentiel de notre société laïque. Elle autorise par définition la liberté de culte, quelle que soit la religion. Peut-on impunément user de la liberté d'expression si le propos ne tombe pas sous le coup de la loi..? L'insulte n'en est pas moins blessante..? Ce n'est pas parce que la loi ne statue pas que la parole est forcément libre de s'exprimer. On peut aussi prendre en compte l'aspect moral et psychologique. Si on est libre de blesser quiconque parce que ce n'est pas interdit par notre loi, ça pose un problème. Il convient de s'interroger sur notre conception de la liberté d'expression plutôt que de la défendre à tout crin en risquant d'en justifier les dérives...

Placer ce drame sous l'angle de la liberté d'expression c'est jouer avec le feu. Faire de celle-ci un absolu, c'est souvent aussi justifier ses dérives, et les caricatures en étaient une. C'est aussi donner la possibilité à terme de remettre en cause les lois afférentes à cette liberté d'expression, sous prétexte qu'elles servent à protéger certaines catégories de la population quand elle permet d'en agresser d'autres.

Faire sauter un verrou aussi dangereux, c'est créer à long terme une situation plus explosive encore.

Pour cette raison, je ne suis pas Charlie, mais simple citoyen...

La liberté d'expression en France n'existe plus, nous le savons tous puisqu'il existe des sanctions pénales pour la combattre !

En matière de caricatures, seraient-elles une dérive ? Non ! Nous ne vivons pas dans une société musulmane, notre état est laïc, séparé du religieux depuis la loi de 1905. Ceux qui vivent en France doivent adhérer à nos valeurs ; le délit de blasphème n'existe pas chez nous, il n'y a aucune dérive.

Au moment où je poste, je m'aperçois qu'un participant a fait la même réflexion que moi !

Un dessin, une phrase ou une paroles peuvent avoir une impacte plus importante qu'on le pense.

Ce que voulait les terroristes c'était se venger, l'impact que ça a sur la liberté d'expression ils en ont rien à faire, comme des manifs ou que tous le monde soient contres eux. Unir ou diviser n'est pas leur problème.

Se venger de quoi? De leur propre connerie?

Voilà comment on a expliqué aux enfants ...

Mon lien

Ce que voulait les terroristes c'était se venger, l'impact que ça a sur la liberté d'expression ils en ont rien à faire, comme des manifs ou que tous le monde soient contres eux. Unir ou diviser n'est pas leur problème.

Ils voulaient surtout se faire bien voir par leur ami