Les terroristes islamistes ont-ils le droit d'avoir un enterrement musulman ?

Merci Ice Scream pour ta reponse. Est-ce que les agissements des terroristes ne consititue pas un reniment en soi? Meme le chef du Hezbollah (qu'on ne peut pas qualifier de tres moderer) ne le considere pas comme un musulman:

""Lorsque des têtes sont coupées, des personnes éventrées et massacrées, que des gens sont tués au Yémen car ils commémoraient la naissance du Prophète... comment ces groupes peuvent-ils se revendiquer de l'islam, s'est-il interrogé. Aujourd'hui, notre nation et notre religion font face à cette menace dangereuse".

Source

Le Hezbollah est Chiite.

On verra bien.

On peut elargir le nombre d'exceptions. Ce n'est qu'une question de volontee politique.

C'est tout vu.

Les lois d'exception on n'en est pas encore là.

Il n'y aura pas de volonté politique pour défendre des thèses de merde, a part bien sur Mme LePen....comme aurai pu chanter Renaud

si quelqu'un a quelque chose a dire, c'est au chef des musulmans en musulmanie qu'il faut aller le dire

Le Hezbollah est un mouvement chiite imamite jaffari, et libanais ...

Donc normal, tu sais que si ils le chope ce nasrallah, ils vont le torturer des heures, et l'achever sauvagement et donner son corps aux chiens ?

Tu comprend donc qu'il est normal qu'un chiite ne les aime pas.

C'est a dire que non seulement ce chef religieux musulman va etre torture par des personnes qui se pretendent musulman mais que lui meme ne va pas beneficier d'enterement musulman. Par consequent, meme pour les sunnites, certains musulmans ne meritent pas d'etre enterre selon les rites musulmans.

Le Hezbollah est Chiite.

Les chiites ne sont pas musulmans?

C'est a dire que non seulement ce chef religieux musulman va etre torture par des personnes qui se pretendent musulman mais que lui meme ne va pas beneficier d'enterement musulman. Par consequent, meme pour les sunnites, certains musulmans ne meritent pas d'etre enterre selon les rites musulmans.

Le fait qu'il soit chiite pour eux justifie en soit qu'on le massacre.

C'est a dire que non seulement ce chef religieux musulman va etre torture par des personnes qui se pretendent musulman mais que lui meme ne va pas beneficier d'enterement musulman. Par consequent, meme pour les sunnites, certains musulmans ne meritent pas d'etre enterre selon les rites musulmans.

Les chiites ne sont pas musulmans?

Bah les chiites ne sont pas musulmans pour les partisans de l'état islamique, et doivent être liquidé, et inversement, pour eux, les partisans de l'EI doivent être tuer.

Le fait qu'il soit chiite pour eux justifie en soit qu'on le massacre.

Oui, j'ai compris qu'il y avait une certaine animosite entre differentes branches/sectes de l'islam. Mais est-ce que les sunnites refusent un enterement musulman au musulmans chiites? Est-ce que les Sunnites et les Chiites, c'est comme les protestant vs les catholiques? Les deux sont chretiens mais ne font pas les enterements des uns des autres.

Modifié le 9 janvier 2015 par kyrilluk

Oui, j'ai compris qu'il y avait une certaine animosite entre differentes branches/sectes de l'islam. Mais est-ce que les sunnites refusent un enterement musulman au musulmans chiites? Est-ce que les Sunnites et les Chiites, c'est comme les protestant vs les catholiques? Les deux sont chretiens mais ne font pas les enterements des uns des autres.

Bah ça dépend tout simplement, certains oui d'autres non. Il n'y a pas de réponse général, c'est au cas par cas.

Mais en général c'est plutôt accepter.

Mais pas en situation de guerre

Modifié le 9 janvier 2015 par chaouiya

Tu sais kyrilluk, Je suis sur que la majorité des musulmans en France sont sincères quand ils les condamnent et je suis aussi sur qu'il ne doutent pas qu'ils dînent en enfer ce soir, c'est juste que l'excommunication est réellement un concept qui dépassent les sunnites.

Modifié le 9 janvier 2015 par ice scream

Dans l'éventualité, c'est pas l'état qui ferait une loi pour excommunier !! Loi de 1905 !!

Sinon chaouiya, tu dis qu'il suffirait d'une personne même si 99,99% des gens de cette religion disaient qu'ils ne sont pas musulmans.

En fait, c'est la porte ouverte aux dérives sectaires chacun pouvant faire à sa sauce (c'est bien quand c'est pour être moins rigide dans le dogmatisme, mais quand c'est pour se radicaliser et que c'est pas considéré comme hors religion, c'est un problème pour l'image de paix que certains essaient de montrer)

Rien ne peut empêcher sa famille et ses amis de l'enterrer selon l'islam

C'est a dire que non seulement ce chef religieux musulman va etre torture par des personnes qui se pretendent musulman mais que lui meme ne va pas beneficier d'enterement musulman. Par consequent, meme pour les sunnites, certains musulmans ne meritent pas d'etre enterre selon les rites musulmans.

Les chiites ne sont pas musulmans?

Autant que les protestants sont chrétiens, mêmes si ils ne croient en l’immaculé conception. Là c'est un peu comparable un point de divergence entre différents courants d'une même religion.

Modifié le 9 janvier 2015 par ice scream

(désolé si c'est HS mais la franchement ça devient grotesque)

Tu sais kyrilluk, Je suis sur que la majorité des musulmans en France sont sincères quand ils les condamnent et je suis aussi sur qu'il ne doutent pas qu'ils dînent en enfer ce soir, c'est juste que l'excommunication est réellement un concept qui dépassent les sunnites.

Oui, je viens de m'en rendre compte. J'ai appris des choses interessante je pense.

1) les chiites sont ok avec l'excommunication. Et je pense que les leaders musulmans Australien, meme si l'article ne le mentionne pas, sont en faite des leader chiites (certains pro Hezbollah, etc). D'ou leur reaction. J'ai crus qu'il s'agissait d'une reaction universelle.

2) Comme tu l'ecris, il semblerait que l'excommunication soit un sujet tabou parmi les sunnites ou tout au moins un concept qui leur est etranger. Personnelement, j'ai du mal a comprendre cela, mais il faut se rendre a l'evidence - vu la reaction offusque de certain sur le forum - qu'il existe un grand decalage entre la culture occidentale/chretienne et la culture orientale sur ce point en tout cas.

C'est a dire que tu voudrais qu'ils aient un enterrement musulman? Tu les consideres toujours musulmans apres ce qu'ils ont fait??

Je suis le premier à considérer qu'il ne sont pas musulmans, mais ça n'est pas la question.

Ils ont droit à l'enterrement qu'ils ont décidé.

ça ne fera pas d'eux des musulmans pour autant, mais de mon avis, c'est un droit humain inaliénable.

Il ne s'agit pas de leur faire plaisir à eux. Ils sont mort.

Il s'agit de rester humain, nous. Et donc de respecter les droits humains.

Si nous abandonnons nos valeurs, ils ont gagné.

Quel que soit les épreuves qui nous atteignent, restons humain.

C'est la seule chose précieuse qu'il faut préserver.

Modifié le 9 janvier 2015 par Titsta

Définition takfir :

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Takfîr

Les sunnites y sont mentionnés

Rien ne peut empêcher sa famille et ses amis de l'enterrer selon l'islam

Je comprend ton point de vue.

En faite, comme je ne suis alle qu'a des enterements chretiens, j'avais en tete ce qui se fait dans une eglise/temple/etc : un representant religieux (pretre, etc..) local fait une priere et une eloge funebre. Le corps est ensuite accompagnee jusqu'au cimetiere ou une autre priere donnee par un representant du culte est donnee.

Mais il semblerait que chez les musulmans, il peut y avoir un enterement meme sans chef religieux (frere, oncle, etc), si j'ai bien compris.

Ces gens sont des fils, des frères, des cousins, des neveux... Il faut respecter les volontés des familles malgré tout. Se venger sur des dépouilles, c'est indigne des pays qui défend des valeurs inverses et ce serait une (énième ?) preuve de faillite de l'Occident à appliquer lui-même les valeurs qu'il clame partout.

Ensuite, c'est un problème intra-musulman, sur les croyances d'après la mort, sur qui reconnaît qui. Peur d'une récupération idéologique ? Elle aura lieu quand même et ce n'est pas à la nation de décider qui est vrai musulman ou non. C'est un combat d'un autre ordre.

Et ne pas non plus penser à souiller les sépultures. L'immondice appelle l'immondice mais en tant que soi-disant civilisés, nous devons nous retenir de faire des choses comme ça. Ce n'est pas de la faiblesse mais de la force.

Je suis le premier à considérer qu'il ne sont pas musulmans, mais ça n'est pas la question.

Ils ont droit à l'enterrement qu'ils ont décidé.

Je peux decider de me faire enterrer dans le carre juif a Paris ou encore au Pantheon, mais ce n'est pas pour autant que je vais y avoir droit. D'autre part, les droits de l'homme ne s'applique qu'aux vivants, pas au cadavres.

Concernant leur enterrement, je ne vois pas pourquoi cela te semble si important de respecter les voeux de personnes qui ont bafoue les droits les plus elementaires de personnes vivantes. Si on les incinere, comme le sont des millions de personnes dans le monde, je ne vois pas en quoi cela serait "inhumain". Par contre, cela aurait le merite d'eviter d'avoir a maintenir une tombe et gerer le pelrinage generee par leur morts.

Et ne pas non plus penser à souiller les sépultures. L'immondice appelle l'immondice mais en tant que soi-disant civilisés, nous devons nous retenir de faire des choses comme ça. Ce n'est pas de la faiblesse mais de la force.

Sauf qu'ici on parle d'un enterement banal, pas de souiller des sepultures.

Désolé, les droits de l'hommes s'appliquent aussi aux morts.

ça fera un nouvelle chose que tu aura apprise

Il s'agit du respect de l'être humain.

Si tu laisses tomber les principes de respect des être humain dès qu'un type ne te reviens pas, alors tu ne vaux pas mieux qu'eux.

Et je suis sérieux en disant ça.

La liberté d'expression, c'est laisser des gens qu'on n'aime pas s'exprimer. Même s'ils revendiquent la fin de la liberté d'expression.

C'est pareil. Même s'ils ne respectent pas nos valeurs, c'est à nous, et à nous seul de ne pas les abandonner.

Il y a un sens à donner des droits inaliénables aux êtres humains. Droit à un procès, droit à un nom, à ne pas être torturé etc…

Quel que soit ta colère, tes opinions du moments, ces principes doivent être plus fort.

Les humains ont un certains nombres de droits, du seul fait qu'ils sont humain. Tous, et des droits inaliénables.

Nous ne sommes pas un pays intégriste, nous sommes un pays de droit. Avec des valeurs que nous respectons plus que la colère, la vengeance, ou le profit du moment.

PS : cependant, et dans l'intérêt même du respect dû aux morts, je pense effectivement que leur sépulture devraient être tenue secrète.

Il y a une autre chose immonde qui s'est passé ces derniers jours. C'est la médiatisation à outrance de l'opération de police, qui fut un échec relatif malgré les moyens déployés.

Et qui fait que nous pourrions nous rabaisser encore un peu plus dans la merde, la bassesse, et le déshonneur en souillants des sépultures.

Et oui, tout ce gâchis pour notre seul loisir. Car c'est un loisir et uniquement ça, d'être informé en temps réel du déroulement d'opération auxquels nous ne participons pas.

La société du spectacle a profité de l'instant pour nous faire un super show ! wouhaou ! gratos en plus.

ça n'est pas une chose que j'apprécie. >_<

Et je ne suis pas le seul à s'être indigné devant cette médiatisation à outrance.

Je pense qu'on aurait tous gagné à attendre la fin des opérations policières pour être tenu au courant de ce qu'il s'était passé.

Et je suis certains que s'ils n'avaient pas été à ce point acculés et paniqué par la grandeur des réactions, on aurait peut être pu les arrêter correctement, faire un procès, éviter des morts d'innocents…

Voir même remonter à leur commanditaires.

Tout ça gâché, dans le seul intérêt de la société du spectacle, et de faire mousser les forces de l'ordre en actions.

Modifié le 10 janvier 2015 par Titsta