La hiérarchisation

Tu reconnais donc qu'il puisse y avoir une hiérarchisation implicite, ne serait-ce que dans le cadre de ce forum. On pourrait par exemple, considérer la partie asile comme une partie de gogoles (si on la compare avec d'autres parties).

Je reconnais pleinement la hiérarchisation implicite, puisqu'elle est subjective, donc obligatoire. Je réfute le jugement de valeur qui l'accompagne. Le fait subjectif que l'on préfère une chose à une autre ne signifie aucunement que l'une soit meilleure que l'autre. Change le titre de ton topic en "ne trouvez vous pas vexant que je vous considère comme des gogoles", et les réponses seront différentes. Tu as généralisé ton avis, ton impression en titrant ton topic "ne trouvez vous pas vexant d'être considérés comme des gogoles". Tu peux ensuite te cacher derrière la provocation et la subjectivité, et derrière le procédé malhonnête s'il en est que c'est à tes interlocuteurs eux-même de faire la démarche intellectuelle de le deviner, et même ouvrir ce topic là pour justifier ton propos, cela ne te donnera pas raison. La hiérarchisation, si elle est inéluctable, ne justifie en aucun cas le jugement de valeur. Celui-ci est subjectif. Tu peux écrire: je vous considère comme des gogoles, ce ne sera jamais que ton avis, partagé peut-être, mais en aucun cas une vérité. Quand tu écris "vous êtes considérés comme des gogoles", sans ajouter "par quelques-un", ou même par "beaucoup", tu généralises ton propos, donc ta hiérarchisation, en faisant passer ton avis subjectif pour un avis objectif, donc une vérité admise. Tu peux considérer les asiliens comme des gogoles. Tu ne peux pas écrire que ce que tu penses est une vérité admise par tous, parce que ce n'est pas vrai. La provocation est une arme intellectuelle efficace, quand elle n'est pas utilisée comme excuse...

La hiérarchisation est une conséquence de la socialisation humaine. C'est parce que les humains se comparent qu'ils hiérarchisent. Comment savoir si je suis de grande taille sans me comparer aux autres ? Les hiérarchies sont : par le sexe, par l'âge, par l'accaparement des rites religieux, par l'accaparement des armes, par l'accaparement des moyens de production, par l'accaparement du pouvoir politique, par l'accaparement du savoir et de la culture.

Pour faire clair, un topic qui manquera de pertinence finira dans la partie asile..On en déduit que cette partie est finalement..une partie poubelle.

Faux, Un topic qui manquera de pertinence ne sera pas forcément déplacé dans l'Asile il finira directement à la corbeille (et oui il y en a une) ou sera fermé suivant les circonstances et l'appréciation de la modération : si c'est un topic plus dans l'esprit de l'asile il y sera intégré comme bon nombres de sujets sont parfois déplacés en fonctions des thèmes abordés.

Tu m'as l'air d'être bien courant pour une personne qui n'a posté que 65 messages.

Quantité n'est pas qualité...

Aucune hiérachie explicite dans la catégorisation des sujets (même si on peut se demander pourquoi la partie Asile se retrouve à 5000 mètre de pronfondeur, proche des flammes de l'enfer), mais une hiérarchisation plus implicite basée à mon sens sur la qualité, tant au niveau des membres qu'au niveau des topics.

Certes, dans la partie asile, le ton et le sujet des topics sont très différents des autres parties du forum, mais cela ne veut pas dire que cette partie n'est pas victime de la hiérarchisation appliquée implicitement par les modos.

La seule hiérarchisation objective implicite qu'on pourrait déduire de l'organisation des rubriques de ce forum, c'est une volonté probable de l'administrateur de privilégier le débat sur les sujets d'actualité. Si c'est le cas, c'est peut-être juste un choix stratégique destiné à attirer plus de membres, on n'en sait rien. Quoiqu'il en soit ça ne dit rien d'un classement sur une échelle de valeurs, que TU perçois peut-être ainsi mais dont les critères - nécessairement subjectifs - ne sont pas forcément partagés.

Pour faire clair, un topic qui manquera de pertinence finira dans la partie asile..On en déduit que cette partie est finalement..une partie poubelle.

Non, c'est la partie déconnade et légèreté intentionnelles.

Comme le dit Notorius, les topics poubelle se retrouvent dans la poubelle.

Tu m'as l'air d'être bien courant pour une personne qui n'a posté que 65 messages.

David Web, c'était mon Pseudo l'an dernier ici et j'ai été anim quelques temps, oui je connais la maison et la "hiérarchie". Bien à toi.

Quantité n'est pas qualité...

vilaine préfère la quantité...

bonne année.

Je reconnais pleinement la hiérarchisation implicite, puisqu'elle est subjective, donc obligatoire. Je réfute le jugement de valeur qui l'accompagne. Le fait subjectif que l'on préfère une chose à une autre ne signifie aucunement que l'une soit meilleure que l'autre. Change le titre de ton topic en "ne trouvez vous pas vexant que je vous considère comme des gogoles", et les réponses seront différentes. Tu as généralisé ton avis, ton impression en titrant ton topic "ne trouvez vous pas vexant d'être considérés comme des gogoles". Tu peux ensuite te cacher derrière la provocation et la subjectivité, et derrière le procédé malhonnête s'il en est que c'est à tes interlocuteurs eux-même de faire la démarche intellectuelle de le deviner, et même ouvrir ce topic là pour justifier ton propos, cela ne te donnera pas raison. La hiérarchisation, si elle est inéluctable, ne justifie en aucun cas le jugement de valeur. Celui-ci est subjectif. Tu peux écrire: je vous considère comme des gogoles, ce ne sera jamais que ton avis, partagé peut-être, mais en aucun cas une vérité. Quand tu écris "vous êtes considérés comme des gogoles", sans ajouter "par quelques-un", ou même par "beaucoup", tu généralises ton propos, donc ta hiérarchisation, en faisant passer ton avis subjectif pour un avis objectif, donc une vérité admise. Tu peux considérer les asiliens comme des gogoles. Tu ne peux pas écrire que ce que tu penses est une vérité admise par tous, parce que ce n'est pas vrai. La provocation est une arme intellectuelle efficace, quand elle n'est pas utilisée comme excuse...

On peut faire une hiérachisation pour des raisons diverses, soit parce qu'on a une préférence qui pour le coup ne s'explique pas ("je préfère le chocolat plutôt que la vanille") soit parce qu'on émet un jugement de valeurs ("je trouve que les garçons sont meilleurs footballers que les filles"). Ce jugement de valeurs peut être complètement justifié s'il s'accompagne de preuves, de faits concrets, et il n'y a aucun mal à le faire.

Quant au titre de mon topic, je ne trouve pas ça très pertinent de le changer. Je n'ai jamais prétendu en ouvrant mon topic, détenir la vérité. On pourrait dans ce cas changer le titre "ouvrons les yeux, agissons" qui peut paraître comme très généralisant. Je pourrais prendre des dizaines d'exemples dans ce cas là. On est sur un forum, on exprime un avis, il est normal que celui-ci soit basé la plupart du temps sur une généralité. Si je te dis "les gens n'aiment pas manger du caca de chat", tu vas me dire "ah mais tu généralises là". La seule façon de le prouver serait de faire un sondage basé sur un échantillon suffisamment représentatif afin d'en tirer une analyse fiable et précise de la situation..et là, on tombe dans une absurdité sans nom.

Quantité n'est pas qualité...

Les plus démunis essayent de se rassurer ? :p

Non et heureusement qu'on hiérarchise.

Ici j'ai hiérarchisé :

la bande a dino, la bande de gauche que je lis à peine, toujours le même bla bla

la bande à chaouyia et les musulmans que je lis avec un mélange d'intérêt et de dégoût

les FN qui m'amusent pour voir jusqu'où ils vont aller

la bande des homos, avec eux j'ai un accord tacite

après il existe des créatures individuelles genre Zénalpha ou Brendan, Yop, et parmi chacun des groupes, ceux que j'aime pour différentes raisons

Je suis obligé d'aimer un peu dino car je le lis depuis presque 20 ans, sur d'autres forums ... je suis obligé d'aimer un peu Louise la communiste parce qu'elle est tellement idéaliste qu'elle est vacciné contre tout rejet

je suis obligé d'aimer un peu Chaouyia car elle est franche et a l'air dans une position incommode, à se chercher entre son origine et sa francité

la vilaine est un truc bizarre que pour le moment j'ai classé dans : autres

Pales aussi : autres

il y a aussi des "individuels", dans des groupes : transporteur est individuel dans le groupe "gauche cramée" ...

Voilà le genre de message qui ne devrait pas exister sur un forum, mais comme je ne dis du mal de personne, je pense qu'on peut le laisser. de toute façon je me considère comme "contradictoire" et ça me va :smile2:

Non et heureusement qu'on hiérarchise.

Ici j'ai hiérarchisé :

la bande a dino, la bande de gauche que je lis à peine, toujours le même bla bla

la bande à chaouyia et les musulmans que je lis avec un mélange d'intérêt et de dégoût

les FN qui m'amusent pour voir jusqu'où ils vont aller

la bande des homos, avec eux j'ai un accord tacite

après il existe des créatures individuelles genre Zénalpha ou Brendan, Yop, et parmi chacun des groupes, ceux que j'aime pour différentes raisons

Je suis obligé d'aimer un peu dino car je le lis depuis presque 20 ans, sur d'autres forums ... je suis obligé d'aimer un peu Louise la communiste parce qu'elle est tellement idéaliste qu'elle est vacciné contre tout rejet

je suis obligé d'aimer un peu Chaouyia car elle est franche et a l'air dans une position incommode, à se chercher entre son origine et sa francité

la vilaine est un truc bizarre que pour le moment j'ai classé dans : autres

Pales aussi : autres

il y a aussi des "individuels", dans des groupes : transporteur est individuel dans le groupe "gauche cramée" ...

Voilà le genre de message qui ne devrait pas exister sur un forum, mais comme je ne dis du mal de personne, je pense qu'on peut le laisser. de toute façon je me considère comme "contradictoire" et ça me va :smile2:

Moi aussi j'ai établi dans le coin de ma tête des catégories portant des noms plus ou moins flatteurs, à la seule différence que je les ai hiérachisées.

Les plus démunis essayent de se rassurer ? :p

Non, rassures-toi...

Juger, c'est bien souvent etablir une hierarchie. C'est quelque chose de naturel (meme les animaux le font) et le seul souci, c'est que certains aiment juger mais n'aiment pas etre juger.

Quantité n'est pas qualité...

Et en asile, ce n'est pas la qualité qui prime. Attends, mais n'as-tu pas dit que c'était une notion très subjective la qualité?

David Web, c'était mon Pseudo l'an dernier ici et j'ai été anim quelques temps, oui je connais la maison et la "hiérarchie". Bien à toi.

Enchantée. Moi c'est Vilaine, un forumeuse inscrite depuis quelques mois. Tu connais la hiérarchie officielle, mais connais tu la hiérarchie plus "officieuse"?

On peut faire une hiérachisation pour des raisons diverses, soit parce qu'on a une préférence qui pour le coup ne s'explique pas ("je préfère le chocolat plutôt que la vanille") soit parce qu'on émet un jugement de valeurs ("je trouve que les garçons sont meilleurs footballers que les filles"). Ce jugement de valeurs peut être complètement justifié s'il s'accompagne de preuves, de faits concrets, et il n'y a aucun mal à le faire.

Sauf que les preuves et faits concrets sont durs à établir. Tu peux trouver, pour reprendre ton exemple, que les garçons jouent mieux au football que les filles, cet avis te seras toujours personnel, et rien ne démontre, ni en preuve ou en faits, que ce soit vrai. Parce que chacun juge selon son propre système de valeur. Tu pourras au plus prouver dans les faits que les garçons et les filles jouent différemment au football, savoir quelle est la meilleure façon de jouer reste totalement subjectif...

Quant au titre de mon topic, je ne trouve pas ça très pertinent de le changer. Je n'ai jamais prétendu en ouvrant mon topic, détenir la vérité.

Non, tu as juste généralisé ton jugement de valeur en le faisant passer pour unanimement partagé...

On pourrait dans ce cas changer le titre "ouvrons les yeux, agissons" qui peut paraître comme très généralisant.

Généralisant dans le sens où il s'adresse à chacun, oui. Exhortation n'est pas jugement de valeur...

Je pourrais prendre des dizaines d'exemples dans ce cas là. On est sur un forum, on exprime un avis, il est normal que celui-ci soit basé la plupart du temps sur une généralité.

Si je te dis "les gens n'aiment pas manger du caca de chat", tu vas me dire "ah mais tu généralises là". La seule façon de le prouver serait de faire un sondage basé sur un échantillon suffisamment représentatif afin d'en tirer une analyse fiable et précise de la situation..et là, on tombe dans une absurdité sans nom.

Je me cantonnerai à l'exemple que tu emploies. Sur un forum, on peut tout à fait exprimer un avis, basé sur une généralité. Si tu me dis "les gens n'aiment pas manger du caca de chat", je n'ai aucune raison de te dire que tu généralises. Je pourrais discuter sur le fait qu'il doit se trouver sur la planète quelques personnes friandes de ce met original, mais je ne remettrais pas en cause ton raisonnement. Par contre, si tu me dis "Les gens aiment manger du caca de chat sont des gogoles", oui, là je te dirais que tu généralises. On peut partir d'un fait, d'une généralité pour donner un avis, pas faire de d'un avis une généralité...

Enchantée. Moi c'est Vilaine, un forumeuse inscrite depuis quelques mois. Tu connais la hiérarchie officielle, mais connais tu la hiérarchie plus "officieuse"?

Hiérarchie officieuse ? Je ne vois pas ou tu veux en venir... Pour le reste le sujet me parait intéressant c'est pour ça que j'ai "cliqué", mais pas dans le sens que ça doit ou pas exister, tout le monde te répondra qu'elle existe et basta... Ce qui paraît plus intéressant c'est de voir ce que font les personnes qui ont ou pas certains privilèges.

HIérarchisation, ou catégorisation ?

Autant je pense qu'on ne peut pas s'epêcher d'étiqueter les gens (cf la réponse d'essayeur), autant je pense qu'on n'établit pas nécessairement de classement (dans le sens, classemetn sur une échelle, hiérarchie, gens/goupes qui sont "plus mieux" que d'autres...)

Non, rassures-toi...

Ne te justifie pas, c'était un joke... :D

HIérarchisation, ou catégorisation ?

Autant je pense qu'on ne peut pas s'epêcher d'étiqueter les gens (cf la réponse d'essayeur), autant je pense qu'on n'établit pas nécessairement de classement (dans le sens, classemetn sur une échelle, hiérarchie, gens/goupes qui sont "plus mieux" que d'autres...)

Je pense les deux, dans une catégorie on trouve aussi une hiérarchie.