Etats-Unis : un enfant de deux ans tue sa mère avec un pistolet

Si l'agression a lieu dans la rue je te l'accorde, mais tu ne pourras pas te balader avec une arme dans la rue de toute manière. Si l'agression a lieu chez toi soit c'est un voleur un peu con qui voulait juste te piquer ta télé, soit c'est quelqu'un qui en veut vraiment à ta famille. Je ne sais pas comment est configuré ton chez toi mais si quelqu'un frappe ma porte assez fort pour tenter de la casser, j'ai largement le temps d'appeler la police, d'ouvrir mon armoire, de prendre l'arme, de récupérer des munitions, de charger l'arme et de prévenir les personnes qui frappent ma porte.

Ensuite il faut voir la probabilité d'une équipe qui a envie de massacrer ta famille et la probabilité de blesser quelqu'un sur un accident avec l'arme (un enfant curieux, un voisin qui a perdu son chat devant ta fenêtre, une balle oubliée pendant un nettoyage, le chat qui nous saute dessus pour un câlin alors qu'on venait de charger l'arme...) Es tu donc prêt à mettre la vie de ta famille en danger pour l'infime probabilité qu'on pourrait les attaquer? ça en plus du fait que si tu ne sais pas manier une arme on peut te la prendre et la retourner contre ta famille...

bonsoir

bien sur , tu n'à pas tord et , c'est un dilemme kafkaien entre deux extrêmes , lequel faut-il choisir ?

je pense que l'on n'à pas le choix et que l'on subit le plus souvent les évènements que nous les contrôlons .

tout dépend de la probabilité que l'on accorde à l'un ou l'autre .

détenir une arme chargé ,est un danger pour ses proches dans le cas ou la peur d'une agression possible, mais à probabilité faible , et le risque d'une manipulation inconsciente de l'arme provoque un drame .

en réalité , c'est peut-être un état d'esprits et de condition environnemental .mais , je n'ai pas ce problème .

je sais très bien que la mère et la famille de l'agresseur subira beaucoup de désespoir et de tristesse en apprenant son décès , tandis que le "justicier" se félicitera d'avoir agis pour protéger sa personne ou sa famille .

ainsi est la vie .

car , la vie est complexe et souvent incompréhensible pour moi .

bonne soirée

267 décès "imputables aux violences au sein de couple" ont été recensés

en France en 2011, phénomène en baisse mais toujours pregnant,

selon les chiffres annuels de l'Observatoire national

de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) dévoilés aujourd'hui.

Sur ce chiffre, 146 ont été tuées par leur conjoint(e),

78 sont des "victimes collatérales",

le solde des décès étant imputable à des affaires de couples

"non officialisés ou rivaux".

Sur les 146 personnes mortes victimes de leurs conjoint(e)

ou ex-conjoint(e), 122 sont des femmes et 24 des hommes,

a précisé l'ONDRP citant des chiffres de la délégation aux victimes (DAV).

Armons-nous pour nous protéger de nos conjoints ! :smile2:

Non... barrez vous à la première gifle, au lieu d'envoyer des "arrêtez! je l'aime" aux flics qui se pointent pour embarquer le connard qui vous fout sur la tronche...(vécu une bonne centaine de fois lorsque j'exerçais en police secours)

De plus, pour le coup, je ne vois vraiment pas ce que les violences conjugales viennent faire la dedans...

En attendant, je vois pas trop le rapport entre la légitime défense, le droit d'avoir une arme, et ce fait divers sordide ...

Parce que cette femme, finalement, aurait pu, de par son imprudence, être dans les faits divers pour tout plein d'autres accidents possibles ...

(son enfant jouait avec une bouteille d'acide, avec des alumettes et une bouteille de gaz, avec la voiture en marche, ...)

Effectivement, il n'y a aucun rapport...

Cet accident, car c'en est un, (et pas un homicide), n'est du qu'à la bêtise de sa principale victime...

Mais à chaque fois, ce sont les mêmes réaction épidermiques, du genre "ces ricains sont tous des sauvages, faut qu'ils interdisent les armes", ect...

On aurait du, après le 11 Septembre, interdire les avions de lignes...

Nos cultures sont très différentes sur ce point, et c'est tant mieux...

Non... barrez vous à la première gifle, au lieu d'envoyer des "arrêtez! je l'aime" aux flics qui se pointent pour embarquer le connard qui vous fout sur la tronche...(vécu une bonne centaine de fois lorsque j'exerçais en police secours)

De plus, pour le coup, je ne vois vraiment pas ce que les violences conjugales viennent faire la dedans...

Les violences conjugales sont 1/3 des homicides en France !

Donc, à ceux qui estiment 'juste' de posséder une arme

et qui justifient l'auto défense, je rappelle

qu'il faut se méfier de ses conjoints et s'armer contre eux !

Je ne suis pas hors sujet !

Les violences conjugales sont 1/3 des homicides en France !

Donc, à ceux qui estiment 'juste' de posséder une arme

et qui justifient l'auto défense, je rappelle

qu'il faut se méfier de ses conjoints et s'armer contre eux !

Je ne suis pas hors sujet !

Pour ce qui est des violences conjugales, sans aller jusqu'à rejeter la faute sur les victimes, je peux, par expérience pro, vous dire que la plupart de ces femmes ont été battues de nombreuses fois avant les coups mortels... d'où mon commentaire.

Relisez mes propos...je n'ai jamais cautionné l'auto-défense armée...j'ai dit plusieurs fois que je n'utiliserais jamais mes armes pour ma défense personnelle.

Mes armes sont mes accessoires de sport, comme les crampons sont les accessoires des footeux.

Et a mes yeux, ce qui serait injuste, ce serait qu'on m'empêche de détenir des armes, juste parce que ça fait flipper quelques uns de mes concitoyens...ou bien parce qu'un abruti jaloux vient flinguer son ex belle famille, comme ça s'est passé récemment dans le Nord...

Ou alors, interdisons le football, parce que croyez moi, certains footballeurs et leurs supporters ultras, je les trouve vraiment flippants!

Edit multiples, toujours pour corriger mes fautes de frappe. Désolé, je suis rincé!

Il n'est pas qiuestion de la France où les armes ne sont pas en vente libre.

Dans certains états des USA n'importe qui peut détenir un véritable arsenal sans contrôle.

Bonsoir!

Juste une petite correction:

Certaines armes sont en vente libre en France:

"les armes historiques et de collection dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900 (à l'exception de celles classées dans une autre catégorie en raison de leur dangerosité)..." dixit "Service Public .fr"

EX: Un Chamelot Delvigne de 1873 de calibre 11 mm est en vente libre aux majeurs, et toutes les armes à poudre noire comme un Remington 1858 calibre .44 sont en vente libre aux majeurs:

Le législateur francais prend en compte la "dangerosité de l'arme"...terme qui me déplait beaucoup...comme si un des revolvers comme ceux-ci ne pouvait pas tuer aussi efficacement qu'un revolver moderne...

Le Chamelot Delvigne était encore en dotation dans l'armée Française durant la WW1...

Le Remington 1858 était très répandu durant la guerre de Sécession aux USA...

C'est sur qu'on va pas faire une révolution, ou monter au braquo avec de vieilles pétoires de ce genre...

Donc, le législateur Français ne prend en compte la "dangerosité " d'une arme, et n'en limite l'accessibilité, que si celle ci représente un danger pour l'ordre public...

Personne, en France, ne peut avoir accès légalement à une arme d'épaule automatique (C'est à dire pouvant tirer en rafale...), et on limite l'accès aux armes de poing modernes, mais on veut bien vous "laisser jouer" avec ces vieux trucs...

En gros, selon eux, tant qu'on ne peut pas s'en servir pour renverser un gouvernement, une arme n'est pas "dangereuse"...

un peu hypocrite, non ?

Aux USA, au moins, les législateurs portent leurs couilles...et laissent la responsabilité de leurs actes à leurs citoyens...

Là bas, ils ont compris qu'une arme, n'importe quelle arme, n'est dangereuse que dans les mains d'un type (et là, d'une femme) dangereux...

Bien sur, ce n'est pas sans problème, et il y a des accidents...mais, si la femme tuée par son gamin s'en était sortie vivante, et même s'il n'y avait eu aucun blessé par le coup de feu tiré par le môme, elle aurait été poursuivie pour négligence, et lourdement condamnée...

Chez nous, on dé-responsabilise le citoyen:

Exemple:

On veut interdire de fumer en voiture en présence d'enfants, comme si on n'était trop con pour pas savoir que c'est nocif pour les gamins,

Vu ce matin dans le journal, "Le Ministère de la Santé pense à interdire les concerts pour les enfants de moins de 6 ans", pour protéger leur audition... comme si j'allais emmener ma gamine de 6 ans à un concert de métal, et que j'allais lui coller la tête dans les enceintes...alors que je lui mets des protections auditives (prévues pour les tireurs sportifs ) rien que pour aller au spectacle de danse de sa soeur ainée...

Bref, c'est une question de culture...enfin, ce n'est que mon avis...

Bonne nuit à tous!

Edit: j'ai tenté, pour agrémenter mon message, d'introduire des photos des deux armes que j'ai cité plus haut, mais ça n'a pas fonctionné, pour une question de format, je pense...faut dire que je suis une belle buse en informatique...désolé!

Arme de categorie D, Vente autoriser au plus de 18 ans.

Pistolet monocoup en 22lr, arme de categorie B, demande le même parcours administratif pour l'acheter qu'une ak-47.

Le calibre 22 LR est à mon sens beaucoup plus dangereux que la plupart des autres calibre, justement parce qu'il a cette image de calibre de foire. Une sorte d'arme pour enfant, presque silencieux et sans recul, on a l'impression que c'est un jouet... Sauf que l'arme, bien que peu puissante est mortelle comme les autres... Sauf que les autres calibres imposent le respect et forcent notre responsabilité.

Slanny avec son exemple suisse a raison à mon avis.Je suis d'accord avec Le Merle lorsqu'il dit : la légitime défense est un droit citoyen pour moi...

Et avec Crabe-Fantôme qui insiste sur la responsabilité quand on a une arme.

Le môme de deux ans était en état de légitime défense alors ?

La légitime défense n'est pas un droit mais une tolérance quand vous êtes attaqué.

Evidemment on s'est un peu éloigné du sujet en chemin...mais non évidemment, c'est pas un cas de légitime défense...juste un regrettable accident.

Le môme de deux ans était en état de légitime défense alors ?

La légitime défense n'est pas un droit mais une tolérance quand vous êtes attaqué.

La légitime défense est un DROIT prévu à l'article 122-5 du Code Pénal... C'est le droit d'utiliser pour sa défense ou celle d'autrui des moyens qui doivent impérativement être proportionnés a l'attaque subie...on ne peut pas être plus clair...

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.

Ce qui est très loin de "un type veut voler mon téléviseur, j'ai le droit de le flinguer".

C'est bien de mettre en entier l'Article que j'ai cité plus haut...Merci pour le copier /coller...

c'est mieux de le comprendre, ainsi que les messages postés par la plupart d'entre nous...

un Droit n'est pas une tolérance....un droit est un droit, point barre...

Et je n'ai vu nulle part que quelqu'un ici flinguerait pour sa télé...certains prétendent qu'ils répliqueraient à une agression, une atteinte à leur intégrité physique à leurs domiciles, et c'est pour celà qu'il faut insister sur la proportionnalité agression/défense, sinon, gros emmerdements assurés.

Et sans parler d'arme...tu croise un type dans la rue, qui pour un regard ou une clope refusée, veut te mettre un pain...tu te laisses faire?

Moi, non...il se fera plaquer au sol, le temps que les flics se pointent...sans m'acharner dessus...avec un genou sur les reins et la tronche sur le bitume froid, il se rendra rapidement compte de sa connerie.

Et sans parler d'arme...tu croise un type dans la rue, qui pour un regard ou une clope refusée, veut te mettre un pain...tu te laisses faire?

Ben non je fais comme tous les fous furieux de l'autodéfense : je sors mon gun et je lui vide un chargeur de 9mm dans la tronche.

J'ai bon là ? C'est cette société là que vous appelez de vos vœux ?

Allez donc vivre aux USA vous vous y sentirez vachement à l'aise.

Léger détail : dans cette merveilleuse société remplie de gens responsables qui ne sorte l'une des dix armes qu'ils gardent dans leur foyer qu'à bon escient, parfois on se retrouve du mauvais côté du canon.

Y a eu cette excellente campagne pub sur le sujet :

Ben non je fais comme tous les fous furieux de l'autodéfense : je sors mon gun et je lui vide un chargeur de 9mm dans la tronche.

J'ai bon là ? C'est cette société là que vous appelez de vos vœux ?

Allez donc vivre aux USA vous vous y sentirez vachement à l'aise.

Léger détail : dans cette merveilleuse société remplie de gens responsables qui ne sorte l'une des dix armes qu'ils gardent dans leur foyer qu'à bon escient, parfois on se retrouve du mauvais côté du canon.

Faites donc ça! C'est exactement le contraire de ce que je tente de vous faire comprendre...ai-je écrit quelque part que je "sortirais mon gun" pour eviter de prendre un pain?

Est-ce que quelqu'un d'autre a écrit ça?

C'est drôle comme vous coupez les citations, plutôt que de les reprendre entièrement, en ne soulignant que ce qui vous pose problème...

Mais, maintenant, j'en suis sûr...vous ne lisez et ne comprenez que ce qui vous intéresse...hors, ce n'est pas de cette manière que nous pourrons échanger nos avis de manière posée et sereine.

Fin du débat pour moi...

Vous pourrissez ce fil sur les USA avec votre étalage de bonnes pratiques franchouillardes..

Relisez donc le sujet.

Et ouvrez en donc un autre si ça vous chante.

Interdire les armes alimente le marché noir

Morceaux choisits :

Des armes partout en Europe

Eh bien, selon le Small Arms Survey, un programme de recherche établi par le gouvernement suisse, le Royaume-Uni, avec à peine 1,8 million d’armes à feu légales, a environ quatre millions d’armes illégales. La Belgique, avec environ 458 000 armes à feu légales, a en gros deux millions d’armes illégales. En Allemagne, les chiffres sont de 7,2 millions d’armes légales et entre 17 et 20 millions ustensiles qui font « pan » hors des registres (un chiffre que le syndicat de la police reconnaît très publiquement). La France, elle, a 15 à 17 millions d’armes hors-la-loi dans un pays où 2,8 millions d’armes sont détenues en accord avec la loi.

[...]

Ce qui est peut-être la meilleure évaluation vient du professeur James B Jacobs, directeur du Center for Research in Crime and Justice de l’Université de New York. Résumant les possibilités d’interdire les armes de poing dans son livre Can Gun Control Work ?, il écrit :

« En interdire la possession nécessiterait de désarmer les citoyens ; que ce soit fait rapidement ou sur une période longue, ce serait un défi monumental, gros de nombreux dangers. Des millions de citoyens ne rendraient pas leurs armes. Si l’on peut se baser sur le marché noir des drogues, alors une « guerre contre les armes de poing » longue de plusieurs décennies pourrait ressembler moins à un programme de mise en application de la loi qu’à une guerre civile de basse intensité »

Bonsoir!

C'est ENORME! Ce matin, le drame "Charlie Hebdo"...et cet après midi, deux connaissances, des gens qui ne m'appellent que rarement, pas du tout amateurs d'armes, m'ont passé un coup de fil , pour me demander si je ne pouvais pas leur trouver une arme pas chère...et pas déclarée!!!

Réponse de ma part: "Ben non! je connais pas de trafiquant d'arme moi!"...

"Ha bah ouais...et tu pourrais pas me vendre une des tiennes?"...

A la question: "Et tu vas en faire quoi?", la réponse a été la même:

"Tu comprends, je voudrais pouvoir me défendre, au cas où..."

Bien évidement, je les ai envoyé chier...

Demander à un flic s'il pouvait fournir des armes non déclarées! c'est tout de même un comble...

Les gens deviennent fous...