Les pays musulmans sont-ils majoritairement restés au Moyen Âge ?

qu'est ce qu'on peut lire comme conneries ....

la laïcité a été conçue au lendemain de la révolution Française pour empêcher une immiscion de l'église dans les affaires de l'état ...peu à peu celle ci s'est cantonnée à son rôle de guide de l'âme ,et faire de la religion une affaire privée .....

si la laïcité ne combat pas les religions ,elle n'a pas été mise en place pour en faire une idéologie dominante ...

il a fallu un siècle pour pour cantonner l'église à une sphère privée ,ce n'est pas pour recommencer avec l'islam ..

La laïcité ne consiste pas à combattre les religions, mais à empêcher leur influence dans l’exercice du pouvoir politique et administratif, et à renvoyer parallèlement les idées spirituelles et philosophiques au domaine exclusif de la conscience individuelle et à la liberté d'opinion

pour ce qui est de la charia ,elle fait double emploi avec la loi du pays ,....

"La loi est comprise dans l'ensemble de règles et de normes dans une société donnée"

alors on la laisse à la porte du pays d’accueil et on respecte les lois en vigueur ....

enfin c'est là où on peut dire que l'islam a du chemin à parcourir et lorsque tu parles d'humanité ,reléguer la moitié de son humanité à un rôle de génitrice c'est absolument incompréhensible à notre époque ....

Alors que les femmes dans le monde occidental participent à la vie actives pour environ 50% dans le monde musulman c'est plus souvent un nombre moitié inférieur(15% en Algérie ) .....se priver du talent de millions de femmes au nom d'une religion c'est incompréhensible ...

TOI de la Laïcité TU en a Fais bien TA Religion????

Laisse celles et Ceux qui veulent Croire ou ne pas Croire de Pratiquer ou ne pas Pratiquer,de Pouvoir et Vouloir LIBREMENT Exercer leurs Opinions Politique Philosophique et Religieuses

Tu m'en dira Tant de la "Vie Actives" des Femmes en France ,alors que la France a connue depuis la Première révolution de 1789 Quatre autres révolutions...................Et Pourtant il y a encore du "Chemin" a Faire pour être a "égalités" des Hommes

Un Peu d'Histoire

En France

Dans l'hexagone, à l'image des USA et du Royaume-Uni, des groupes de suffragistes militant pour le droit des femmes naissent vers la fin du 19è siècle. L'évolution est laborieuse, lente, ainsi le Parlement rejette unanimement "l'égalité politique" le 9 décembre 1903... Après la 1ère Guerre Mondiale, de 1919 à 1940, le Sénat repousse à maintes reprises l'obtention du droit de vote des femmes, que celles-ci soit pour des élections locales, comme nationales et présidentielles.

Il faudra attendre la Libération et la fin de la 2nde Guerre Mondiale et le 21 avril 1944, pour que le Comité Français de la Libération Nationale n'accorde le droit de vote aux femmes. Celui-ci sera utilisé la 1ère fois le 29 avril 1945, lors des élections municipales. A signaler qu'une proposition de loi avait été votée, par 344 voix contre 97, le 20 mai 1919, en faveur du vote intégral des femmes. Il aura donc fallu attendre 25 ans pour que le vote leur soit réellement accordé.

Sais-tu qu'en 2014 en France on parles encore des "Droits de la Femme" qui depuis 1974 ce ministère est "Géré" qu’occasionnellement par des Femmes?

bonjour,

chacun son rôle c est mieux non? femme qui travaille = enfant confié à la crêche. au moins ces femmes ont le mérite d'avoir éduqué leurs enfants elles même et non par une tierce personne.

j'ai des enfants je tiens à les éduquer moi meme et pas qu'ils apprenent n importe quoi à l extérieur

Alors les "bas-du-front pour la libération de la femme" on attend vos commentaires ?

Mustapha ataturk a vendu l'armée qui garde la palistine pour lui premtre de el mettre chef d'etat en turky apres que khalif soit tombé et tout ça pour que les juifs entrent en palistine ! c'est pour ça que le général engalais a dit apres avoir mit les pieds en palistine que al guerre des croisade est finit :cool:

Fais tourner !

bonjour,

chacun son rôle c est mieux non? femme qui travaille = enfant confié à la crêche. au moins ces femmes ont le mérite d'avoir éduqué leurs enfants elles même et non par une tierce personne.

j'ai des enfants je tiens à les éduquer moi meme et pas qu'ils apprenent n importe quoi à l extérieur

Du moment que c'est ton choix ce n'est pas un problème, mais quand toute la société fait pression pour que les enfants se marient vite et fassent à leur tour des enfants, je trouve ça rétrograde, par rapport à la manière dont j'ai été élevé : mes parents m'ont dit et répété dès l'enfance, que ma vie m'avait été donnée POUR MOI, pour que j'en fasse tout ce que je désirais, comme un cadeau.

Et il est bien évident qu'ayant été élevé avec cette hauteur, j'éprouve un mépris timide pour les peuples qui en sont encore à faire un enfant pour qu'il en fasse un à son tour ... comme des bactéries.

Du moment que c'est ton choix ce n'est pas un problème, mais quand toute la société fait pression pour que les enfants se marient vite et fassent à leur tour des enfants, je trouve ça rétrograde, par rapport à la manière dont j'ai été élevé : mes parents m'ont dit et répété dès l'enfance, que ma vie m'avait été donnée POUR MOI, pour que j'en fasse tout ce que je désirais, comme un cadeau.

Comme dans la "Manif pour tous" par exemple ?

Et il est bien évident qu'ayant été élevé avec cette hauteur, j'éprouve un mépris timide pour les peuples qui en sont encore à faire un enfant pour qu'il en fasse un à son tour ... comme des bactéries.

Vous avez donc du mépris pour "les peuples qui", peuples dont vous ne savez rien mais que vous pensez, bien sûr, totalement homogènes et standardisés.

Ce qui est la définition parfaite du racisme : considérer les gens comme faisant partie d'un groupe plutôt que comme des individus.

bonjour,

bonjour,

chacun son rôle c est mieux non? femme qui travaille = enfant confié à la crêche. au moins ces femmes ont le mérite d'avoir éduqué leurs enfants elles même et non par une tierce personne.

j'ai des enfants je tiens à les éduquer moi meme et pas qu'ils apprenent n importe quoi à l extérieur

Et pourquoi une femme serait elle plus importante pour l'education des enfants qu'un homme ? Le modèle "mère au foyer" a se taper toutes les taches ménagères et 24/7 avec ses enfants, est ce vraiment un modèle si épanouissant ?

Une femme ne peut elle pas faire autre chose que torcher ses momes et repasser les chemises de son homme ?

A trop vouloir défendre le modèle de la femme au foyer, on finit surtout par se retrouver avec des armées de bonniche.

Sans compter que cela fait le plus grand bien aux enfants de se socialiser tot dans les ecoles, plutot que de rester en vase clos à attendre un papa qu'ils ne voient jamais.

Alors les "bas-du-front pour la libération de la femme" on attend vos commentaires ?

:D

ça, c'est fait !

Du moment que c'est ton choix ce n'est pas un problème, mais quand toute la société fait pression pour que les enfants se marient vite et fassent à leur tour des enfants, je trouve ça rétrograde, par rapport à la manière dont j'ai été élevé : mes parents m'ont dit et répété dès l'enfance, que ma vie m'avait été donnée POUR MOI, pour que j'en fasse tout ce que je désirais, comme un cadeau.

Et il est bien évident qu'ayant été élevé avec cette hauteur, j'éprouve un mépris timide pour les peuples qui en sont encore à faire un enfant pour qu'il en fasse un à son tour ... comme des bactéries.

N'exagérons rien non plus, faire des enfants, c'est bien.

Mustapha ataturk a vendu l'armée qui garde la palistine pour lui premtre de el mettre chef d'etat en turky apres que khalif soit tombé et tout ça pour que les juifs entrent en palistine ! c'est pour ça que le général engalais a dit apres avoir mit les pieds en palistine que al guerre des croisade est finit :cool:

L'Histoire revue et corrigée par Hawks... Et ça se passait sur quelle planète, ça?

Dune ?

Ils ont été tellement bien colonisés pour la plupart, qu'ils sont encore à la recherche de leur identité, d'où ce regain de religion.

Ce n'est pas de rigidité, mais d'un contrôle constant autoritaire, sachant que ce film retrace une partie du Coran, mais avec des erreurs historiques, d'où ce besoin de le bannir des salles de cinéma. C'est un film sioniste qui ne fait que divertir ses sujets.

"Un film sioniste qui ne fait que divertir"' quelle horreur! Je comprends qu'on l'ait interdit! Si les sionistes se mettent à faire des films sur le Coran maintenant (j'aurais plutôt cru que c'était la Bible, mais enfin...) où va-t-on!

Moi j'aurais plutôt dit : une grosse daube holywoodienne, même pas conforme au récit biblique (voir le numéro de Décembre de "L'histoire").

Maintenant s'il fallait interdire tous les navets...

peut être que si on parlait plus du facteur culturel (Arabe) plutôt que celui de la religion (Islam) ...

http://ema.revues.org/1699

cela pourrait mettre au clair certains doutes .

Les Lois de la République Française sont "d'émanation" et:ou "d'essence" des "Lois Chrétiennes" (la Bible et des évangiles)

Pas du tout, tu te trompes.

Le droit français est issu du Droit Romain et de Code Civil Napoléonien.

Il n'a rien d'un droit religieux.

Mouaif... un chouia quand même car Napoléon n'a pas tout ré-inventé.

du droit romain ?

Bas du front moi , même pas en rêve !! Au lieu de calomnier comme vous le faites si bien dino marin , pales et chaouyia essayez plutôt d étayer par des exemples concrets joliment illustré plutôt que d adopter des postures idéologiques fleurtant dangereusement avec les prises de positions typique des islamistes !!

Pales sur le droit français raconte que des cracks !!! Le droit français est issu d un droit que l on peut qualifier de rationnel !!!

... fleurtant dangereusement avec les prises de positions typique des islamistes !!

Dialectique "bas-du-front" caractéristique : si on ne casse pas du musulman on est un "islamiste".

Pales sur le droit français raconte que des cracks !!! Le droit français est issu d un droit que l on peut qualifier de rationnel !!!

Gné ?

Tous les droits sont "rationnels" si par là vous entendez "cohérent".

Hélas pour toi dino il y a différents source du droit or le droit naturel est essentiellement d inspiration religieuse donc non rationnel !! A force de vouloir jouer les petits prétentieux arrogants toi et tes compères vous allez finir et ça a déjà commencé en viles caricatures !!!

Dialectique "bas-du-front" caractéristique : si on ne casse pas du musulman on est un "islamiste".

Gné ?

Tous les droits sont "rationnels" si par là vous entendez "cohérent".

Dialectique "Haut du front " caractéristique : si on casse du musulman ont est forcement un bas du front ,question ,si on est musulman et que l'ont casse de l'athée ou du chrétien ,est t'ont bas du front puisque "bas du front = casser sur musulman" ..

je m'y perd ,peux tu aider ,O grand Brontosaure ?

Pas du tout, tu te trompes.

Le droit français est issu du Droit Romain et de Code Civil Napoléonien.

Il n'a rien d'un droit religieux.

Que sont le Droit Romain ,le Code Civil Napoléonien ou le Droit Religieux si ce n'est que des DROITS et DEVOIRS établis PAR et POUR L'Homme......................Leurs émanations ou Essences sont le méme celle d'avoir dés l’Origine eue une "Dimension d'Esprit Spirituelle" (Religieux)

Les Animaux ont ils "Inventés" des LOIS qui leurs donnent des DROITS propres a leur Espèce,si ce n'est a part celles qui sont simplement Naturelles?