preuve de l existence de Dieu.

Bonjour,

On ne peut pas imaginer Dieu.

Tout être issus de notre imagination peut être imaginé.

Donc Dieu n'est pas imaginaire.

Ps c est preuve me semble inattaquable et vous ?

Si je dis que personne à part moi ne peut être Dieu,

Alors je suis Dieu

Et cet argument est inattaquable (car je suis Dieu, et ce que je dis est vrai en tout point et en toute chose),

Donc, je suis Dieu.

Pourrais tu préciser sur quelle partie de la preuve porte ta critique.

C'est bien pour cela que la seule et unique divinité est la Licorne Rose Invisible (Bénis Soient Ses Sabots Sacrés).

Nous ne pouvons pas imaginer son Invisible Roseur (La Paix Soit Avec Elle).

Elle n'est donc pas imaginable. Cette preuve est inattaquable.

C est DIEU le premier etre auquel on reconnait le fait d etre impossible a imaginer les autres viennes de l imagination et on fait comme si elles avaient des proprietes de Dieu.

Moi, je ne peux pas imaginer quelque chose à la fois rose et invisible.

C'est une preuve irréfutable de la divinité de la Licorne Rose Invisible.

Tout ceci n'est que blablatage inutile...Prenez l'exemple de sagesse de Mr Hubert Reeves

Toi peut etre mais moi si il suffirait qu on imagine que ta licorne invisible prefere la couleur rose et que donc le jour ou tout le monde la verrait elle apparaitrait rose.

Je ne suis pas agnostique.

Apparaître ? Hérésie !!!

La Licorne Rose Invisible (Bénis Soient Ses Sabots Sacrés - Puissent-Ils Ne Jamais Etre Ferrés) est et restera rose et invisible.

Je ne l'imagine pas, je l'accepte car elle nous l'a révélé.

Ca marche aussi pour le Père Noël?

Alors voila une grosse difference avec ma religion car tout les hommes seront ressucites pour etre juge par Dieu.

On ne peut pas imaginer Dieu.

Bien-sûr que si, on peut imaginer Dieu

Dieu est la personnification de la beauté, il n y a rien de plus beau que Dieu, et cela pour tout les êtres.

Comment l imagine tu alors ?

plus beau que tous les êtres.

Imaginer c est faire des combinaisons de qualité d être existant avec ou sans perception.

.

Imaginer c est faire des combinaisons de qualité d être existant avec ou sans perception.

Inch Allah, c est une définition correcte d imaginer.

Exemple d etre sans perception le nombre 2, et un chat est avec.

Un syllogisme construit avec une tautologie comme deuxième prémisse... :smile2: Retournez donc étudier Aristote.

C est donc que l on pourrait raccourcir la preuve en enlevant la "tautologie".

Les preuves de son existence ne manquent pas. Un petit extrait sympathique, vu qu'on est en Philosophie :

.

Saint Thomas d’Aquin a résumé toutes les preuves de l’existence de Dieu en cinq grandes voies (Somme Théologique Ia pars, q. 2, a. 2 et 3). Toutes les autres preuves valides peuvent être réduites à l’une de ces voies. Contrairement à de nombreux autres philosophes, St Thomas semble n’accorder aucun crédit aux preuves qui procèdent à partir d’arguments « subjectifs » (ou psychologiques). Voici, d’une façon très résumée, l’argument central de chacune de ses preuves :

Le simple fait que les choses (l’univers, le monde, tout ce qui contient de la matière) sont en mouvement, nous renvoit à la nécessité d’un « premier moteur », c’est-à-dire une première cause de mouvement. Pourquoi ? Parce que tout ce qui est mû, est mû par autre chose. Or, toute série de causes dépend nécessairement d’une première cause. Il y a donc nécessairement un premier moteur qui n’est pas mû.

Rien ne peut être cause de soi-même, parce que pour l’être, il faudrait qu’il ait existé avant lui-même. Ce qui est absurde. Il faut donc remonter à l’infini les causes efficientes. Mais s’il n’y avait pas de première cause efficiente, il n’y aurait pas non plus de dernier effet et encore moins de causes efficientes intermédiaires. Or, on voit bien que dans la nature, il y a un ordre de causes efficientes. Il faut donc qu’il y ait aussi une première cause efficiente.

Si on considère vrai que : Tous les êtres peuvent ne pas exister. Sachant que rien de ce qui peut ne pas exister ne peut durer éternellement, c’est-à-dire que tout ce qui peut ne pas exister, à un certain moment, n’existait pas. On doit en déduire que TOUS les êtres, à un certain moment, n’existaient pas. Mais s’ils n’existaient à un certain moment, alors il ne devrait rien exister maintenant ! Ce qui est absurde. Il faut donc que la première prémisse soit fausse : Il y a donc (au moins) un être dont l’existence est nécessaire.

L’imparfait renvoit en effet toujours à quelque chose qui est plus parfait. Or, il y a des choses moins parfaites, moins vraies, moins bonnes - et qui ont donc moins d’être - que d’autres. Ces degrés de perfection impliquent nécessairement l’existence d’un « maximum ». Or, puisque ce qu’il y a de mieux dans un genre doit être la cause de tout ce qu’il y a dans le genre, (par exemple : ce qu’il y a de parfait dans la bonté doit être la cause de la bonté que l’on trouve dans toutes les choses). Il faut donc conclure qu’il doit y avoir quelque chose qui est cause des êtres et de toutes leurs perfections.

Tout ce qui est ordonné vers une fin suppose un esprit. Or toutes les choses naturelles sont ordonnées vers une fin. Il doit donc il y avoir un esprit par lequel les être naturels sont ordonnées vers une fin.

http://qe.catholique.org/qui-est-dieu/5565-peut-on-prouver-l-existence-de-dieu-par-la

Oui oui, j'ai cherché ça (oh blasphème) chez les cathos.

Ce que l'on ne peut pas imaginer, on ne peut pas lui attribuer dees qualités. Hors, les hommes ont imaginé dieu d'après leurs propres qualités, il est tout ce qui n'est pas humain : omniscient, omnipotent, éternel,incorporel,il a le don d'ubiquité, il voit tout, etc...Quand on connaît 1, on peut imaginer -1. Pour 0, c'est plus difficile.

.