Le meilleur des gouvernements

jedino tu n'était pas visé par mes propos je m'adressais a apis 32 adepte de notre belle langue. quand au francais de l'immigration quand il sagit d'une immigration qui date de plusieurs generation ( le pluriel commence a partir de deux) il deviens francais de souche un francais de "sang" et de "terre". pour ce qui est de la place des sexs dans le regne animal je t'apporte l'exemple du requin qui viole toujour les femelles en les mordant dans le dos pour ce reproduire, les loups MALE alpha les lions qui se font entretenir par les lionnes et tue leur bébés pour ce reproduire idem pour l'ours qui délègue totalement l'education au femelle.

Autant pour moi !

Tout à fait arbitraire, le deux générations au minimum. Rien ne le justifie, si ?

La mante religieuse femelle dévore le mâle après reproduction. Souvent le cas chez les araignées aussi. Le mâle des hippocampes porte l'enfant. Les sociétés de fourmis et de termites sont des sociétés qui tournent grâce à des "reines" qui produisent des membres. Dans ce cas précis, il y a un type de fourmi en particulier qui, en général, s'occupe des larves. Si nécessaire, d'autres peuvent le faire aussi, tout comme une fourmi "ouvrière" peut être amenée à se battre. Reste que la plupart des espèces de fourmis ont une reine ou des reines sexuées et des fourmis asexuées. Chez les suricates, certains membres restent surveiller les plus jeunes. Quand il s'agit d'apprendre aux jeunes à se nourrir (notamment de scorpions), ils y vont par groupe : certains surveillent, d'autres montrent et éduquent. Il n'y est pas question de sexe. En revanche, les femelles tuent parfois les petits, effectivement. Chez l'éléphant, c'est la femelle alpha, c'est-à-dire la plus ancienne qui connait les points d'eau et de nourriture.

Ce n'est donc pas si simple.

et chez l'homme n'est ce pas en majoriter le mâle qui a dominer combien de reine pour combien de rois? et cest reine qui n'étais que de passage en attendant que leur fils est l'age de gouverner ou d'auyres comme cleopatre qui cest plus illustrer comme soumise de rome que comme reine majeur et combien de mythes de femmes guerrieres qui n'ont jamais exister pour reconforter l'ego de celle ci?

valkyries

amazone

ou cest femme de legende chaperonner par des hommes comme marie curie qui a recut un prix nobler qu'elle doit autant a elle qua sont mari pierre curie. simone veil qui fait voté ca loi par une assembler d'hommes sans qui sa loi n'existerait pas.

D'ailleurs, tiens ... Si Napoléon était né un an plus tôt, il n'aurait pas été français, mais gênois ...

L'histoire de France n'aurait pas eu le même cours ...

:smile2:

je m'adressais a toi pour la banane mais ce nest pas toi qui a remis mon orthographe en cause :-) et jaime bien te parler ta de bon arguments et du self controle cest rare.

si jétais au pouvoir les femmes ne travaillerais pas les hommes travaillerais 42h par semaines et ont feraient des croisades au états unis et en israel tu vois avec des si ont referaient le monde.

et chez l'homme n'est ce pas en majoriter le mâle qui a dominer combien de reine pour combien de rois? et cest reine qui n'étais que de passage en attendant que leur fils est l'age de gouverner ou d'auyres comme cleopatre qui cest plus illustrer comme soumise de rome que comme reine majeur et combien de mythes de femmes guerrieres qui n'ont jamais exister pour reconforter l'ego de celle ci?

valkyries

amazone

ou cest femme de legende chaperonner par des hommes comme marie curie qui a recut un prix nobler qu'elle doit autant a elle qua sont mari pierre curie. simone veil qui fait voté ca loi par une assembler d'hommes sans qui sa loi n'existerait pas.

C'est vrai qu'en France, ce sont les hommes qui ont le pouvoir.

Et ce fut bien dommage pour les femmes occitanes qui ont tout perdu, à la révolution.

Avant, dans les Pyrénées, les femmes avaient les mêmes droits que les hommes...

et chez l'homme n'est ce pas en majoriter le mâle qui a dominer combien de reine pour combien de rois? et cest reine qui n'étais que de passage en attendant que leur fils est l'age de gouverner ou d'auyres comme cleopatre qui cest plus illustrer comme soumise de rome que comme reine majeur et combien de mythes de femmes guerrieres qui n'ont jamais exister pour reconforter l'ego de celle ci?

valkyries

amazone

ou cest femme de legende chaperonner par des hommes comme marie curie qui a recut un prix nobler qu'elle doit autant a elle qua sont mari pierre curie. simone veil qui fait voté ca loi par une assembler d'hommes sans qui sa loi n'existerait pas.

En majorité, oui. Mais tu as des exceptions à la règle : Thatcher, Victoria, Indira Gandhi, Merkel, etc.

D'où l'idée du féminisme qui cherche à changer ce rapport de force. Mais il ne faudrait pas, effectivement, qu'elles tombent dans le même travers que nous avons, nous, les hommes.

Les choses évoluent. Doucement, mais elles évoluent.

Avant, dans les Pyrénées, les femmes avaient les mêmes droits que les hommes...

C'est vrai.

À la mort de François de Bourbon, ce n'est pas son fils Henri de Navarre (futur Henri IV)qui devint roi de Navarre, mais Jeanne, sa femme.

Par contre, ça n'a peut être pas existé de tout temps, car il y a aussi le triangle amoureux avec Aliénor d'Aquitaine, Louis VII et Henri II d'Angleterre, dit le Lion.

si effectivement elles font gaffe et ne tombent pas dans l'extreme alors je suis premier des féministe.

C'est vrai.

À la mort de François de Bourbon, ce n'est pas son fils Henri de Navarre (futur Henri IV)qui devint roi de Navarre, mais Jeanne, sa femme.

Par contre, ça n'a peut être pas existé de tout temps, car il y a aussi le triangle amoureux avec Aliénor d'Aquitaine, Louis VII et Henri II d'Angleterre, dit le Lion.

Aliénor d'Aquitaine a été reine de France, puis d'Angleterre par mariage, mais avant tout, elle a été duchesse d'Aquitaine par héritage, comme c'était de coutume dans notre région, pour les filles comme pour les garçons .

Aliénor d'Aquitaine a été reine de France, puis d'Angleterre par mariage, mais avant tout, elle a été duchesse d'Aquitaine par héritage, comme c'était de coutume dans notre région, pour les filles comme pour les garçons .

Non, elle était duchesse d'Aquitaine parce Guillaume n'avait pas de fils, et c'est justement pour cela que Louis VI voulu marié son fils à Aliénor, pour l'héritage de l'Aquitaine.

C'est la 2ème fois que je le colle ce lien... http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-louis-xiv-et-marie-therese-une-union-consanguine-a-haut-risque-7460.asp?1=1

De plus, 1 enfant sur 2 mourrait avant ses 1 an. Si l'enfant survivait à sa première année, il avait encore une chance sur 4 de mourir avant ses 10 ans. Le taux de mortalité était effroyablement élevé. La mort d'enfant en bas âge était banale à cette époque.

Mais tu ne trouves pas ça super débile maintenant qu'on connait un peu la génétique de faire des enfants entre cousins pour préserver l'illusion d'un sang pur ? D'autant plus débile que le génie, l'intelligence, la beauté, la force etc. Ne sont pas héréditaires... Pourquoi sachant ça je devrais prendre le risque d'avoir un représentant ou un leader avec un QI deux fois plus petit que le mien... Dans une monarchie constitutionnelle on passerait pour des cons à vie, dans une monarchie absolue et dans le meilleur des cas une ou deux générations seront sacrifiées à la bêtise du monarque. Pourquoi je pensais ce risque ? Imaginons Hollande ou Sarkozy au pouvoir pendant un demi siècle... Et le couronnement de Jean Sarkozy dans la foulée... Pourquoi je voudrais ça ?

Mais de quoi tu parles ?

Pourquoi tu veux rapporter au 21e siècle des us et coutumes de l'Ancien Régime ?

La France de 2014 n'est plus celle du 18e siècle, et un roi du 21e siècle agira comme il le doit dans une monarchie parlementaire et démocratique du 21e siècle.

Et puis bon, le Bourbon qui aujourd'hui serai roi de France est vice-président dans une banque, donc loin d'être un idiot. Louis le vingtième.

William, duc de Cambridge s'est mariée avec une roturière, Kate Middleton (certes anoblis, elle et sa famille), chose était impensable dans l'Angleterre d'il y a un siècle.

Je parle des deux: soit une monarchie constitutionnelle (où le roi ne sert strictement à rien) soit une monarchie absolue (où le roi est un dictateur). Dans les deux cas je n'en veux pas... et quand bien même je deviendrais royaliste je vois pas pourquoi toi ou moi devrions choisir et peut être qu'un Orléans serait aussi légitime qu'un Bourbon. Mais seuls des démocrates "choisissent" leur roi or le principe de la monarchie c'est de fermer sa gueule quand on est pas de sang royal. C'est à dire un sang pourri de mariage entre cousins.... Peut être qu'avec un renouvellement génétique ton Louis serait fondateur d'une multinationale au lieu d'être vice président d'une obscure banque vénézuélienne dont personne n'a entendu parlé. Il aurait même pu devenir PDG de la BNP non? parce qu'il n'a pas le niveau... En plus un roi de France qui ne met jamais les pieds en France... payes ton choix...

Reste que tu ne réponds pas à question centrale: pourquoi est ce que je voudrais qu'un consanguin et toute sa lignée me représente OU me dirige moi et ma descendance pendant des siècles?

Je parle des deux: soit une monarchie constitutionnelle (où le roi ne sert strictement à rien) soit une monarchie absolue (où le roi est un dictateur). Dans les deux cas je n'en veux pas... et quand bien même je deviendrais royaliste je vois pas pourquoi toi ou moi devrions choisir et peut être qu'un Orléans serait aussi légitime qu'un Bourbon. Mais seuls des démocrates "choisissent" leur roi or le principe de la monarchie c'est de fermer sa gueule quand on est pas de sang royal.

Faux.

Les monarchies européennes et japonaises d'aujourd'hui prouvent le contraire que ce que tu écris là est complètement faux.

C'est à dire un sang pourri de mariage entre cousins.... Peut être qu'avec un renouvellement génétique ton Louis serait fondateur d'une multinationale au lieu d'être vice président d'une obscure banque vénézuélienne dont personne n'a entendu parlé. Il aurait même pu devenir PDG de la BNP non? parce qu'il n'a pas le niveau... En plus un roi de France qui ne met jamais les pieds en France... payes ton choix...

Peu importe, un roi d'un monarchie parlementaire et démocratique n'a pas besoin d'être un Einstein.

Reste que tu ne réponds pas à question centrale: pourquoi est ce que je voudrais qu'un consanguin et toute sa lignée me représente OU me dirige moi et ma descendance pendant des siècles?

Il me semble que j'ai déjà répondu: on est au 21e siècle, plus au 17e.

Et puis, rien ne prouve que les enfants de Louis XIV et de Marie-Thérèse soit mort à cause de la consanguinité. Et puis bon, il ne s'agit que d'une cousine.

Pour qui il était bon Louis 14? Quelle était l'espérance de vie des français? Quel était le taux de mortalité infantile? Quel pourcentage savaient lire et écrire? Où était l'ascenseur social? Quelles alternatives à une vie de merde pouvait avoir le fils d'un paysan?

Regard "éclairé" d'un contemporain sur le passé...(soupir)

Louis XIV n'avait pas encore trouvé le vaccin contre le SIDA, le cancer du sein ou même inventé la PS4 ou la télé-tréalité...Quel petit fumier, quand-même...! ça donne envie envie de le ressusciter et de lui crever ,à nouveau, la paillasse...! (crache par terre)

Regard "éclairé" d'un contemporain sur le passé...(soupir)

Louis XIV n'avait pas encore trouvé le vaccin contre le SIDA, le cancer du sein ou même inventé la PS4 ou la télé-tréalité...Quel petit fumier, quand-même...! ça donne envie envie de le ressusciter et de lui crever ,à nouveau, la paillasse...

Il n'a pas inventé la retraite ni les hôpitaux et les écoles gratuites et obligatoire pour le peuple jusqu'à 16 ans... Si tu veux troller, fais le proprement, pas en me prenant pour un con.

Faux.

Les monarchies européennes et japonaises d'aujourd'hui prouvent le contraire que ce que tu écris là est complètement faux.

Le Japon a parfois eu un empereur fantoche. Lorsque tu connais l'ère Tokugawa, tu vois que Tokugawa n'était pas lié à l'Empereur mais il était Shogun. L'Empereur lui servant de caution. Aujourd'hui l'Empereur (qui n'est plus d'ascendance divine depuis 1945) est une décoration, vénéré, mais une décoration. En outre les japonais ont toujours eu un empereur (la plus vieille lignée du monde) alors que nous non.

Peu importe, un roi d'un monarchie parlementaire et démocratique n'a pas besoin d'être un Einstein.

Ah mais ça c'est vu qu'ils n'étaient pas très lumineux parfois... il a juste à faire le beau et embrasser les enfants.

Il me semble que j'ai déjà répondu: on est au 21e siècle, plus au 17e.

Et puis, rien ne prouve que les enfants de Louis XIV et de Marie-Thérèse soit mort à cause de la consanguinité. Et puis bon, il ne s'agit que d'une cousine.

Non la question est pourquoi est ce que moi je voudrais d'eux pour me représenter, moi, et mes enfants pour des siècles? Est ce que j'accepterais de subir un Sarkozy ou un Hollande pour me représenter pendant 50 ans pour ensuite me taper un Jean Sarkozy derrière?

Aujourd'hui l'Empereur (qui n'est plus d'ascendance divine depuis 1945) est une décoration, vénéré, mais une décoration.

Parce que, pour ne citer que les plus connus; le Sénat et le Conseil constitutionnel ne sont pas des décorations peut-être ?

De plus, pour une monarchie, la fonction de président de la république serai supprimé.

En outre les japonais ont toujours eu un empereur (la plus vieille lignée du monde) alors que nous non.

Sur ce coup, tu racontes n'importe quoi: la France a toujours eu un roi, et l'a toujours.

Non la question est pourquoi est ce que moi je voudrais d'eux pour me représenter, moi, et mes enfants pour des siècles? Est ce que j'accepterais de subir un Sarkozy ou un Hollande pour me représenter pendant 50 ans pour ensuite me taper un Jean Sarkozy derrière?

La question n'est pas d'être représenter dans une monarchie parlementaire; tu sera toujours représenté en fonction de qui tu votes.

Ce n'est pas un roi qui gouvernerai, mais un premier ministre en fonction de la composition de l'assemblée nationale.

En Angleterre, c'est pas Élisabeth II qui gouverne, mais David Cameron.

Oh je t'en prie, ne laisse pas ta passion prendre le pas sur la discussion.

- Le Sénat et le conseil constitutionnel partagent le pouvoir législatfi, tu sais le truc "séparation des pouvoirs" pour éviter une dictature.

- Quand je me fais chier à te faire remarquer que l'empereur du Japon est d'ascendance divine, ça signifie que 7 siècles avant notre ère l'Empereur Jimmu est le descendant d'Amaterasu. Un millénaire plus tard on a le 1er roi de France... et une fois la monarchie abolie, il n'y a plus de roi de France... Même louis 20 n'est plus reconnu par la maison Bourbon...

- Tu réponds toujours pas à la question... pourquoi est ce que je voudrais être représenté par une famille royal pour des siècles et condamner mes enfants à subir cette famille? C'est pourtant simple comme question.

- Le Sénat et le conseil constitutionnel partagent le pouvoir législatfi, tu sais le truc "séparation des pouvoirs" pour éviter une dictature.

L'assemblée nationale est la pour ça. En plus, les sénateurs ne sont pas élu par le peuple et le conseil constitutionnel est nommé.

une fois la monarchie abolie, il n'y a plus de roi de France... Même louis 20 n'est plus reconnu par la maison Bourbon...

Louis XX est le chef de la maison de Bourbon. Il y a toujours un roi de France... et puis... entre nous... En France, la monarchie n'est pas abolie... juste comme ça...

- Tu réponds toujours pas à la question... pourquoi est ce que je voudrais être représenté par une famille royal pour des siècles et condamner mes enfants à subir cette famille? C'est pourtant simple comme question.

Il me semble que j'ai déjà répondu à ça.

Tu es représenté lors des élections législatives. Dans une monarchie parlementaire, ce n'est pas un roi qui gouverne, mais un premier ministre.