Limitation à 80 pour 2015

Bonjour,

Ils parlent de grande cause nationale, volonté du premier ministre de réduire la vitesse sur route. Contrôle technique, voiture de plus en plus sur etc...

Alors bien-sur ils vont trouver tout un tas de pseudo bonne raison, mais faut arrêter de tout vouloir contrôler, limiter, réglementer, interdire, taxer, Valls semble être la personnalité politique la plus apprécié des citoyens de gauche, après tout si on se contente du moins pire à chacun sa façon de voir les choses.

La seul vrai différence entre 80 ou 90 c'est le racket des radars qui devient encore plus profitable.

http://www.boursier.com/actualites/economie/vers-une-limitation-de-la-vitesse-sur-route-a-80h-km-en-2015-26349.html

de toutes façons ,il y aura toujours des sacrificateurs a la *déesse vitesse* pour envoyer leurs victimes a l,hopital ou au cimetiere.les tarés de la vitesse qui sont toujours pressés d,arrivés nul part pour ne rien faire, sont des incurables.racket ou pas il n,y a que ça pour calmer ces fous du volant,un véhicule est un moyen de se déplacer, un outil pour certains, et une armes pour d,autres.

Exactement. Enlever 10km/h à la limitation et/ou flasher les gens qui sont à 5 ou 10 km/h au dessus, ça ne sert strictement à rien ; les fous de la vitesse et du volant qui roulent à 130 et plus le font aujourd'hui avec 90 en limitation, et le feront demain avec 80.

de toutes façons ,il y aura toujours des sacrificateurs a la *déesse vitesse* pour envoyer leurs victimes a l,hopital ou au cimetiere.les tarés de la vitesse qui sont toujours pressés d,arrivés nul part pour ne rien faire, sont des incurables.racket ou pas il n,y a que ça pour calmer ces fous du volant,un véhicule est un moyen de se déplacer, un outil pour certains, et une armes pour d,autres.

Donc 10kmh sa va calmer les fous de la vitesse ? Même pas en rêve, mais allez encore un peu de liberté sacrifié sur l'autel de la sécurité.

ça c,est certain, mais n,empêche que la limitation a sauvé combien de vies et épargné combien d,invalides,perso, je serais pour une limitation a 40 km h en ville .mais il n,y a pas que ceux qui roulent a 130 il y a aussi les plus forts que les autres qui brulent les priorités, qui traversent les villes et villages a 60/70/80/90 et plus cela a mon avis sont les pires des assassins en puissance,perso quand c,est limité a 50 il suffit de se maintenir a 45 et il n,y aura plus de racket pour ces sacrificateurs de la vie des autres.mais il y a un point important, il faut des pénalités judiciéres pour les alcoolos, les fumeurs de chite, et drogués de tous poils,c,est inadmissible que des abrutis puissent conduire en état second,dans beaucoup de ces cas ce ne sont plus des accidents mais des MEURTRES .

ça c,est certain, mais n,empêche que la limitation a sauvé combien de vies et épargné combien d,invalides,perso, je serais pour une limitation a 40 km h en ville .mais il n,y a pas que ceux qui roulent a 130 il y a aussi les plus forts que les autres qui brulent les priorités, qui traversent les villes et villages a 60/70/80/90 et plus cela a mon avis sont les pires des assassins en puissance,perso quand c,est limité a 50 il suffit de se maintenir a 45 et il n,y aura plus de racket pour ces sacrificateurs de la vie des autres.mais il y a un point important, il faut des pénalités judiciéres pour les alcoolos, les fumeurs de chite, et drogués de tous poils,c,est inadmissible que des abrutis puissent conduire en état second,dans beaucoup de ces cas ce ne sont plus des accidents mais des MEURTRES .

C'est déja le cas ,la constatation de consommation de drogues quel qu’elles soient est une circonstance plus qu'aggravante lors d'accidents mortels ou pas d'ailleurs

Je pense qu'il faut voir le style de route parce qu'autant les nationales bien droites et bien bordées y a aucune raison de faire baisser la limitation... mais y a des départementales vers chez moi où il est inconscient de rouler à 90 parce qu'on a aucune visibilité dans les virages, que des arbres en bois dur ponctuent régulièrement la route et qu'il n'y a pas la place pour passer à deux voitures. Mais même là, 80 c'est déjà super dangereux... et de toute façon personne n'y mettra de radar parce que c'est 30 personnes par jour qui passent là et qu'il y a tellement de virages qu'un contrôle de gendarmerie au radar mobile est impossible.

La ligne droite est plus "dangereuse" que les route sinueuses, à cause de la perte de vigilance principalement.

Même si la vitesse n'est pas la cause principale d'accident dans ce cas, c'est un facteur aggravant. Il n'est donc pas idiot de limiter aussi la vitesse dans les grandes lignes droites.

Faut vraiment être tenu par la main pour tout et n'importe quoi, que tout sois uniformisé, serions nous à ce point incapable de nous gérer par nous même ? Alors tout le monde tenue en laisse et aussi court que possible bien-sur.

La ligne droite est plus "dangereuse" que les route sinueuses, à cause de la perte de vigilance principalement.

Même si la vitesse n'est pas la cause principale d'accident dans ce cas, c'est un facteur aggravant. Il n'est donc pas idiot de limiter aussi la vitesse dans les grandes lignes droites.

Possible mais la perte de vigilance s'accroît quand la vitesse diminue, c'est un peu le serpent qui se mord la queue :D

La ligne droite est plus "dangereuse" que les route sinueuses, à cause de la perte de vigilance principalement.

Même si la vitesse n'est pas la cause principale d'accident dans ce cas, c'est un facteur aggravant. Il n'est donc pas idiot de limiter aussi la vitesse dans les grandes lignes droites.

Sauf que si tu veux créer de la vigilance sur une ligne droite il faudra obliger les conducteurs à monter à 160... plus tu vas baisser ta vitesse, plus tu vas baisser ta vigilance. Après si c'est pour sauver des vies, rien de mieux que de limiter toutes les voitures à 25km/h avec des airbags de partout. Là le choc maximum sera à 50 en frontal ce qui est globalement acceptable pour le corps humain.

Faut vraiment être tenu par la main pour tout et n'importe quoi, que tout sois uniformisé, serions nous à ce point incapable de nous gérer par nous même ? Alors tout le monde tenue en laisse et aussi court que possible bien-sur.

Et en même temps s'il y a des limitations c'est parce qu'il y a des gens qui dépassent ces limitations... Mais les accidents qui ont lieu ne sont pas fait par ceux qui n'ont rien bu, qui ne sont pas fatigué, qui ne sont pas sous médicament, qui respecte la limitation de vitesse. L'accident (sauf rare cas) c'est forcément ceux qui sont hors la loi...

Je m'interroge sur la méthode aussi... j'ai perdu un point en moto cet été à cause d'une alternance 90 / 70 / 90 / 70 avec un panneau 70 qui disparait... et donc un point en moto parce qu'on roule à 78km/h c'est pas loin d'être la honte. La nouvelle loi propose donc une alternance 90 /80 /70 /80 90 /80 70 qui permettra de multiplier les flash profitant de la baisse de vigilance... Si un tronçon est dangereux (pour l'heure il n'est pas question d'étendre le 80 à tout le pays) alors il faut le limiter à 70 au lieu de payer une fortune pour changer tous les panneaux.

Sa va vraiment changer quelque chose de passer de 90 à 80 ? Non et oui pour les recettes de l'état les radars vont faire plus de chiffre, mais sa ne change rien à la sécurité c'est des foutaises, bientôt il faudra que je sois plus concentrer sur les panneaux en bord de route que sur la route elle même.

eh ,les panneaux ce n,est pas de la déco.

Possible mais la perte de vigilance s'accroît quand la vitesse diminue, c'est un peu le serpent qui se mord la queue :D

Sauf que si tu veux créer de la vigilance sur une ligne droite il faudra obliger les conducteurs à monter à 160... plus tu vas baisser ta vitesse, plus tu vas baisser ta vigilance.

D'après vous la vigilance augmente avec la vitesse à laquelle on roule ? Avez-vous des études scientifiques qui le prouve ?

Parce que je suis dubitatif. J'ai trop souvent entendu cet argument : pour ne pas m'endormir je roule vite. Pour moi c'est stupide. Si vous voulez des sensations fortes, roulez sur circuit. Parce que franchement 120km/h en berline confortable ce n'est pas ça qui va vous tenir attentif.

(...) Après si c'est pour sauver des vies, rien de mieux que de limiter toutes les voitures à 25km/h avec des airbags de partout (...)

Troll :p

Sa va vraiment changer quelque chose de passer de 90 à 80 ?

Energie cinétique E=1/2mv²

90km/h (soit 25m/s) pour un véhicule de 1,5 tonnes : E=1/2.1500.25²= 468750 J

80km/h (soit 22m/s) : E=1/2.1500.22²= 363000 J soit 23% de moins pour une réduction de vitesse de 11%...

limiter toutes les voitures à 25km/h avec des airbags de partout. Là le choc maximum sera à 50 en frontal ce qui est globalement acceptable pour le corps humain.

Erreur souvent entendue : Une voiture roulant à 25 km/h rencontrant un mur voit sa vitesse passer instantanément de 25 à 0 <Km/h

Deux véhicules de masse égale roulants à 25 Km/h se rencontrant en choc frontal, voient tous deux leur vitesse passer instantanément de 25 à 0 Km/h

Alors bien-sur ils vont trouver tout un tas de pseudo bonne raison, mais faut arrêter de tout vouloir contrôler, limiter, réglementer, interdire, taxer,

Il est important de limiter l'être humain surtout que en voiture rare sont ceux qui ce rendent compte de la masse qui roule à une certaine vitesse quand ils sont au volant. On peux tuer quelqu'un à 40 km/h.

La mise en place des règles est la raison qui à permis de faire baisser les accidents et les morts avec la sécurité embarqué.

Mais les règles doivent êtres adaptées, descendre la vitesse apporte pas la solution parce que rouler à 90 ou 80 ou 70 si te colle de près la voiture qui précède ne change presque rien.

Rouler en centre ville à 40 est bien plus dangereux que rouler à 100 sur une belle nationale.

Et l'argent est bien souvent le seul moyen de faire réagir les gens trop égoïstes, même si la motivation est plus de remplir un peu les caisses de l'Etat.

D'après vous la vigilance augmente avec la vitesse à laquelle on roule ? Avez-vous des études scientifiques qui le prouve ?

Parce que je suis dubitatif. J'ai trop souvent entendu cet argument : pour ne pas m'endormir je roule vite. Pour moi c'est stupide. Si vous voulez des sensations fortes, roulez sur circuit. Parce que franchement 120km/h en berline confortable ce n'est pas ça qui va vous tenir attentif.

Troll :p

C'est de l'exagération, pas du trolling, visant à réfléchir à la "juste" vitesse. 90 c'est trop pour toi, 25 j'ai cru comprendre que c'était pas assez... quelle vitesse alors juge tu acceptable?

Quand à la vigilance, c'est toi qui dit qu'elle baisse dans les lignes droites. De là je me dis que la monotonie est soporifique et que par conséquent, en brisant la monotonie, on augmente la vigilance.

Je ne parle pas de sensation forte, je n'aime pas la vitesse même si je suis motard. Mais je n'aime pas non plus me fatiguer sur les routes à 70... le moindre voyage à la mer ou à la montagne devenant une expédition où il faudra ajouter plus de pauses et plus d'heures de conduite.

Erreur souvent entendue : Une voiture roulant à 25 km/h rencontrant un mur voit sa vitesse passer instantanément de 25 à 0 <Km/h

Deux véhicules de masse égale roulants à 25 Km/h se rencontrant en choc frontal, voient tous deux leur vitesse passer instantanément de 25 à 0 Km/h

Tu veux que le choc sera exactement le même si je percute un mur immobile ou une voiture qui me fonce dessus?

Après c'est chaud patate d'avoir exactement la même masse qu'un autre véhicule, même modèle, même choc, même nombre de passagers de même poids... Admettons alors que mon véhicule roulant à 25km/h rencontre un bus roulant lui aussi à 25km/h. C'est à dire que je passe de 25 à -25.

Energie cinétique E=1/2mv²

90km/h (soit 25m/s) pour un véhicule de 1,5 tonnes : E=1/2.1500.25²= 468750 J

80km/h (soit 22m/s) : E=1/2.1500.22²= 363000 J soit 23% de moins pour une réduction de vitesse de 11%...

Je suis d'accord mais dans ce cas pourquoi limiter à 80km/h, pourquoi pas plus bas en effet ?

Tu veux que le choc sera exactement le même si je percute un mur immobile ou une voiture qui me fonce dessus?

Après c'est chaud patate d'avoir exactement la même masse qu'un autre véhicule, même modèle, même choc, même nombre de passagers de même poids... Admettons alors que mon véhicule roulant à 25km/h rencontre un bus roulant lui aussi à 25km/h. C'est à dire que je passe de 25 à -25.

Oui, le choc sera exactement le même puisque les deux véhicules passent tout deux de 25 à 0Km/h. par contre, si tu rencontres un bus ou un 35T, tu vas passer de +25 Km/h à - 25/30 Km/h suivant la vitesse du bus. Dans ce cas tu vas passer d'abord de 25 à 0 en avant puis de 0 à 25/30 en arrière. Attention au coup du lapin. Mais à masse à peu près égale, ne chipotons pas pour quelques kilos, c'est kifkif . ça heurte un peu au début, mais en y réfléchissant bien... Imagines les deux véhicules et tu vas voir la lumière se faire.

Je suis d'accord mais dans ce cas pourquoi limiter à 80km/h, pourquoi pas plus bas en effet ?

Les accidents pouvant être mortels à partir d'environ 50 Km/h. Il faut limiter la vitesse à 40 Km/h. On y viendra de toute façon, les routes étant de plus en plus surchargées. Pendant les rushs de départs en vacances, quelle est la vitesse moyenne des voitures ? Bien en dessous de 80 Km/h !