Insécurité et autodéfense. Le succès des brigades citoyennes de vigilance

Bonjour,

Dans son numéro de décembre, Causeur consacre un dossier au thème Insécurité/autodéfense. L'occasion pour nous de discuter de ce nouveau phénomène en plein essor : les brigades citoyennes de vigilance.

---

Face à l’explosion de la délinquance, l’Etat semble démuni, cependant qu’un nombre croissant de nos compatriotes pensent, avec Elisabeth Lévy que « pour des raisons essentiellement idéologiques, la justice semble plus soucieuse de la rédemption des coupables que de la réparation due aux victimes ». Notre « une » exhibant une dame d’un âge respectable un fusil à la main illustre avec humour la réaction de certains Français confrontés à une recrudescence des agressions et autres voies de fait. Autrement dit par notre directrice, le sentiment d’insécurité s’installe, « nos gouvernants s’obstinent à ignorer ce fait, les caves finiront par se rebiffer – et, peut-être, par se charger eux-mêmes du sale boulot que l’Etat ne fait pas ». Christian Estrosi et quelques députés UMP méridionaux viennent d’ailleurs de déposer une proposition de loi prévoyant d’encadrer le recours à l’autodéfense lorsque les circonstances attestent de la bonne foi de l’agressé.

Restons sur la promenade des Anglais. Il suffit de rappeler l’affaire du bijoutier de Nice pour se convaincre que des commerçants et d’honnêtes citoyens sont tentés de combler les carences de la police en se faisant justice eux-mêmes. Certes, il n’y a pas encore le feu au lac, mais le reportage d’Antoine Menusier à Marseille au plus près des brigades citoyennes des quartiers nord montre un phénomène en plein essor. Pour l’instant, l’association « Voisins vigilants » s’efforce de surveiller sans punir, mais qu’en sera-t-il demain ?

(...)

http://www.causeur.fr/insecuriteautodefense-revolte-des-jeunes-les-deux-dossiers-de-notre-numero-de-decembre-30467.html#

bonjour

la légitime défense à toujours existé et c'est même un réflexe logique pour protéger sa vie ou c'elles de ses proches ou autres .

mais la loi confond faire justice soit même et défendre sa vie .

bonne soirée

Désinformation.

Ces "brigades" ne pratiquent pas l'auto-défense.

Allez voir ça pour vous informer : http://www.voisinsvigilants.org/

ralala les cow boys en charentaises ,tjrs prompts a dégainer la baguette et le calendos :smile2:

------------------------

les cowboys en charentaises en ont marre de se faire agresser par des traîne savate.

les femmes aimeraient circuler librement dans les rues sans se faire interpeller ou importuner.

Les gens aimeraient bien qu'on ne viennent pas les voler, les prendre en otage, saccager leur voiture ou tagger leur mur.

L'accumulation des larçins et autres incivilités crée un raz-le-bol qui s'exprime dans ces "comités" de vigilance.

Les gens de ces comités ne sont pas armés mais aimeraient bien créer des zones où l'insécurité diminue.

Si c'est le reproche qu'on leur fait c'est complètement stupide !

non ce que je voulais dire c'est qu'une initiative telle que "voisins vigilants" sont bonnes ,mais qu'il faut se méfier que ça ne se transforme pas en milice d'auto défense ,comme dit plus haut .N'en reste pas moins que même si les attaques aux personnes ont augmentées depuis quelques années,la rue n'en reste pas moins plus sure qu'il y a 20 ou 30 ans ,allez comprendre ma bonne Germaine,pourquoi Mme Gertrude pense le contraire

Il y a 20 ou 30 ans TF1 ne faisait pas son fond de commerce de l'insécurité même si elle était plus présente.

La sécurité constitue l'une des missions régaliennes de l'Etat … Le point commun au ghetto urbain et aux petite agglomération c'est d être laissé a l abandon par l état

qui n est pas démuni c est la police qui manque de moyen ..

l État n a pas a se désengager de sa mission prioritaire en la déléguant aux citoyen … , et la prochaine étape c est quoi ?

Soins Voisins ' Soignez votre voisin parce que l hôpital de votre région va fermer

.. c est jolie a lire mais ça cache surtout la faillite d un état

vigilance voisin ou comment accentuer le désengagement de l état dans ses missions prioritaire , sécurité , soins , éducation .. seul des député démago et populiste qui veulent subordonner le politique a l économique peuvent valider cela

et suite au débat de jean Ghislain sur les violence .. je me suis souvenu que l une des principal cause de mort violente pour les femmes âgées de 19 ans à 44 ans est la violence domestique

Toujours ce mythe que le danger vient de l extérieure ..cet inconnus qui traverse le quartier ... et hop on appelle les gendarme , .. 10mn après .. contrôle pour un type qui cherchait juste une place pour se garer ... … par contre tout les soirs ces bruit étouffé et de verres cassés chez chez le voisins … là la vigilance zéro

Désinformation.

Ces "brigades" ne pratiquent pas l'auto-défense.

Allez voir ça pour vous informer : http://www.voisinsvigilants.org/

Caaaalme toi. Personne n'accuse "Voisins Vigilants" de violence ou de pratiquer l'auto-défense (tu en fais partie ?). Il s'agit dans ce topic de souligner le succès grandissant de ce type "d'associations citoyennes" réunies autour d'un motif : vigilance et autoprotection.

Que pensez-vous de cette nouvelle tendance ? Comment en analysez-vous les ressorts ? Face au sentiment d'impuissance de la Police et de la Justice, les Français - qui s'organisent - ne risquent-ils pas de se sentir en droit de faire justice eux-mêmes ?

L'effet dissuasif de ces dispositifs a démontré son efficacité dans certains quartiers résidentiels. Cependant, bien qu'isolés, on a aussi des exemples de dérives, des cambrioleurs démasqués et passés à tabac (en attendant l'arrivée de la police) par ce même type de brigades de particuliers, excédés.

Tant que ces "voisins vigilants" et ces "milices" ne feront que circuler pour dissuader voleurs et agresseurs, tout ira pour le mieux. Mais j'ai peur que des gugusses, genre Pitt Bull, ne commencent à créer leur propre "milice" et dérapent fortement. Du coup, de "défenseurs" ils deviendront agresseurs et il faudra une autre milice, pour surveiller la milice qui surveille.....

Christian Estrosi et quelques députés UMP méridionaux viennent d’ailleurs de déposer une proposition de loi prévoyant d’encadrer le recours à l’autodéfense lorsque les circonstances attestent de la bonne foi de l’agressé.

Mais la notion d'autodéfense existe déjà juridiquement parlant. Si tu es agressé et que tu riposte, normalement tu ne devrais pas être inquiété. Je crois même (mais à vérifier) que si tu abats un cambrioleur qui s'est introduit chez toi, c'est considéré comme de la légitime défense et tu ne devrais pas être poursuivi. Que veulent donc de plus ces députés?

Mais la notion d'autodéfense existe déjà juridiquement parlant. Si tu es agressé et que tu riposte, normalement tu ne devrais pas être inquiété. Je crois même (mais à vérifier) que si tu abats un cambrioleur qui s'est introduit chez toi, c'est considéré comme de la légitime défense et tu ne devrais pas être poursuivi. Que veulent donc de plus ces députés?

Moi aussi je croyais cela, sauf que lorsque le cas se produit, la "justice" défend le voleur et c'est toi qui va au gnouf. Va comprendre !!!

Moi aussi je croyais cela, sauf que lorsque le cas se produit, la "justice" défend le voleur et c'est toi qui va au gnouf. Va comprendre !!!

Dans ce cas précis, la logique est simple : si on estime que la victime s'est "rendue légitimement justice", on admet le fait que "tuer le voleur" est un acte de justice. Or, la peine de mort n'existe pas en France. Ainsi, l'acte n'est pas considéré comme de la justice, mais comme un homocide, ou tentative d'homicide. Si le voleur est toujours vivant, il sera jugé pour son crime (s'il est mort, on ne juge pas le cadavre...). Quand à la victime du vol, elle recevra réparation pour le crime subit. Par ailleurs, la victime du vol devra répondre de "tentative d'homocide".

On ne défend donc pas le voleur. On rend justice à TOUTES les victimes, y compris si ces victimes sont par ailleurs coupables d'autres faits (on les considèrera comme circonstances agravantes ou atténuantes). C'est ainsi que fonctionne la justice (alors que l'autodéfense défendue par certain ressemble plus à de la vendetta...).

C'est aussi pour cette raison que la "légitimie défense" repose sur un notion de comparaison des actes. Si on t'agresse physiquement à main nu, ce n'est pas de la légitime défense de répondre par arme à feu, car dans ce cas, le premier criminel (l'agresseur) devient à son tour victime d'un acte plus grave que celui commis (agression vs agression à main armée ou tentative d'homicide).

Les milices "d'autodéfense" sont un aberration en soit dans un système de justice. En effet, la justice pour être indépendante impose qu'on ne puisse être à la fois juge et parti. Or le principe de l'autodéfence, c'est justement d'être à la fois juge, parti, et excécutant. C'est donc s'octroyer un pouvoir localement absolu.

Vous l'aurez compris, je trouve cela complètement idiot.

Bonjour,

Dans son numéro de décembre, Causeur consacre un dossier au thème Insécurité/autodéfense. L'occasion pour nous de discuter de ce nouveau phénomène en plein essor : les brigades citoyennes de vigilance.

Ça me fait peur. :(

C'est vrai que je suis plutôt d'accord avec le fait de protéger sa famille et ses biens, lorsque l'Etat démissionne.

Par contre ce genre de milice me donne un vague sentiment de malaise.

Il faudrait pas confondre la surveillance et la délation.

Des wagons ont été remplis comme ça par le passé...

C'est aussi pour cette raison que la "légitimie défense" repose sur un notion de comparaison des actes. Si on t'agresse physiquement à main nu, ce n'est pas de la légitime défense de répondre par arme à feu, car dans ce cas, le premier criminel (l'agresseur) devient à son tour victime d'un acte plus grave que celui commis (agression vs agression à main armée ou tentative d'homicide).

C'est quasiment de l'hypocrisie de la part du législateur : Je suis attaqué par une bande de malfrats qui me tabassent à mains nues, ma vie est en danger, mais je ne dois répliquer qu'avec mes petits poings cruels !!!! De plus, tout dépend si cela se passe le jour ou la nuit. La nuit, l'agression est plus grave que de jour ???? Je ne vois pas trop la différence, à part qu'on voit moins bien l'agresseur.

Ça me fait peur. :(

Moi aussi :/ Ce que je trouve regrettable surtout, c'est de constater que ce qui mobilise la "solidarité" des individus au point qu'ils trouvent le temps et la volonté de s'organiser entre eux, c'est la protection de leurs biens matériels...

Il y aurait pourtant moyen de répondre à ce même objectif si les particuliers d'une résidence, d'un quartier, se réunissaient en association d'entre-aide, autour d'un concept plus large de solidarité et d'échanges de services, où chacun pourrait avoir un rôle en fonction de ses disponibilités et de ses compétences : Une fuite d'eau à réparer chez untel, un enfant à garder un soir de sortie, un appartement à surveiller pendant une période de vacance, une panne informatique, une aide occasionnelle aux devoirs, un voisin alité une semaine qui aurait besoin qu'on lui fasse quelques courses, etc etc...

J'y pense de plus en plus sérieusement dans mon quartier. Je ne sais pas du tout si ce genre d'association y aurait du succès (pourtant je sais qu'il y a de quoi faire) mais j'ai bien envie de me lancer à concrétiser le projet.

C'est quasiment de l'hypocrisie de la part du législateur : Je suis attaqué par une bande de malfrats qui me tabassent à mains nues, ma vie est en danger, mais je ne dois répliquer qu'avec mes petits poings cruels !!!! De plus, tout dépend si cela se passe le jour ou la nuit. La nuit, l'agression est plus grave que de jour ???? Je ne vois pas trop la différence, à part qu'on voit moins bien l'agresseur.

Pas forcément, j'imagine que le juge ne s'arrête pas à une simple comparaison des armes, mais tient compte de toutes les circonstances. dans ton exemple, le fait d'être à plusieurs contre un peut légitimer l'emploi d'une arme (enfin je le suppose -_-)

Voici ce que dit la loi :

La légitime défense est une cause d'irresponsabilité pénale. Elle permet à une personne, qui n'a pas d'autre choix, de riposter en cas d'agression sans être punie à son tour.

Il appartient au juge de décider si la personne qui a riposté était en état de légitime défense.

La légitime défense, qui reste exceptionnelle, est reconnue si toutes les conditions suivantes sont réunies :

- la personne a agi pour faire face à une atteinte injustifiée à son encontre, à l’encontre d’autrui, ou pour interrompre l’exécution d’un crime ou délit,

- l'acte de défense était nécessaire (absence d’alternative possible tel le recours aux autorités de police ou gendarmerie),

- les moyens de défense employés étaient proportionnés à la gravité de l’atteinte à la personne ou de l’infraction en cours,

- la riposte est intervenue au moment de l'agression et non après.

Attention : il n'y a pas de légitime défense lorsque la riposte a lieu alors que l'agresseur part, ni lorsque l'emploi de la violence vise à prévenir une agression future et incertaine.

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1766.xhtml

non ce que je voulais dire c'est qu'une initiative telle que "voisins vigilants" sont bonnes ,mais qu'il faut se méfier que ça ne se transforme pas en milice d'auto défense ,comme dit plus haut .N'en reste pas moins que même si les attaques aux personnes ont augmentées depuis quelques années,la rue n'en reste pas moins plus sure qu'il y a 20 ou 30 ans ,allez comprendre ma bonne Germaine,pourquoi Mme Gertrude pense le contraire

Ce qui voudrait dire que les autochtones sont des féminisés modernes, dans le ressenti ?

Ou que la délinquance, si elle n'a pas vraiment augmenté, devient plus insupportable ?

Je ne comprends pas le sens du message.

Ca me fait penser à une histoire que me racontait mon père.

Le Hezbollah avait enlevé un russe. Les russes ont capturé un membre de la famille d'un des kidnappeurs, l'ont coupé en morceaux et ont envoyé les morceaux à la famille.

C'était ans les années 80.

J'ai rarement entendu un russe se faire enlever par la suite.

Certaines personnes sont-elles plus attractives que d'autres pour se faire agresser ?