Faut-il se soucier de l'environnement ?

Si ça, c'est de la simulation :

https://www.youtube.com/watch?v=MKlHw2roAzo&feature=player_detailpage#t=131

Je veux bien me les faire couper !

Tous ces reportages sont des faits qui peuvent être évité, des erreurs humaines. Je ne vois pas en quoi faire la comparaison avec ce que j'ai dis plus haut.

Déjà, je constate que tu dis un truc, puis un autre. Tu passes de "les algues poussent grâce à la pollution" à " leur prolifération est due à la pollution". C'est déjà mieux !

Les algues vertes, je connais bien puisque c'est un gros problème local. Parce que ces marées vertes sont des conséquences d'actes de négligence ou de mépris - pas un écosystème merveilleux qui est apparu par miracle sur des gentils rejets de nitrates et phosphore de l'agriculture intensive notamment mais aussi de tout ce qui débouche dans l'estuaire via la rivière.

Ces algues-là ne constituent apparemment pas vraiment une ressource exploitable. De plus, cette exploitation devrait se faire dans une logique raisonnée et pas dans une logique folle de se servir de la pollution comme outil de production (elle inciterait de facto à polluer et déresponsabiliserait les pollueurs). La prolifération de ses algues est dure à contrôler actuellement, elle a déjà fait des dégâts. L'algue verte devient un problème en elle-même, généré par la pollution. Un "écosystème" productiviste basé sur la pollution, ce serait une catastrophe écologique : les algues vertes ne dépolluent pas le milieu, on n'est pas dans une logique réfléchie de lagunage. Elles s'ajoutent par dessus le problème des rejets.

Mais si, on connaît déjà beaucoup de solutions : réduire sa consommation énergétique par de bons réflexes individuels, des politiques locales et nationales allant dans ce sens, des innovations techniques, une solidarité à mettre en place de nouveaux modes de consommation et production. Malheureusement, il y a un gros écueil : le profit. On préfère ne pas bouger, jouer la montre pour tirer tout le profit possible d'une activité, quitte à polluer au maximum.

En l'inertie des plus cupides et le réel manque de moyen qui limite la transition écologique, il y a des défis à relever. Ce ne sont pas les solutions mais leur application qui est dure.

Tu imagines un plan national qui nous ferait abandonner le véhicule individuel au profit d'un transport mutualisé généralisé ? Levée de bouclier des libéraux défendant leur doirt consumériste, pression totale des lobbies automobiles, vindicte idéologique contre une mesure "communiste" (aujourd'hui, tout ce qui est mutualiste et un peu ambitieux est txé de communisme), etc...

Sont-ce les mêmes français qui surconsomment comme des cons mais qui viennent ensuite faire la morale sur l'écologie ? Je ne pense pas. Dans cette société de consommation et de gâchis, il n'existe pas d'individu écologiquement pur à 100%. Avant même de naître, on a déjà une empreinte écologique !

Cela dit, avoir un mode de vie qui pollue et de vouloir un mode de vie meilleur, ce n'est pas paradoxal.

Tu vois, ça te titille un peu quand même ces histoires de terres rares pour lesquelles on pollue des régions entières, des cours d'eau, la santé de chinois...

L'écologie réclame de lutter contre les bas instincts des gens, justement : désir consumériste (entretenu par l'offre massive, constante et accessible), individualisme, inconséquence, ignorance, égoïsme,... Beaucoup de pollution issu de notre mode de vie nous sont lointaines, voire invisibles pour beaucoup de gens non informés.

Les produits vraiment écolos sont chers parce qu'ils sont exigeants et concurrencé par les prix anormalement bas issu d'un marché qui utilise des esclaves en Asie, des frets excessifs,... Dès que les prix sont trop bas, ça veut dire que quelqu'un ailleurs le paye, que l'environnement le paye, voire que notre santé le paiera à long terme. C'est pour ça que l'écologie intègre d'autres axes comme le qualitatif, le durable/renouvelable...

A long terme, en fait, l'écologie incompatible avec la logique de marché croissant et ce système de dette perpétuelle.

Je vais aller me coucher, j'aurais souhaité reprendre toutes ces lignes, mais ce que vous dites dans l'ensemble est assez concret, et je ne dis pas le contraire. Mais quand on parle d'écologie, il ne faut jamais oublié que l'écologie est aussi polluante, et comme vous le dites, les gens et notamment les français sont très mal informés quand on sait que pour aller chercher des terres rares des chinois payés à coup de fouet y vont sans protection mettant leur santé en jeu comme la radiation. Tout ceci pour l'innovation, mais aussi pour l'écologie, c'est bien pour ceci que j'insiste que l'écologie est aussi polluante alors que les médias tentent de nous dire le contraire. Des solutions non polluantes, il y en existe mais elles ne se sont pas compatibles avec notre mode de vie, et ne peuvent pas satisfaire la population mondiale. Vous parlez de profit, c'est évident que l'objectif de chaque pays est de se faire du profit, la Chine qui détériore sa nature pour avoir du coton le fait par profit mais en même temps en tant que consommateur nous sommes heureux d'en profiter, le profit sert donc à tout le monde, à l'heure actuelle notre mode de vie est le consumérisme, et le consumérisme c'est le gaspillage dans tout son état. Changer un mode de vie est difficile, peut être qu'un jour l'homme devra y revenir mais pour l'instant c'est incompatible avec notre train de vie.

il ne faut jamais oublié que l'écologie est aussi polluante,

C'est un peu un non sens, non ?

Changer un mode de vie est difficile, peut être qu'un jour l'homme devra y revenir mais pour l'instant c'est incompatible avec notre train de vie.

Ben c'est justement un peu ça l'idée : changer nos modes de vie. Pourquoi attendre ? Et attendre quoi surtout : que les choses empirent et que nous ayons de moins en moins de choix, que nous nous retrouvions au pied du mur, face à des alternatives qui s'avereront de plus en plus draconiennes, inexorables ?

Tous ces reportages sont des faits qui peuvent être évité, des erreurs humaines. Je ne vois pas en quoi faire la comparaison avec ce que j'ai dis plus haut.

Je suis heureux de constater que ton discours évolue : Hier c'était "la pollution est inévitable", aujourd'hui "c'est des erreurs humaines".

Si ce sont des erreurs, elles peuvent être évitées. Les millions de tonnes de plastique dans les océans, c'est une grosse erreur aux conséquences dramatiques pour les oiseaux et les créatures marines et, par voie de conséquences, pour l'homme.

Les rejets sauvages de polluants dans les rivières puis, dans la mer, peuvent aussi être évités, au moins en partie. Si les pays en voie de développement polluent en masse, c'est sans doute par ignorance de la part de gens qui ne savent pas. Mais les dirigeants, eux, en ont parfaitement connaissance et commencent à s'en inquiéter. La Chine en est l'exemple qui vient de signer un accord pour la réduction des émissions de CO2. Accord qui a poussé les USA à faire de même. Le monde commence à bouger et ce n'est pas trop tôt. Reste à convaincre l'Inde, le Brésil à faire de même.

Le travail des écologistes est justement de faire prendre conscience que le monde est au bord de la catastrophe et qu'il faut réagir vite. Pour être écologiste, il n'y a pas besoin de diplôme. Il y a quelques professionnels, mais beaucoup de gens de bonne volonté qui, par leurs actions, petites, mais pas inutiles, contribuent, tous à leur niveau, à améliorer la situation ou, tout au moins, à éviter qu'elle ne s'aggrave. Ce ne sont pas des emmerdeurs. Tout le monde devrait être "écolo".

Je suis écolo et je roule en diesel, oui, il n'y a aucune contradiction là dedans. Si on me donne de quoi rouler plus propre, je le ferai, mais pour le moment je fais avec mes moyens qui ne sont pas très importants. Certains ont critiqué N. Hulot parce qu'il voyage à travers le monde en avion pour effectuer ses reportages. Ben oui, en avion, il ne va quand même pas y aller en pirogue, sinon, on attendrait encore son premier reportage. L'écologie est l'affaire de tous, chacun à son niveau par de petits gestes simples. La petite goutte d'eau.....

Je suis heureux de constater que ton discours évolue : Hier c'était "la pollution est inévitable", aujourd'hui "c'est des erreurs humaines".

Si ce sont des erreurs, elles peuvent être évitées. Les millions de tonnes de plastique dans les océans, c'est une grosse erreur aux conséquences dramatiques pour les oiseaux et les créatures marines et, par voie de conséquences, pour l'homme.

Les rejets sauvages de polluants dans les rivières puis, dans la mer, peuvent aussi être évités, au moins en partie. Si les pays en voie de développement polluent en masse, c'est sans doute par ignorance de la part de gens qui ne savent pas. Mais les dirigeants, eux, en ont parfaitement connaissance et commencent à s'en inquiéter. La Chine en est l'exemple qui vient de signer un accord pour la réduction des émissions de CO2. Accord qui a poussé les USA à faire de même. Le monde commence à bouger et ce n'est pas trop tôt. Reste à convaincre l'Inde, le Brésil à faire de même.

Le travail des écologistes est justement de faire prendre conscience que le monde est au bord de la catastrophe et qu'il faut réagir vite. Pour être écologiste, il n'y a pas besoin de diplôme. Il y a quelques professionnels, mais beaucoup de gens de bonne volonté qui, par leurs actions, petites, mais pas inutiles, contribuent, tous à leur niveau, à améliorer la situation ou, tout au moins, à éviter qu'elle ne s'aggrave. Ce ne sont pas des emmerdeurs. Tout le monde devrait être "écolo".

Je suis écolo et je roule en diesel, oui, il n'y a aucune contradiction là dedans. Si on me donne de quoi rouler plus propre, je le ferai, mais pour le moment je fais avec mes moyens qui ne sont pas très importants. Certains ont critiqué N. Hulot parce qu'il voyage à travers le monde en avion pour effectuer ses reportages. Ben oui, en avion, il ne va quand même pas y aller en pirogue, sinon, on attendrait encore son premier reportage. L'écologie est l'affaire de tous, chacun à son niveau par de petits gestes simples. La petite goutte d'eau.....

Mon discours n'a pas évolué, il est toujours le même, la pollution est inévitable, en roulant au diesel vous polluez, en utilisant de l'électricité vous polluez, en achetant un ordinateur vous polluez, en mettant des panneaux solaires vous polluez etc... Ce dont vous parlez là ce sont des gestes de savoir vivre, mais quoi que l'on fasse on pollue c'est inévitable.

C'est un peu un non sens, non ?

Tous ces reportages sont des faits qui peuvent être évité, des erreurs humaines.

Ce n'est pas moi qui l'ai écrit, c'est bien toi, non ?

Si ces reportages ne suffisent pas à te faire comprendre qu'il y a urgence à freiner, inutile de répondre je ne dirai plus rien. Il n'y a que les poules pour vouloir forcer les murs !

Absolument pas, c'est ce que j'essaie de dire depuis le début. L'écologie est verte est aussi polluante, il n'y a pas d'écologie parfaitement verte ceci n'existe pas ou alors à une échelle incompatible avec notre mode de vie.

Ce n'est pas l'écologie qui est polluante, ce sont les activités humaines : et oui, n'importe quelle activité humaine laisse une empreinte.

L'écologie consiste juste à essayer d'amenuiser cette empreinte par nos choix de vie.

C'est pour cela que je trouve que cela relève du non sens de qualifier l'écologie de polluante : c'est une démarche qui consiste justement à polluer moins. Après, ce que tu pointes, c'est que chaque choix a ses avantages et inconvénients, et qu'il existe plusieurs formes de pollution : là d'accord.

Mais c'est justement le but de l'écologie d'aspirer au meilleur équilibre.

Bref, tu tentes de discréditer une volonté d'amélioration sous prétexte qu'elle n'a pas la possibilité de résoudre intégralement un problème.

Se soucier de son environnement est la moindre des choses. Ceux qui ne sont pas d'accord avec ce principe, vivraient ils dans une porcherie ? Non. Alors pourquoi polluer la terre, notre terre. Elle est à tout le monde et Mr untel n'a pas le droit d'y balancer ses saloperies qui incommodent Mr truc. Cela s'appelle "le respect", de Mr truc, mais aussi de notre habitat.

Pour paraphraser Clémenceau qui disait que la guerre est une chose trop sérieuse pour la confier aux militaires;

je dirai que: "l'écologie est une chose trop sérieuse pour la confier aux écolos"

Déjà il existe des chapelles d'écolos qui s'excluent férocement. laquelle dit la vérité ?

Ensuite à ne chercher que les décimales ils en oublient les unités et les dizaines !

Enfin pour d'anciens "maos" qu'ils aillent voir en Chine comment on traite l'écologie ! qu'ils fassent là bas ce qu'ils exigent ici.

Je suis convaincu que les delocalisation facilitées par l'union européenne ont bien plus fait chuter la pollution en France que toutes les mesures écologiques et partis écologiques.

Aujourd'hui ont a fermé presque toutes nos usines et on achète presque tout en chine. On a délocalisé la pollution !

Encore un peu de travail de destruction et les français seront tellement appauvris qu'ils se retrouveront à 3-4-5 par voiture, obligés au co-voiturage faute de moyens ou au vélo comme autrefois.

Plus la peine de se soucier de l'environnement, tout est sur les rails, il n'y a plus qu'à se laisser glisser et sombrer !

Les entreprises délocalisées dans les pays où la main d'œuvre est

moins chère permettent donc de plus gros bénéfices à l'entrepreneur

et aux actionnaires !

L'Europe y est-elle pour quelque chose ?

Oui, dans la mesure où les états et l'UE ne veulent pas interdire

les délocalisations des entreprises qui font des bénéfices et ce,

au nom de 'la sacro sainte concurrence libre et non faussée ' !

Ceci dit, ce sont les patrons qui engrangent et

désindustrialisent la France, Non ?

En effet, dans les pays émergents ils n'appliquent pas

les normes environnementales....tous les profits sont bons ...

Je remarque que tu as cesser de gueuler (pas de caractères gras cette fois-ci).

Bravo Loulou.

Con testeur.

L'érosion de la biodiversité a un impact énorme

sur l'environnement :smile2: :smile2: :smile2:

Quel effet produit l'érosion constatée de la biodiversité sur l'environnement ? Autant que le réchauffement climatique ou la pollution affirme une étude, qui démontre que la protection des milieux naturels doit aussi être une priorité.

Le 22/05/2012 à 17:35 - Par Quentin Mauguit, Futura-Sciences

° °

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/developpement-durable-erosion-biodiversite-impact-enorme-environnement-38875/

Gueule plus fort. Je suis aveugle!

Con testeur.

Ne nous fâchons pas SVP !!!

Je vais aller me coucher, j'aurais souhaité reprendre toutes ces lignes, mais ce que vous dites dans l'ensemble est assez concret, et je ne dis pas le contraire. Mais quand on parle d'écologie, il ne faut jamais oublié que l'écologie est aussi polluante, et comme vous le dites, les gens et notamment les français sont très mal informés quand on sait que pour aller chercher des terres rares des chinois payés à coup de fouet y vont sans protection mettant leur santé en jeu comme la radiation.

C'est justement parce que les pays d'où l'on extrait certains minerai ne sont pas dans une démarche écologique, sanitaire ou simplement respectueuse des droits de l'Homme ou du travailleur. En général, les travailleurs y sont payés comme des merdes mais dépendants de cette exploitation qui se permet en plus de polluer leur région par des rejets divers, en toute impunité. C'est cette impunité qui pollue.

Tout ceci pour l'innovation, mais aussi pour l'écologie, c'est bien pour ceci que j'insiste que l'écologie est aussi polluante alors que les médias tentent de nous dire le contraire. Des solutions non polluantes, il y en existe mais elles ne se sont pas compatibles avec notre mode de vie, et ne peuvent pas satisfaire la population mondiale. Vous parlez de profit, c'est évident que l'objectif de chaque pays est de se faire du profit, la Chine qui détériore sa nature pour avoir du coton le fait par profit

Pour être cohérente, la démarche écologique doit aller jusqu'au bout et c'est très loin d'être le cas. On devrait penser le produit comme un cycle, de l'exploitation des matières premières à son devenir en fin de vie. Mais on est dans un monde d'exploiteurs de masses, irresponsables, qui nous condamnent au bras de fer perpétuel. Et en effet, pendant ce temps ça pollue et l'écologie doit se ranger aux règles du marché total. Avec ses habituels chantages à l'emploi ou ceux du genre "mais il faut bien qu'on nourrisse l'humanité" ou "tu es bien content d'avoir un ordinateur".

(...)mais en même temps en tant que consommateur nous sommes heureux d'en profiter, le profit sert donc à tout le monde, à l'heure actuelle notre mode de vie est le consumérisme, et le consumérisme c'est le gaspillage dans tout son état. Changer un mode de vie est difficile, peut être qu'un jour l'homme devra y revenir mais pour l'instant c'est incompatible avec notre train de vie.

En tant que consommateur ET citoyens nous sommes à la fois complices, victimes et coupables.

COUPABLE l'humanité ,

j'avoues tout c'est ma faute

désolé !

c'est pas moi qui est inventé la roue .

C'est vrai, mais tu as une femme qui est "arrivée à pied de chine" :p

c'est pas plutôt "par la" au lieu de "de" ?

C'est vrai, mais tu as une femme qui est "arrivée à pied de chine" :p

bah non . en avion . lol de même que la moitié de ta cuisine salon chambre , matériel audio visuel informatique . tout est venue par avion .

c'est pas plutôt "par la" au lieu de "de" ?

c'est quoi la différence ?