Les Israéliens ont ils le droit d'empêcher les Palestiniens de vivre ?!

Le présent c'est qu'il y a un peuple israélien avec un drapeau un hymne une armée une constitution et tout et tout.

Qu'il fut une erreur de "créer ces gens" ne veut pas dire qu'ils "n'existent pas".

En lisant les comptes rendus des différents sommets, je suis abasourdi de lire des personnes expliquer qu'il n'y a pas de solution, alors que les différents portent sur 2 pâtés de maison sur un sommet et le nombre de gens à rapatrier. (qui avec un peu de bonne volonté varie de sommets en sommets).

Bêtise pareille...

Nuance technique: l'état israélien n'a pas de constitution mais des lois fondamentales.

Quant à son armée, parfois on se demande si Tsahal n'est pas l'état et réciproquement.

Les franc-maçon sont à l'origine de la création de l'état d'Israël. Comme le précise T. Meyssan, les franc-maçons, par leurs rites, sont tous intimement associés à l'état d'Israël. Un musulman n'est pas forcément salafiste ou takfiriste, des mouvements crées par l'oligarchie, tel les Frères Musulmans en Egypte.

Un juif ne peut être sioniste, c'est impossible, comme le démontre Shlomo Sand (voir aussi les Pashkevils).

Le Hamas est bien un parti terroriste, mais c'est une création de l'état d'Israël (voir Zeev Sternel).

Ne vous laissez pas berner par ceux qui essayent de jouer du conflit des civilisations pour justifier l'inacceptable. Il n'y a pas de guerre israélo-palestinienne, mais une guerre générale de l'oligarchie contre les peuples.

Non, mais la Palestine non plus. Donc l'argument "ils nous ont volé nos terres " ne tient pas. Ils ne peuvent pas dire qu'Israël leur a volé des terres, parce qu'ils n'en avaient tout simplement pas. Il faut que je le répète d'une autre manière ou bien c'est assez clair?

Vous voulez dire que la Palestine était un désert inhabité qui n'appartenait à personne !!!!

Excusez moi, mais ce n'est pas clair du tout .

Pour la même raison que la création de n'importe quel état suite à la décolonisation a été acceptée ?

La Palestine n'était pas une colonie mais un protectorat anglais. La mission des anglais était de protéger cet Etat.

C'est l'inverse qui s'est produit.

***

Quel délire, y en à vraiment qui en sont encore mentalement au moyen-âge sinon à l'antiquité :smile2:

Ce qui explique que dans ces "milieux obscurantistes" on égorge, on tue à coups de hache et on envoie des femmes et enfants kamikazes se faire exploser sur des marchés.

Des juifs ont toujours été présents dans cette région et même en nombre à Jérusalem !

De rappeler que c'est l'empereur romain Hadrien qui a décidé renommer la Judée, "Palestine" dans le but d'humilier les Juifs vaincus, ce qui démontre bien que les juifs étaient bien présent en ces lieux !

Des juifs ont toujours été présents dans cette région et même en nombre à Jérusalem !

Historiquement faux mais ce n'est pas le débat.

Vous voulez dire que la Palestine était un désert inhabité qui n'appartenait à personne !!!!

Excusez moi, mais ce n'est pas clair du tout .

C'est la théorie des ultra-sionistes : "Un peuple sans terre, une terre sans peuple"

Les deux termes e la proposition étant complètement faux.

La Palestine n'était pas une colonie mais un protectorat anglais. La mission des anglais était de protéger cet Etat.

C'est l'inverse qui s'est produit.

Ce n'était pas un Etat, mais un vaste territoire!!!

Un territoire qui a de toujours été occupé !!!

Puis-je aussi rappeler que le Liban (1920), la Syrie (1946) et la Jordanie (1946) sont des Etats récents que ceux-ci, tout ou en partie, sont sur le territoire que l'on appelle Palestine !!!

Historiquement faux mais ce n'est pas le débat.

C'est la théorie des ultra-sionistes : "Un peuple sans terre, une terre sans peuple"

Les deux termes e la proposition étant complètement faux.

Non ce n'est pas faux et justement, cela fait partie du débat !

Facile d'occulter ce qui dérange...

Certains Palestiniens revendiquent un grand état arabe comprenant la Syrie, le Liban, la Jordanie, la bande de Gaza, la Cisjordanie, Israël et le Sinaï.

Certains encore, souhaitent l'annexion d’Israël et des territoires palestiniens par l’Égypte.

D'autres encore souhaitent créer un État palestinien à la place de la Jordanie, etc...

Bref, une suite ininterrompue de délires et de conneries !

Alors de quel Etat palestinien parlons-nous ?

Avec quelle capitale ?

Avec qui au pouvoir, les extrémistes islamiques du Hamas ?

Qui voudrait de ces gens là à leur frontières ?

Déjà que les palestiniens ne s'entendent pas entre eux, que les Jordaniens et même les égyptiens ne se sont pas privés de cogner dessus (en plus des israéliens), que la Jordanie tout comme l'Egypte, ont reconnu l'Etat d'Israël et n'ont plus envie d'une guerre avec Israël, on se demande vraiment où cet Etat palestinien pourrait naître ?

Quel délire, y en à vraiment qui en sont encore mentalement au moyen-âge sinon à l'antiquité :smile2:

Ce qui explique que dans ces "milieux obscurantistes" on égorge, on tue à coups de hache et on envoie des femmes et enfants kamikazes se faire exploser sur des marchés.

Vous parlez de la situation avant 48 ou après cette date ? :blush:

Ce n'était pas un Etat, mais un vaste territoire!!!

Vous voulez sans doute dire que les centaines de milliers de réfugiés, dépouillés de leurs biens et spoliés de leurs terres c'était une légende !

Certains Palestiniens revendiquent un grand état arabe comprenant la Syrie, le Liban, la Jordanie, la bande de Gaza, la Cisjordanie, Israël et le Sinaï.

Certains encore, souhaitent l'annexion d’Israël et des territoires palestiniens par l’Égypte.

D'autres encore souhaitent créer un État palestinien à la place de la Jordanie, etc...

Bref, une suite ininterrompue de délires et de conneries !

Alors de quel Etat palestinien parlons-nous ?

Avec quelle capitale ?

Avec qui au pouvoir, les extrémistes islamiques du Hamas ?

Qui voudrait de ces gens là à leur frontières ?

Déjà que les palestiniens ne s'entendent pas entre eux, que les Jordaniens et même les égyptiens ne se sont pas privés de cogner dessus (en plus des israéliens), que la Jordanie tout comme l'Egypte, ont reconnu l'Etat d'Israël et n'ont plus envie d'une guerre avec Israël, on se demande vraiment où cet Etat palestinien pourrait naître ?

N'essaie pas Noyer le Poison en distillant ton Poison Israelo Sioniste,les Palestiniens veulent leur Etat comme l'ont les Israéliens...........Résolution 181 (plan de Partage 1947) revenir a la situation d'avant 1967!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comme l'a Rappelé L Fabius a l'AN suite a une Question a l'ordre du jour émanant d'un député de Droite visiblement commandité par leurs Mandataires..............." les Palestiniens ne demande pas un Passe Droit mais un DROIT"

Les Israéliens entres Eux, et pas plus la C I ne s'entendent sur ce Conflit Israelo Palestinien

Mais la Balance penche et pèse donc plus pour le Peuple Palestinien pour qu'ils aient un Etat Libre Indépendant et Souverain comme celui de "L’état Israélien"

on se demande vraiment où cet Etat palestinien pourrait naître ?.....................Dis-Tu

Tu Souhaiterais que ça soit OU?

Pas sur la Lune quand meme?

Les franc-maçon sont à l'origine de la création de l'état d'Israël. Comme le précise T. Meyssan, les franc-maçons, par leurs rites, sont tous intimement associés à l'état d'Israël. Un musulman n'est pas forcément salafiste ou takfiriste, des mouvements crées par l'oligarchie, tel les Frères Musulmans en Egypte.

Un juif ne peut être sioniste, c'est impossible, comme le démontre Shlomo Sand (voir aussi les Pashkevils).

Le Hamas est bien un parti terroriste, mais c'est une création de l'état d'Israël (voir Zeev Sternel).

Ne vous laissez pas berner par ceux qui essayent de jouer du conflit des civilisations pour justifier l'inacceptable. Il n'y a pas de guerre israélo-palestinienne, mais une guerre générale de l'oligarchie contre les peuples.

Un musulman est à la base de la création de la société Thulé (Allemand converti à l'islam suite à un long séjour en Turquie). Société Thulé qui a abouti à la création du Parti Ouvrier Allemand. (NSDAP par la suite). Monsieur Rudolf Von Sebottendorf.

L'Islam est-il à l'origine du pangermanisme et de ce qui en a découlé par la suite ?

Décontextualisation totale.

Territoire Britannique?............................Et si il n'y avais pas de Terres comme tu dis,Alors il n'y en avais pour Personne pas plus pour l'un que pour L'autre!!!!!!!!!!!!!!!

Qu'est ce que tu Raconte tu essaie de Noyer le Poisson?

Oui, territoire sous mandat britannique, révise ton histoire ; au moment de la création d'Israël, le territoire était britannique.

Et c'est précisément parce qu'il n'y avait pas de terres ni israéliennes ni palestiniennes qu'on en a proposé aux deux. Les palestiniens ont refusé donc les israéliens ont logiquement tout pris.

Et toi ça t'arrive de lire? Genre en faisant un effort de compréhension?

Toujours la propagande de "la terre vide".

Non : constat de la possession du territoire par les britanniques. En attendant, si cet argument est toujours d'actualité c'est qu'il part d'un fait.

La propagande survient quand on nie un fait => propagande du territoire appartenant aux palestiniens, ce qui n'a jamais été le cas.

Vous voulez dire que la Palestine était un désert inhabité qui n'appartenait à personne !!!!

Excusez moi, mais ce n'est pas clair du tout .

La Palestine appartenait ni aux israéliens, ni aux palestiniens, mais aux britanniques. C'est mieux comme ça?

Au passage, le mandat britannique avait pour but de mettre en place un "foyer national pour le peuple juif"1. Ils sont restés dans leur logique en permettant la création d'Israël non?

Les franc-maçon sont à l'origine de la création de l'état d'Israël. Comme le précise T. Meyssan, les franc-maçons, par leurs rites, sont tous intimement associés à l'état d'Israël. Un musulman n'est pas forcément salafiste ou takfiriste, des mouvements crées par l'oligarchie, tel les Frères Musulmans en Egypte.

Un juif ne peut être sioniste, c'est impossible, comme le démontre Shlomo Sand (voir aussi les Pashkevils).

Le Hamas est bien un parti terroriste, mais c'est une création de l'état d'Israël (voir Zeev Sternel).

Ne vous laissez pas berner par ceux qui essayent de jouer du conflit des civilisations pour justifier l'inacceptable. Il n'y a pas de guerre israélo-palestinienne, mais une guerre générale de l'oligarchie contre les peuples.

Le tout sous contrôle des reptiliens je suppose?

Non sérieusement, il ne suffit pas d'affirmer une chose pour la rendre vraie, ou de citer un nom pour faire accepter un fait.

La Palestine appartenait ni aux israéliens, ni aux palestiniens, mais aux britanniques. C'est mieux comme ça?

Faux. Mandat n'est pas possession.

Au passage, le mandat britannique avait pour but de mettre en place un "foyer national pour le peuple juif". Ils sont restés dans leur logique en permettant la création d'Israël non?

Pas seulement:

Article 2.

Le mandataire assumera la responsabilité d'instituer dans le pays un état de choses politique, administratif et économique de nature à assurer l'établissement du foyer national pour le peuple juif, comme il est prévu au préambule, et à assurer également le développement d'institutions de libre gouvernement, ainsi que la sauvegarde des droits civils et religieux de tous les habitants de la Palestine, à quelque race ou religion qu'ils appartiennent.

Le tout sous contrôle des reptiliens je suppose?

Non sérieusement, il ne suffit pas d'affirmer une chose pour la rendre vraie, ou de citer un nom pour faire accepter un fait.

Moisissure argumentative n°10. L’homme de paille (dite technique de l’épouvantail, ou strawman)

Méthode : travestir la position de l’interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser.

http://mjp.univ-perp...stit/ps1922.htm

En l'occurrence, Dino, tu ne vas pas me dire que tu soutiens un soralien qui nous cite les délires de Thierry Meyssan en guise de préambule, et qui ne cesse de parler du complot de la mystérieuse "oligarchie" (= les Juifs). Sans parler qu'il détourne mensongèrement et travestit ensuite plusieurs auteurs (Sternheel et Sand)...

Tu n'es pas tombé aussi bas, non?

Allons allons... L'ennemi de mon ennemi n'est pas forcément mon ami...

Je soutiens les gens honnêtes.

Et quand je lis ce genre de choses :

La Palestine appartenait ni aux israéliens, ni aux palestiniens, mais aux britanniques. C'est mieux comme ça?

ou ça :

Ils ne peuvent pas dire qu'Israël leur a volé des terres, parce qu'ils n'en avaient tout simplement pas.

je me sens seul...vraiment très seul ...

Prétendre que le fait que les palestiniens ne constituaient pas un "état" justifie qu'ils n'avaient aucun droit à la propriété sur la terre qu'ils occupaient et cultivaient , c'est un genre d'argument qui n'a rien à envier à ceux qu'utilise Soral.

Je soutiens les gens honnêtes.

Et quand je lis ce genre de choses :

ou ça :

je me sens seul...vraiment très seul ...

Prétendre que le fait que les palestiniens ne constituaient pas un "état" justifie qu'ils n'avaient aucun droit à la propriété sur la terre qu'ils occupaient et cultivaient , c'est un genre d'argument qui n'a rien à envier à ceux qu'utilise Soral.

Je te comprends tout à fait Dino, et si c'est pour défendre ce point précis, oui, je te rejoins histoire que tu ne te sentes pas seul.

Certes, les Palestiniens n'avaient pas d'état ou même le nom de Palestiniens. Mais... ils vivaient là quand même!

Leur nier tout "droit" est en effet curieux.

Dans ce conflit, à mon humble avis on passe trop souvent d'une posture maximaliste à une autre. Or le problème, c'est que les deux peuples ont des arguments qui se tiennent tout à fait, et que même s'ils sont parfois contradictoires, on ne peut pas nier les uns au profit exclusif des autres et réciproquement. C'est bien pour cela que c'est un sacré bordel! Parce que les deux ont raison, chacun à leur manière.

De toutes manières tout a déjà été dit cent et cent fois sur cette question.

Tu peux ajouter que ceux qui prétendent "donner raison" à l'un ou l'autre camp en utilisant un argument historique ne valent pas mieux.

Vous parlez de la situation avant 48 ou après cette date ? :blush:

Vous voulez sans doute dire que les centaines de milliers de réfugiés, dépouillés de leurs biens et spoliés de leurs terres c'était une légende !

Ils l'ont voulu, non ?

Curieux que ce sont justement ces terres là que les palestiniens se sont mis en tête de revendiquer, terres sur lesquelles ils n'avaient jamais rien fichu.

Pourquoi n'ont-ils pas bouger quand fut créé l'Etat jordanien ?

Pourquoi les palestinien s'expriment-ils toujours via la violence et le terrorisme ?

Déjà dans les années 1920/30, bien avant la création de l'Etat d'Israël, la ville de Tel Aviv était une ville moderne, grâce à qui, aux juifs et aux anglais.

Lors de la création de l'Etat d'Israël en 1948, les palestiniens avaient reçu leur, on l'oublie un peu !

Ils l'ont voulu, non ?

Voici précisément à quoi je faisais allusion.:gurp:

Encore une fois remplacer la réflexion par le réflexe pavlovien c'est confortable mais pas vraiment productif.