Tychon

Il me semble nécéssaire de faire quelques mises au point. La Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque. C'est un recueil de textes connus sous sa forme actuelle seulement depuis le 16ème siècle (pour les protestants et mouvements rattachés). Les catholiques, encore aujourd'hui, ne lisent pas la Bible mais les Evangiles. Il y a plusieurs Torah (babylonienne, de la mer morte, ...), et je crois plusieurs Coran. La Torah babylonienne et l'Ancien Testament (pentateuque) racontent la même chose. Aucun de ces textes religieux ne peut servir de référent historique (voir Shlomo Sand, Israël Finkelstein). Messod et Roger Sabbah mettent bien en évidence le fait qu'il faut interpréter l'Ancien testament et que c'est une histoire égyptienne. Ne voyant absolument rien de mystique dans aucun de ces livres, Jésus est un dirigeant de parti politique (même si j'adore son message), Abraham est un opportuniste, Moïse une poule mouillée, si tu es en quête de spiritualité, je conseil plutôt de découvrir l'Egypte antique et son incroyable profondeur (mieux vaut puiser à la source). Mais si ta quête est plutôt anthropologique, leur lecture est très instructive. On apprend, en lisant l'histoire d'Adam et Eve, qu'il n'y a pas de pêché originel, que l'arbre dont Adam et Eve mange le fruit est "l'arbre de la connaissance du bien et du mal", rien d'autre. C'est grâce à la connaissance acquise qu'ils se rendent compte de leur nudité et se cachent. Ce qui est important c'est qu'ils se "rendent compte" pas qu'ils ont "honte d"être nus". Le reste est à l'avenant, des mensonges propagées par le Vatican, comme lors de la controverse de Valladolid ou le Vatican a prétendu que les Africains étaient maudits de Dieu et pouvaient être réduits en esclavage. Cela en pleine contradiction avec le texte (qui parle vaguement de 7 générations maudites).

FUCK ="Fornication Under Contentment of the King." Autrement dit, fornication agrée par le roi. L'origine du mot FUCK vient d'Henri VIII et du schisme d'Angleterre dû à l'obsession du roi pour une certaine Anne Boleyn. Elle sous-entend que la personne fornique sans le consentement du pape. Tous ceux qui utilisent ce terme savent-ils ce qu'ils disent? Il es très comique d'entendre des anglicans ou des protestants s'invectiver de la sorte, eux qui sont des TOUS des "fuckeurs".

Sexisme=communautarisme. Le sexisme est aussi le meilleur moyen de saper la famille. Hommes et femmes ne naissent pas égaux, comme le savent tous les gens un peu logique : 0=0 1=1 0+1=1 0≠1 Chercher l'égalité des sexes, c'est chercher les problèmes, d'immenses problèmes, c'est refuser la notion de pôles opposées complémentaires, c'est donc refuser les fondements de la vie.

Dans votre empressement à donner des chiffres, vous ne vous rendez pas compte des choix qu'ils impliquent. 76 % de juifs en Palestine? Comment est-ce possible? Qui peut croire que dans un pays aussi mercantile, il y ait autant de croyant? Plus personne ne comprends quelque chose. A cause des amalgames effectués sans s'en rendre compte. Que dit-on lorsque l'on dit qu'il y a 76% de juif en Palestine? Que 76 % de la population est de confession juive? Non, comme nous le savons, seul une minorité pratique cette croyance en Israël. Une minorité opposée à l'état d'Israël (encore aujourd'hui, voir les "Pashkevils"). En fait nous disons qu'ils sont sionistes (laïques rattachés à un mouvement politique). Evidemment comparer les partisans d'un mouvement politique (qui fait de la terre d'Israël la terre de Woody Allen plus que celle des non-sionistes qui y vivent), à des religieux, voilà qui ne serait pas possible, alors pour détourner le problème, on les nomme "juifs". Lisez Shlomo Sand, il est impossible d'être juif et sioniste en même temps. Une petit différence qui fait toute la différence.

Etrange, je trouve très étrange qu'alors que la charte précise qu'il n'est pas permis de faire de la propagande, l'on ne soit confronté quasiment qu'à cela lorsque l'on parcours les commentaires ci-présent. Propagande - définition: actions psychologiques exercées sur les pensées et les actes d'une population, afin de l'influencer, l'endoctriner ou l'embrigader. Pour ceux qui ont besoin d'un dessin, la seule manière de ne pas faire de propagande, c'est d'être utile. Les opinions personnelles, sauf lorsqu'elles sont analytiques et basées sur du concret, doivent disparaître. Préférez, pour un débat serein, des références de livres plutôt que des articles (bien plus soumis à la propagande. Qui ne connaît pas Rupert Murdoch?). Cessez de fustiger les autres, car vous rabaissez le niveau, détournés la conversation et nuisez à la poursuite des débats. Il est bon de recentrer le débat, mais seul compte la profondeur de l'analyse, ou l'importance de l'information apportée; même si cela doit nous emmener très loin. Encore une fois, les modérateurs ne font pas leur travail. Je pose donc ma candidature à ce poste. Soutenez-moi, en envoyant un message à l'admin, ça nous changera la vie.

Mais méfiez-vous de David Icke, c'est un imposteur.

Vilaine, Bien que peu orthodoxe aujourd'hui, l'association entre croyance divine et philosophie était indissociable par le passé. L'humanité a beaucoup perdu au change, qui eu lieu lors de la révolution française. Thomas d'Aquin est un bon exemple de cette synthèse.

Zelig, Tu ne penses tout de même pas qu'un petit magazine de propagande peu contredire ce que disent des écrivains de renom tels Ustace Mullins, Thierry Meyssan, Shlomo Sand, Anthony Sutton, et bien d'autres. Quant à la soit disant "Théorie du complot", il faut être bien ignare pour ne pas savoir que toute l'histoire humaine depuis plus de 3.000 ans est faites de complots à répétitions. Selon toi, comment Jules César a-t-il mis fin à la domination gauloise? Tous les historien de l'antiquité savent que Jules César était un grand comploteur, qu'il a soudoyer des Gaulois de haut rang (en leur faisant découvrir les splendeurs de Rome) pour ensuite leur enjoindre de saper la cohésion en Gaule. Merci d'avancer des arguments issus de recherches sérieuses et pas des magazines de propagande adressés au public de Marianne.

Il n'est pas possible d'imaginer la moindre solution au conflit Palestino-Israélien sans passer par une destruction globale du nationalisme. C'est l'obsession oligarchique de diviser le monde en nations parlementaires facilement contrôlables qui pousse cette idée, elle n'a jamais fait l'unanimité parmi les peuples européens. Un mode de gouvernance qui ne convient à aucun pays de la région, et, en fait, à aucun peuple. Le découpage africain est une bonne preuve de la stupidité des nations. Combien d'ethnies déchirées, de peuples décimés, de cultures disparues, à cause de cette obsession nationaliste? Les peuples doivent prendre conscience de leur proximité au delà des frontières nationales et s'unirent afin de retirer le moindre pouvoir à ces fous furieux de l'exploitation. Une vrai prise de conscience populaire européenne serait à même de débloquer les rouages qui mènent à la paix en Palestine. Une prise de conscience qui passe aussi part la compréhension des rouages qui mènent à l'esclavage. Et là, hélas, il y a encore beaucoup de réticence, et de résistance. Dès qu'on aborde le rôle des franc-maçons et des banquiers, les portes se ferment (trop souvent).

Surprenant de lire la mauvaise foi qui respire ici. Tu balayes d'un coup de mépris les informations que je te donnes alors qu'elles sont documentées. Et tu te permets de donner des leçons sans apporter la moindre source utile. C'est affligeant.

Je veux dire, pas pour justifier une vision sur l'existence ou non de Dieu mais concernant l'origine de l'idée de Dieu, ou de la place de Dieu dans la vie des hommes. Il y a pourtant bien des philosophes qui en parle. Prenons Socrate par exemple. On connaît bien son procès mais on sait plus rarement qu'il délivrait un message spirituel autant que scientifique, il croyait en l'ascèse et le rejet du mercantilisme, le tout étant inspiré par des traditions venues d'Egypte (voir Phèdre de Platon).

Pourriez-vous citer des sources? C'est le seule moyen de donner un peu de crédibilité à un discours. Merci.

J'aimerai apporter ma contribution en détaillant une vision anthropologique de la notion de Dieu. Il faut d'abord savoir qu'étymologiquement, les racines des noms de Dieu en Europe pointent toutes vers l'Egypte (plus précisément les pays le long du Nil, appelé Kemet). Dieu=Deus=Zeus=Dja (Dja qui à également donné Ra). God vient sans doute de Toth (Dieu égyptien, maître des sciences). Pour les anciens égyptiens, la notion de Dieu était SYSTEMATIQUEMENT reliée à la diffusion d'un savoir scientifique. On se rendait, gratuitement, dans un temple afin d'y honorer un Dieu et d'y récupérer un savoir. Les Grecs ont hérités d'une partie de ces traditions, qui se retrouvent dans le terme "hermétisme" qui nous vient du nom du Dieu Hermès. Que nous soyons athées ou croyants, nous devons tous reconnaître l'immense influence civilisatrice générée par l'adoption de croyances mystiques, nous devons tous reconnaître que sans l'idée de Dieu, l'humanité n'existerait pas. Conscient de la puissance de cette vision, les conquérants successifs de l'Europe (Phéniciens, Grecs, Romains, le Vatican,...) n'ont eu de cesse de détourner cette notion afin de soumettre les peuples. L'histoire de la conversion des peuples celtes par le Vatican est un bel exemple de ce que j'avance. La fermeture des temples, la chasse aux païens, le mercantilisme, l'individualisme, le consumérisme, tendent à nous masquer cette vision qui était, jadis, répandue dans le monde entier. Pour en savoir plus, lisez Diodore de Sicile, Graham Hancock, Robert Bauval, Klaus Dona.

Les franc-maçon sont à l'origine de la création de l'état d'Israël. Comme le précise T. Meyssan, les franc-maçons, par leurs rites, sont tous intimement associés à l'état d'Israël. Un musulman n'est pas forcément salafiste ou takfiriste, des mouvements crées par l'oligarchie, tel les Frères Musulmans en Egypte. Un juif ne peut être sioniste, c'est impossible, comme le démontre Shlomo Sand (voir aussi les Pashkevils). Le Hamas est bien un parti terroriste, mais c'est une création de l'état d'Israël (voir Zeev Sternel). Ne vous laissez pas berner par ceux qui essayent de jouer du conflit des civilisations pour justifier l'inacceptable. Il n'y a pas de guerre israélo-palestinienne, mais une guerre générale de l'oligarchie contre les peuples.

Bonjour à tous, Je tiens à m’excuser envers ceux que mes propos pourraient choquer. Ils ne sont que le résultat de beaucoup de recherches et d’un désir d’être le plus sincère possible. Il faut accepter l’idée que, depuis l’antiquité, les peuples traditionnels d’Europe sont attaqués par une oligarchie de plus en plus présente. Le pan-germanisme est un des outils utilisé par l’oligarchie afin d’assoir sa domination, les Marolliens en savent quelque chose. Cette oligarchie dont certain soulignent du doigt la main mise financière, ne serait rien sans l’appui du pouvoir des armes, celui-ci contrôlé par les monarques. Cette oligarchie, association de monarques et de banquiers, est en Belgique représentée par la famille royale des Saxe-Cobourg-Gotta. Le premier roi des Belges, Leopold Ier, fut, pendant un temps, régent potentiel de l’empire britannique et, plus tard, le conseillé intime de la jeune reine Victoria. Son fils (Léopold II) profita d’un voyage à Londres pour mettre au point ses projets de conquête du Congo. D’autre part, le roi des Belges à des droits constitutionnels qui lui permettent, en autres, de nommer les généraux et les premiers ministres. Comme le démontre Henri Guillemin, nous avons affaire à une bande de malfaiteurs qui braquent les peuples afin de les dépouiller toujours plus. Et, qu’il s’agisse de pan-germanisme ou d’un autre type de communautarisme, ce sont toujours les mêmes qui actionnent les commandes. Voilà, à mon sens, le cadre dans lequel il faut analyser les informations rapportées au sujet de la vague de nazisme institutionnel qui semble gagner la Belgique. Tout cela est bien contrôlé par une poignée de petit sbires aux ordres de sa majesté (des mouches). Le but étant sans doute de soulever l’émoi au sein des nombreuses populations étrangères vivant dans le pays , et ainsi éviter la chute d'un communautarisme si utile au maintien d’une politique intérieure chaotique.