Euthanasie

Les sujets sur l'euthanasie sont légions ici, je n'interviendrai pas beaucoup ici car ai déjà très longuement expliqué ma position sur un autre sujet.

Mais je n'ai pas peur. Si d'une seule chose dite plus haut. Autrement je ne veux pas "vivre" dans état de mort imminente, c'est tout. Je trouve cela inutile. C'est notre éducation chrétienne qui nous dit "qu'on ne doit pas", mais de ça, j'en ai rien à battre. C'est ma vie, elle m'appartient et j'estime avoir le droit d'en faire ce que bon me semble.

C'est ta vie, c'est ta décision, mais l'euthnasie implique une tierse personne. Il ne s'agit donc pas de ton acte, mais de celui d'un autre. Le suicide est ton acte. Il n'est pas interdi. On a trop souvent tendance à se positionner dans le sentimental quand on parle du sujet. Je préfère le ramener à des notions plus pragmatiques. L'euthanasie, c'est l'acte de tuer. Ce n'est pas "mettre fin aux souffrances", ce n'est pas un acte de pitié, ou un simple bouton à presser, c'est encore moins un acte médical. C'est l'acte de tuer, rien de moins.

Je m'y opposerai tant qu'on n'aura à m'offrir comme justification à cet acte de tuer qu'une "volonté de mourir" (qui reste à définir, comme le disait crabe), ou une "solution à la souffrance" (psychologique ou physique) qui est de l'ordre de la médecine palliative et non de l'euthanasie. Je rappelle pour ceux qui vont se lancer dans les exemples des personnes ne pouvant plus rien faire, que l'acharnement thérapeuthique est interdit en France.

Il y a très certainement des progrès à faire pour la fin de vie dans notre société. Ces progrès se situent pour moi dans la médecine palliative, dans les protocole de réanimation, etc... Mais pas dans l'euthanasie. Il y a une différence non négligeable entre "laisser partir" et "euthanasier". Cette différence, c'est l'acte.

C'est ta vie, c'est ta décision, mais l'euthnasie implique une tierse personne. Il ne s'agit donc pas de ton acte, mais de celui d'un autre. Le suicide est ton acte. Il n'est pas interdit.

Le suicide n'est pas interdit (et pour cause !), mais si je suis dans l'impossibilité de le faire moi même, c'est un service que je demande qu'on me rende.

Dimanche soir, il y aura un reportage sur une personne qui a emmené son père en Suisse pour se faire euthanasier. Je ne manquerai pas de regarder, il y aura sûrement beaucoup à apprendre.

Le suicide n'est pas interdit (et pour cause !), mais si je suis dans l'impossibilité de le faire moi même, c'est un service que je demande qu'on me rende.

Donc, selon toi, le suicide est nécessairement une décision claire et irrévoquable devant laquelle personne ne devrait trouver à redire. En d'autre terme, du moment que la demande de suicide est formulée une institution dédiée doit être là pour l'assister. Ce que je conteste.

Cela pose une question importante, que je vais formuler à travers un exemple : imaginons que nous sommes en haut d'un immeuble. Devant nous, une personne en fauteuil roulant sur le point de sauter depuis 5 minute, qui a du mal à franchir la ballustrade. Quelle devrait être notre réaction :

1 - Il se démerde, c'est sa décision. J'aime pas trop la vision du sang et je me dépèche de m'en aller.

2 - Visiblement, il n'arrivera pas à passer cette ballustrade tout seul, je vais lui filer un coup de main

3 - Je l'attrape et lui dit d'aller demander à quelqu'un de l'aider à se suicider plutôt que de faire le clown ici

4 - Je l'attrape et essaye de le raisonner, de comprendre ce qui ne va pas et de trouver d'autres solutions

C'est volontairement que je tombe dans la caricature, et ce pour une raison simple. J'avais coupé l'herbe sous le pied de ta remarque en disant que "la volonté de mourir" est une notion qui doit être définie de manière claire avant de pouvoir demander à autoriser l'euthanasie.

Ainsi, la volonté de se suicider elle même ne peut être prise au pied de la lettre et quand celle ci est exprimée, la réaction logique, médical, et que je pense juste est de supprimer l'origine de cette volonté.

Dimanche soir, il y aura un reportage sur une personne qui a emmené son père en Suisse pour se faire euthanasier. Je ne manquerai pas de regarder, il y aura sûrement beaucoup à apprendre.

J'essaierai aussi de le voir, mais j'ai bien peur que le sujet ne soit encore une fois aborder sur l'aspect sentimental, faisant appel à la pitié pour un patient en souffrance, et en ommettant de souligner que l'euthanasie est une des solutions, mais pas la seule...

Donc, selon toi, le suicide est nécessairement une décision claire et irrévoquable devant laquelle personne ne devrait trouver à redire. En d'autre terme, du moment que la demande de suicide est formulée une institution dédiée doit être là pour l'assister. Ce que je conteste.

Cela pose une question importante, que je vais formuler à travers un exemple : imaginons que nous sommes en haut d'un immeuble. Devant nous, une personne en fauteuil roulant sur le point de sauter depuis 5 minute, qui a du mal à franchir la ballustrade. Quelle devrait être notre réaction :

1 - Il se démerde, c'est sa décision. J'aime pas trop la vision du sang et je me dépèche de m'en aller.

2 - Visiblement, il n'arrivera pas à passer cette ballustrade tout seul, je vais lui filer un coup de main

3 - Je l'attrape et lui dit d'aller demander à quelqu'un de l'aider à se suicider plutôt que de faire le clown ici

4 - Je l'attrape et essaye de le raisonner, de comprendre ce qui ne va pas et de trouver d'autres solutions

C'est volontairement que je tombe dans la caricature, et ce pour une raison simple. J'avais coupé l'herbe sous le pied de ta remarque en disant que "la volonté de mourir" est une notion qui doit être définie de manière claire avant de pouvoir demander à autoriser l'euthanasie.

Ainsi, la volonté de se suicider elle même ne peut être prise au pied de la lettre et quand celle ci est exprimée, la réaction logique, médical, et que je pense juste est de supprimer l'origine de cette volonté.

J'essaierai aussi de le voir, mais j'ai bien peur que le sujet ne soit encore une fois aborder sur l'aspect sentimental, faisant appel à la pitié pour un patient en souffrance, et en ommettant de souligner que l'euthanasie est une des solutions, mais pas la seule...

J'aime bien ton exemple ,qui a le mérite de montrer l'incohérence dans la quelle notre société est engagée en promouvant l'euthanasie !

Ce n'est pas pour moi une caricature ,c'est un exemple imagé mais non caricatural

En fait l'euthanasie déguise l'horreur absolu de l'acte véritable sous des voiles poético -médico -médiatico-politico faits pour nous endormir

que dis je endormir ?

pour tuer (le mot est devenu "choking ")

Le document de dimanche misera bien sur sur l'affect, mais le teaser montre aussi un médecin qui dit que son métier est de sauver les gens, pas de les tuer. Or ceux qui sont favorable à l'euthanasie ont peut être tendance à imaginer que ce serait les médecins qui pourront avoir ce droit de tuer, mais est ce que ces médecins souhaitent être associés à la mort de leur patient? Certains le font par compassion, en cachette, pour soulager des personnes qui n'ont plus rien à attendre de la vie que des heures de souffrance, certains délèguent le travail auprès des infirmières... Il me semble qu'au moyen age, le bourreau, profession indispensable et très mal vue, devait vivre en dehors de la ville. Est ce que le corps médical souhaite ça?

Après je ne suis pas contre "inventer" une profession qui consisterait à développer des techniques "douces" pour euthanasier des personnes en souffrance... Je voudrais soit que ce soit claire, soit que chacun continue sa petite popote "en famille" et sans faire de vague.

Très concrètement j'ai été confronté à ma grand mère mourante (mais pas souffrante) qui faisait parfois des comas diabétiques et qui nous avait demandé de ne pas la réveiller si jamais elle faisait un coma - parce qu'elle s'endormait paisiblement et que c'était pour elle une bonne façon de mourir. J'ai donc eu à un moment donné, ma grand mère qui tombe dans un coma et qui pousse des râles assez fort... et là ça commence à tourner vite dans la tête. J'aurais pu fermer la porte, mettre la musique très fort ou aller faire un tour... ou lui filer un jus d'orange assez sucré pour la réveiller en 30 secondes. Il n'était pas question pour moi de vivre avec la responsabilité de la mort de ma grand mère et j'ai choisis de la réveiller.

Ce qui fait que je n'ai aucun problème avec ceux qui veulent mourir, mais je n'ai pas voulu tenter l'expérience où on peut "tuer" sa grand mère juste en fermant une porte. Qui le pourrait?

J'aime bien ton exemple ,qui a le mérite de montrer l'incohérence dans la quelle notre société est engagée en promouvant l'euthanasie !

Ce n'est pas pour moi une caricature ,c'est un exemple imagé mais non caricatural

En fait l'euthanasie déguise l'horreur absolu de l'acte véritable sous des voiles poético -médico -médiatico-politico faits pour nous endormir

que dis je endormir ?

pour tuer (le mot est devenu "choking ")

Peut-être que vivre est devenu une horreur absolue. Physiquement, moralement, émotionnellement...

Et surtout, au nom de quoi, porter un tel jugement sur cette alternative de l'euthanasie ?

Peut-être que vivre est devenu une horreur absolue. Physiquement, moralement, émotionnellement...

Et surtout, au nom de quoi, porter un tel jugement sur cette alternative de l'euthanasie ?

je suis d'accord avec toi que vivre peut être une souffrance terrible

je ne le nie pas !

quand au jugement je le porte au nom de la loi naturelle inscrit au fond de notre coeur qui nous dit qu'on ne doit pas tuer....

et l'euthanasie (qu'on le veuille ou non ) est l'acte de tuer un être humain !

ou si tu préferes de pousser dans le vide l'handicapé dont parle Loopy ....

Le document de dimanche misera bien sur sur l'affect, mais le teaser montre aussi un médecin qui dit que son métier est de sauver les gens, pas de les tuer. Or ceux qui sont favorable à l'euthanasie ont peut être tendance à imaginer que ce serait les médecins qui pourront avoir ce droit de tuer, mais est ce que ces médecins souhaitent être associés à la mort de leur patient? Certains le font par compassion, en cachette, pour soulager des personnes qui n'ont plus rien à attendre de la vie que des heures de souffrance, certains délèguent le travail auprès des infirmières... Il me semble qu'au moyen age, le bourreau, profession indispensable et très mal vue, devait vivre en dehors de la ville. Est ce que le corps médical souhaite ça?

Merci pour cette intervention Crabe, elle me permet de préciser une chose importante pour comprendre mon opinion. J'étais, il n'y a pas si longtemps, favorable à l'euthnasie. C'est en discuttant justement avec des étudiants en médecine (et un paquet...) que je me suis rendu compte que je leur donnais objectivement plus raison qu'à moi même. La médecine n'a pas pour vocation de tuer comme elle n'a pas pour vocation de tout soigner, parce qu'elle n'a pas pour vocation d'aller contre la nature. La réponse médicale au problème de la souffrance, qu'elle soit psychologique ou physique, c'est le palliatif et rien d'autre. Voila ce que m'ont appris mes amis. La médecine aujourdh'ui ne soigne pas certaines choses qu'elle pourrait, car elle préfère laisser des patients mourir tranquillement de ce dont ils doivent mourir. Bien sûr qu'on ranimera un accidenté de 25ans. Mais un cancéreux de 90ans, on lui foutra la paix...

Pour le reste, je ne veux pas rentrer dans des choses trop personnelles. Dans tous les cas, euthanasie ou pas, ce n'est pas à un proche de prendre des décision concernant les soin à donner ou pas à un patient. Ce n'est pas à toi de choisir si oui ou non tu réanimes.

je suis d'accord avec toi que vivre peut être une souffrance terrible

je ne le nie pas !

quand au jugement je le porte au nom de la loi naturelle inscrit au fond de notre coeur qui nous dit qu'on ne doit pas tuer....

et l'euthanasie (qu'on le veuille ou non ) est l'acte de tuer un être humain !

ou si tu préferes de pousser dans le vide l'handicapé dont parle Loopy ....

Je n'ai pas été confrontée à une telle situation, mais il me semble que ce qui est inscrit dans le coeur, en l'occurrence, ce n'est pas tuer mais délivrer.

Mais je rejoins néanmoins les avis de Crabe et Loopy, sur la responsabilité de qui "devrait" le faire, ou pas, avec tout ce que cela implique...

Je n'ai pas été confrontée à une telle situation, mais il me semble que ce qui est inscrit dans le coeur, en l'occurrence, ce n'est pas tuer mais délivrer.

Mais je rejoins néanmoins les avis de Crabe et Loopy, sur la responsabilité de qui "devrait" le faire, ou pas, avec tout ce que cela implique...

Il est inscrit dans le coeur de l'homme de faire tout son possible pour soulager son semblable ,pour diminuer au maximum sa souffrance.

Mais par n'importe quel moyen ?

en poussant dans le vide l'handicapé dont parle Loopy?

ensuite je regrette il faut appeler chat un chat même si c'est dans l'intention de soulager

il s'agit quand même toujours..... de tuer .

C'est sur, ce n'est pas une décision facile à prendre et je rend hommage aux médecins qui laissent mourir des anciens avec un cancer en phase terminale. Ce n'est pas tuer, mais c'est quand même "border line".

A partir du moment que la personne concernée prend la décision pour elle en toute conscience, il reste le "barrage" de la conscience de celui ou celle qui devra appliquer cette décision. On ne peut pas obliger un médecin, une infirmière à le faire.

C'est un peu le problème qu'il y a eu lorsque l'avortement a été légalisé. certains médecins ne voulaient pas le faire et on ne les a pas obligés à le faire.

L'euthanasie ne peut donc être réalisée qu'entre personnes consentantes. C'est ce qui se passe en Suisse où l'acte est filmé et visionné par la police pour être certain que la personne était bien d'accord.

C'est sur, ce n'est pas une décision facile à prendre et je rend hommage aux médecins qui laissent mourir des anciens avec un cancer en phase terminale. Ce n'est pas tuer, mais c'est quand même "border line".

A partir du moment que la personne concernée prend la décision pour elle en toute conscience, il reste le "barrage" de la conscience de celui ou celle qui devra appliquer cette décision. On ne peut pas obliger un médecin, une infirmière à le faire.

C'est un peu le problème qu'il y a eu lorsque l'avortement a été légalisé. certains médecins ne voulaient pas le faire et on ne les a pas obligés à le faire.

L'euthanasie ne peut donc être réalisée qu'entre personnes consentantes. C'est ce qui se passe en Suisse où l'acte est filmé et visionné par la police pour être certain que la personne était bien d'accord.

Je confirme que ça n'a rien à voir avec "tuer", c'est un arrêt des soins car il n'y a plus lieu de s'acharner. Je vais être choquante mais il n'y a pas d'hommage à rendre aux médecins, ils sont souvent super blindés au bout de quelque temps et ne laissent pas l'affect les envahir. Autant changer de métier, l'affect est réservé aux proches.

Pour ce qui est de passer au véritable acte de fin de jour, je ne me prononce pas, d'autres en ont déjà très bien parlé sur ce même forum.

Il est inscrit dans le coeur de l'homme de faire tout son possible pour soulager son semblable ,pour diminuer au maximum sa souffrance.

Mais par n'importe quel moyen ?

en poussant dans le vide l'handicapé dont parle Loopy?

ensuite je regrette il faut appeler chat un chat même si c'est dans l'intention de soulager

il s'agit quand même toujours..... de tuer .

Je ne suis pas gêné par le mot lorsque la personne en face implore la mort.

Je ne suis pas gêné par le mot lorsque la personne en face implore la mort.

Je rends hommage à ta franchise

je ne cautionne pas l'acte mais

je dis que c'est bien de ta part de ne pas dévoyer le poids , le sens des mots

Je pense que dépression et souffrance vont de pair .

Plusieurs de mes amis à un stade de souffrance avancé (cancer généralisé ,cancer du poumon ,du sein,démence )ont refusé les soins pour pouvoir partir parce qu'à un moment donné il faut bien laisser partir la personne surtout que "les soins " ,opérations rayons et autre joyeusetés recèlent des tortures (piqûres ,brûlures ,perfusions ,blessures ...)parfois insupportables . Quand c'est le moment je pense qu'il faut se résigner ...et si on peut éviter una agonie lente ,longue ,douloureuse et pénible ,je suis pour l'euthanasie .

Je confirme que ça n'a rien à voir avec "tuer", c'est un arrêt des soins car il n'y a plus lieu de s'acharner. Je vais être choquante mais il n'y a pas d'hommage à rendre aux médecins, ils sont souvent super blindés au bout de quelque temps et ne laissent pas l'affect les envahir. Autant changer de métier, l'affect est réservé aux proches.

Pour ce qui est de passer au véritable acte de fin de jour, je ne me prononce pas, d'autres en ont déjà très bien parlé sur ce même forum.

Oui.

Il y a de très fortes chances qu'il n'y aura aucun proche pour moi.

Je demande mille Pardons d'avance, si par hasard On me lit et à ceux ou celles qui me trouveront un jour chez moi ou dans la rue.

Car je n'ai pas de téléphone portable.

De toutes façons, ce n'est plus grave car On me hait cordialement, comme presque toujours.

Être détesté par ses proches, c'est toujours l'occasion de ne pas leur faire trop de chagrin le jour où on va mourir.

Je pense que dépression et souffrance vont de pair .

Plusieurs de mes amis à un stade de souffrance avancé (cancer généralisé ,cancer du poumon ,du sein,démence )ont refusé les soins pour pouvoir partir parce qu'à un moment donné il faut bien laisser partir la personne surtout que "les soins " ,opérations rayons et autre joyeusetés recèlent des tortures (piqûres ,brûlures ,perfusions ,blessures ...)parfois insupportables . Quand c'est le moment je pense qu'il faut se résigner ...et si on peut éviter una agonie lente ,longue ,douloureuse et pénible ,je suis pour l'euthanasie .

attention le refus de l'acharnement thérapeutique( , n'est pas du tout de l'euthanasie !

c'est même une mentalité opposée qui promeut l'un plutôt que l'autre

Si on craint d'impliquer quelqu'un il ne reste plus qu'à laisser une capsule de cyanure comme celles laissées aux espions des romans d'espionnage .

Note à films !mais non on te déteste pas ,on discute ,ici ..c'est tout .

Si on craint d'impliquer quelqu'un il ne reste plus qu'à laisser une capsule de cyanure comme celles laissées aux espions des romans d'espionnage .

Note à films !mais non on te déteste pas ,on discute ,ici ..c'est tout .

Pas mal la capsule de cyanure. Tu connais une adresse de pharmacien qui la délivre sans ordonnance ? Ne la garde pas pour toi, penses aux autres !

Films, tu t'en fais un, de film. Je ne sais pas quelles sont tes relations avec ton entourage, mais ici, plus anonyme, tu ne peux pas, donc on ne te déteste pas. Je dirais même, pour ce qui me concerne, que j'apprécie tes interventions. Dis, tu pourrais remettre ton ancien avatar ? J'adore les ânes même s'ils sont parfois bruyants.