Le terme ingénieur veut-il dire encore quelque chose en France

Les ingés n'existent plus, le temps du multidisciplinaire est mort.

La mode est à la spécialisation à fond, remplacé par des masters en .................

Ingénieur, de mon temps, c'était autre chose.

et les aigris et les vieux bougons, ils existaient déjà de ton temps ? :p

Les ingés matheux francais, c'est surtout les banques comme la goldman sachs qui les recrutent

pour faire de la spéculation : se gaver de pognon à partir de rien et en ne produisant rien...

Du parasitisme quoi...

tu saurais me dire quelle proportion d'ingénieurs travaillent dans le secteur bancaire ? évidememnt non

à mon avis tu as un problème personnel et tu as décidé de venir vider ta bile sur toute une catégorie de gens pour soulager tes aigreurs.

Tout ça ne servira à rien mais bon ... have fun !

En informatique, les ingés sont des gestionnaires de projets et/ou des développeurs.

Dans mon entreprise, ils embauchent que des bacs plus 4 ou bac plus 5, pour travailler sur des développements de logiciels, du support clientelle, de l'avant vente et du product services. Certains évoluent au sein de l'entreprise pour faire de la gestion de projets, mais pas tous. L'envie d'être chef de quelque chose n'est pas dans l'envie de tous les ingés en info, certains ont plus envie d'un travail de technictien sans complexe.

En France, passés 35 ans , c'est mal vu d'être développeur et tu passes pour quelqu'un qui a raté sa vie. Il faut être

un gestionnaire pour espérer avoir un meilleur salaire.

Aux USA, être développeur/créateur/technicien c'est le contraire : tu es une quasi star très bien payée.

Bonjour,

Mr Sartorius, Ingénieur Général des Mines écrit en 2010 :

Curieusement, le terme d'ingénierie serait très récent dans la langue

française. D'après le

Petit Robert, il ne s'y serait introduit qu'en 1964 comme décalque

de l'anglais engineering.

Ce même dictionnaire définit l'ingénierie comme l'étude globale

d'un projet industriel sous

tous ses aspects (techniques, économiques, financiers, sociaux),

coordonnant les études

particulières de plusieurs équipes de spécialistes.

L'arrêté du 12 juin 1973 relatif à l'enrichissement du vocabulaire

des techniques spatiales et

à celui des techniques pétrolières définit l'ingénierie comme

l'activité spécifique de définition,

de conception et d'étude de projets d'ouvrages ou d'opérations de

coordination, d'assistance

et de contrôle pour la réalisation et la gestion de ceux-ci, mais

aussi comme la profession de

ceux qui exercent à titre exclusif et principal tout ou partie de

ce type d'activité.

On peut considérer aujourd'hui que le terme d'ingénierie désigne

l'ensemble des fonctions

allant de la conception et des études, y compris la formalisation

du besoin des utilisateurs, à

la responsabilité de la construction et au contrôle des

équipements d'un ouvrage, d'une

installation technique ou d'un produit.

source : "rapport sur les sociétés Françaises d'ingénieirie et de conseil en technologies"

(document qui par ailleurs est intégralement intéressant pour quiconque s'intéresse à l'ingénierie et la recherche technologique en France).

Je pense qu'on ne peut pas comparer l'Ingénieur Français avec l'ingénieur à l'étranger, et ce pour une raison simple : le système éducatif Français, très spécifique, interdit cette comparaison.

Moi même ingénieur (entre autre) j'avoue avoir d'abord été tenté par l'aspect technique du métier. Pour moi, l'ingénieur c'est l'inventeur. Mais se concentrer sur l'aspect technique de l'invention est une conception qui occulte une grande partie de ce qu'elle est vraiment. Prenons un exemple : pourquoi Eiffel est il connu ? Pour ses pont et bien évidemment sa tour, fierté de la France et de sa capitale. Qu'à la tour Eiffel de si important (si on laisse de côté toute considération esthétique) ? Sa conception, sa structure, parfaitement visionnaire pour l'époque et qui a ouvert le chemin du ciel pour les immeubles. In ingénieur tel que moi, passionné par la technique se contenterai de cela. Mais ce serait oublier qu'il a fallu à Eiffel bien d'autre talents pour monter sa tour : de l'organisation, de la gestion du budget, de la négociation et de la force de conviction (la tour Eiffel a été selectionné grâce à un concours sur plan et maquettes qu'elle a gagnée), du culot, de la gestion de ressources, etc...

C'est en fait l'ensemble de ces qualités qui sont nécessaire à l'ingénieur, et qui sont bien évidemment rarement réunis dans une seule personne. Comme le dit Sartorius, on ne peut demander à un homme seul de tout faire, et Eiffel lui même a fait graver en haut de sa tour les noms de tous ceux qui ont contribués à la construire.

Donc être un ingénieur, ce n'est pas seulement êtr eun inventeur, un technique, mais être un technique c'est déjà être un ingénieur. De ce point de vue, il est tout à fait cohérent de dire qu'un ingénieur se doit d'apprendre le management, la gestion de projet et, pourquoi pas aussi, la finanace. Je n'aime pas ce domaine, mais il consitue bien un domaine où il y a des enjeu technique à relever.

Je ne m'inquiète donc pas pour le métier de l'ingénieur qui a encore, je pense, de beaux jours devant lui. Ce qui m'inquiète le plus, c'est que sa toute puissance en France fait de l'ombre à d'autres diplomes qui n'ont rien à lui envier : le DUT, le dotorat, le master, etc... Qui sont en mal de reconnaissance (ne serait ce que sociale...).

et les aigris et les vieux bougons, ils existaient déjà de ton temps ? :p

:smile2: Tu vois des aigris partout !!!!

T'inquiète ton tour viendra aussi.

Comme on dit pour les femmes, "belles roses deviendra gratte-cul"

Ce que je vois, moi, c'est que plus rien n'a d'importance, on est dans la surenchère par le titre pas par l'intellect.

:smile2: Tu vois des aigris partout !!!!

T'inquiète ton tour viendra aussi.

Comme on dit pour les femmes, "belles roses deviendra gratte-cul"

Ce que je vois, moi, c'est que plus rien n'a d'importance, on est dans la surenchère par le titre pas par l'intellect.

nan, l'aigri c'est vanopap, toi tu es seulement un vieux bougon :D

Eh oui mon bon monsieur, c'est comme ça que voulez-vous ... plus rien n'a d'importance ... tout fout le camp ... pauvre France ... que va-t-on devenir ... les jeunes de maintenant c'est drogue et compagnie ... où va le monde ... pourquoi pas le mariage pour les pédés ... ils donnent le bac à tout le monde maintenant ... de mon temps les ingénieurs portaient des costumes et savaient utiliser une règle à calculs ... gnagnagna ... blablabla ... screugneugneu ... j'ai mal à mon dos ... ils servent à rien ces médicaments ...

nan, l'aigri c'est vanopap, toi tu es seulement un vieux bougon :D

Eh oui mon bon monsieur, c'est comme ça que voulez-vous ... plus rien n'a d'importance ... tout fout le camp ... pauvre France ... que va-t-on devenir ... les jeunes de maintenant c'est drogue et compagnie ... où va le monde ... pourquoi pas le mariage pour les pédés ... ils donnent le bac à tout le monde maintenant ... de mon temps les ingénieurs portaient des costumes et savaient utiliser une règle à calculs ... gnagnagna ... blablabla ... screugneugneu ... j'ai mal à mon dos ... ils servent à rien ces médicaments ...

Qu'il est kon ce kon !

Plus, ce serai de l'indigence d'esprit, du verbe de télé réalité, du style : "DeGaule je ne connais pas, j'été pas né."

Windaube vas.

nan, l'aigri c'est vanopap, toi tu es seulement un vieux bougon :D

Eh oui mon bon monsieur, c'est comme ça que voulez-vous ... plus rien n'a d'importance ... tout fout le camp ... pauvre France ... que va-t-on devenir ... les jeunes de maintenant c'est drogue et compagnie ... où va le monde ... pourquoi pas le mariage pour les pédés ... ils donnent le bac à tout le monde maintenant ... de mon temps les ingénieurs portaient des costumes et savaient utiliser une règle à calculs ... gnagnagna ... blablabla ... screugneugneu ... j'ai mal à mon dos ... ils servent à rien ces médicaments ...

39 piges et encore avec son bart simpson et sa tartine nutella.

Je viens te passer le talc ?

bonjour, je souhaite partager avec vous mon avis personnel.

j'ai passé il y à un an 1/2 un titre de technicien d'étude, à la fin de ma formation, mes professeurs et jurys mon longuement briffé sur le fait que j'était un très bon technicien mais trop réservé et que pour trouver du travail dans ce domaine il allait falloir que j'apprenne à me vendre et surtout à vendre , l'un ma même fait comprendre que l'on se fou que ton idée (ton travail) soit bonne ou mauvaise du moment que tu sait la vendre.

je me suis heurté par la suite , dans ma recherche d'emploi, au fait qu'aucune entreprise ni bureaux d'étude n'a besoin de technicien et à l'unanimité on m'à convié à poursuivre ma formation afin de devenir projeteur, autrement dit vendeur.(polyvalent)

j'ai passé des tests et techniquement il n'y à aucun problème pour réussir cette formation si ce n'est que personne ne veut financer cette formation puisque en temps que TEM je suis apte à trouver un emploi.

j'ai l'impression que c'est le chien qui se mort la queue et de plus je n'ai plus du tout envie de faire ce métier parce que ce que j'aime moi c'est avoir des idées , trouver des solutions mais j'ai horreur de l'idée d'avoir à les vendre et on voit bien que c'est au final la seul chose qui intéresse n'importe quel BE.

pour dire au final qu'il semble aujourd'hui que même le métier de technicien est en train de devenir une branche commercial et pourrait tout aussi bien être rattaché à ce genre d'école.

moi qui rêvais d'être inventeur quant j'étais minot, ce rêve là est mort pour moi aujourd'hui.

je vais préciser aussi pour avoir suivi en parallèle la formation des projeteurs (bts) que pas un n'as eu de formation de TEM et on eu accès direct à cette formation venant en majorité de milieu sans aucun lien avec la mécanique, qu'ils ont survolé ce domaine sur 1/4 de leur formation de durée égal à la mienne.

avec 3 ou 4 exercice pratique plus axés sur des calcules, de l'assemblage de pièces standard et du démarchage, budgétisation.

les 3/4 de leur formation étant plus axés sur la recherche d'info, sa mise en synthèse par document et leur présentation en situation, sorte de mini conférence.

ce qui reflète bien l'idée que les bureaux d'études recherche des projeteurs se contentant d'un minimum de connaissance technique mais très à l'aise avec le verbiage et le rapport client.

le coté technique sera au final reporté sur les entreprises sous traité dont les branches aurons leur propre techniciens spécialisé qui se chargerons eux de rectifier le tir en fonction de leur domaine de compétence en remontant l'information au BE et leur apportant tout cuit des solutions qu'il aurait du avoir eux.

oui, de plus en plus le système fonctionne à l'envers et le métier qui consiste à trouver des solutions par une vision d'ensemble d'un produit ou d'un système est en train de mourir sans plus de considération des entrepreneurs puisque favorisant l’obsolescence programmé de façon naturel ou plutôt sournoise.

de plus l'hypocrisie total de ces formations donnant quelques heures à la prise de conscience de l’environnement et de l'obsolescence programmé sans incorporer dans le concret de l'étude une réel importance à ces facteurs et ne reposant sur aucune norme de fabrication, ces dernières étant principalement basé sur la sécurité et non la pérennité d'un produit.

une seul chose importe vraiment, vendre et si possible éviter d'être poursuivie en cas d'accident qui le pire retomberait en bonne partie sur le technicien.

Ingénieur commercial. J'en ai connu. Ca m'avait choqué. Pour moi, un ingénieur, c'est mon plus vieux pote qui sait construire sur le papier des navires de guerre.

Salut Lugy.

Là, j'ai l'impression que tu débordes un peu (beaucoup ?)... Je vais essayer de reprendre les choses dans l'ordre.

D'abord il y a la désillusion : en effet, la technique pure n'interesse et n'impressionne plus. Tu pourras être le meilleur technicien du monde, si tu ne sais pas te servir de Power point, tu seras considéré comme inutile. C'est un triste constat qui se retrouve d'ailleurs bien au delà de ton exemple : les formations scientifiques n'attirent plus, le doctorat est méprisé, la recherche est totalement sous traité à des sociétés de conseils qui sous payent leur consultant, et font banquer le client tout cela pour n'offrir à la technique qu'une image de précarité. Les beaux quartiers, les belles fonctions, c'est la finance... La France a selon moi un grave problème de logique dans ses efforts, elle veut vendre des produits, mais elle ne veut pas payer des gens pour les concevoir.

C'est une première chose et sur ce point, je te rejoins.

Ensuite, il y a le manque de poste. Comme je l'expliquais par ailleurs, je ne pense pas qu'il manque de travail, il manque juste de postes. Tu as certianement fait le tour de quelques BE. As tu souvenir d'un seul BE qui n'aurait pas eu besoin d'un sacré coup de pouce technique ? As tu souvenir d'un seul technicien ou ingénieur qui n'est pas complètement débordé et dont les projets sont en retard ? ... Pas moi... Alors la vraie question n'est pas, dans ce cas, dans la formation mais dans la compréhension de pourquoi on emploie pas des gens pour faire le travail qu'il faut faire et qu'on arrive pas à faire avec les effectifs limités qu'on a.

En 3ème point, il a plus le problème métier, coeur de ce sujet. Tu voulais être inventeur, te voila déçu. Tu voudrais alors te réorienter vers un domaine qui te permet de l'être, mais nouvelle déception : les cloisons sont en béton armé. Malheureusement aujourd'hui, si tu veut arriver dans la bonne piscine, u as intérêt à choisir le bon tobogan dès ton plus jeune âge, et la visibilité réduite qu'offrent les formation n'est pas là pour aider. La trop grande diversité de formations entraine une surencher du diplome et de la compétence. Il faut être certifié pour tout, même our ouvrir une porte... Ce système, en voulant clarifier les déboucher et offrir aux jeunes une possiblité de s'orienter vers l'emploi qu'il souhaitait vraiment a finalement fait qu'embrouiller le monde. Au final, beaucoup sont même convaincu qu'être ingénieur, c'est être chef de projet, ou c'est être technicien, ou c'est être manager, ou c'est être commercial, mais peu se rendent compte que l'ingénieur, c'est tout cela à la fois. Pour le technicien c'est pareil. Malheureusement, le métier d'inventeur, ça n'existe pas, et ça n'a jamais existé. Les inventions concrétisées ont toujours répondu à un besoin, et ont été guidés par les precepts des sociétés dans lesquelles elles ont vu le jour. Dans la notre, le précept, c'est le fric. Rentabilité, rentabilité, rentabilité, ce sont les trois piliers de l'entreprise moderne. Alors la très grande majorité des inventions ont cela pour motivation. Alors quand l'ingénieur invente, ou que le technicien invente, il doit savoir compter sur ses doigts les euros que cela va lui raporter, sinon, son invention passera vite à la trappe. Il faut donc savoir êtr eun bon communicant, un bon commercial, et un bon financier... Personnellement, j'obterai pour une clarification des filières par leur fusions. C'est le seul moyen qu'il y a pour faire enfin correspondre ce que des étudiants sorti d'une formation données sont en droit d'attendre comme métier aux vue de ce qu'on leur a enseigné. Surtout, pour arrêter de faire croire aux gens qu'un chercheur, ça cherche, un chef, ca dirige, un technicien, ca technicise, et un ingénieur, ca ingégnise... Ca se saurait :D

Enfin, tu nous parles de la réalité de l'invention. Ce qui rejoins le point précédent selon moi. Bien sûr que non, l'invention et la résolution des problèmes n'est pas mue par le développement durable... Il est nécessaire de justifier cet aspect pour la com', mais pas pour l'entrepreneur qui va rechercher, je te le donne en mille... la rentabilité... Le problème est que la conception, le développement, la recherche, ça coute très cher. Dans la tête d'un entrepreneur, ça revient à payer des cerveau à se masturber entre eux, pour voir s'il y a quelque chose à tirer dans 30ans de leur foutre... La R&D en france, c'est à dire ce qui se rapproche peut êtr ele plus de l'invention à mon sens, a toujours été une variable d'ajustement.

Je tiens à préciser, pour ne pas être mal compris, que je beigne moi même dans l'amer soumission à ce système que je conchie... Et que si je pouvais le faire péter, je le ferais.

oui, c'est un petit peu ce que j'ai maladroitement essayer d'expliquer au travers de mon expérience propre seulement voila, moi la rentabilité, le fric, ça me passe carrément au dessus et je ne te parle même pas du fait d’essayer de vendre un truc dont je n'ai tiré aucun plaisir à ne pas concevoir.

vois tu , le système à tendance à écarter le fait que la nature humaine à de la diversité et à tendance à vouloir ne garder que le 20% de la fameuse loi des 20/80. comme pour le produit ou même presque tout d'ailleurs.

pour moi, pour pouvoir bien saisir des concept et des système, être plus créatif, il faut presque obligatoirement être très introverti, rêveur, qui est plutôt l'opposé d'un commercial, plus extraverti et à vouloir trouver ce qui est impossible on ne trouve rien.

nombre d'entreprise sont inscrite dans cette logique et n'embauche pas parce qu'elle cherche cet employé qui est tout à la fois au nom de la rentabilité.

le système éducatif essaye bien de façonner cet ingénieur qui est un petit peut tout mais ça ne marche pas vraiment, il écarte d'une part tout ceux qui ne se retrouve pas dans cette description du métier et d'autre part ceux qui sont plus ou moins bien passé dans la machine ce retrouve broyé par la réalité de l'entreprise qui va attendre de lui de faire ce qu'il ne saura faire.

combien de patron ou de chef de service en revienne à dire, mais je ne comprend pas je ne tombe que sur des bras cassés parce que l'attente qu'ils ont de la personne diplômé ne correspond pas à leur besoin et paradoxalement le gars qui à les compétences mais pas les diplômes c'est trop risqué.

et je n'ai même pas parlé de l'expérience.

ha, et pour le BE je ne peux pas vraiment te dire, je n'ai fait qu'un stage de quelque semaine ou je me suis ennuyé à mourir, j'ai créer mon propre projet à partir d'une machine dont le gars se fichait complètement alors que c'était à lui de me le fournir, la seul chose qu'il me demandait de faire concrètement était de téléphoner à des fournisseur. même les plans et les docs je les ai eu par un anciens stagiaire.bref j'ai fais que de la merde pour passer le temps et je faisait mon projet de stage en rentrant le soir. en passant projet qui n'a servit à rien et que les jurés n'on même pas regardé, ils ont juste sous pesé le classeur.

tien puisque le sujet c'est quant même les ingénieurs je vais vous parler de mon stage sous cet angle.

le patron était ingénieur en automatisme à deux longueur de la retraite, ça femme et sa secrétaire géraient presque tout.

en bon vieille ingénieur son truc était quant même très focalisé sur le coté technique et il passait donc son temps entre deux élèves en stage eux aussi, vous comprendrez pourquoi il n'attachait que peu d'importance à moi.

un stagiaire en bts automatisme avec qui il passait la majeur parti de son temps pour mettre au point l'automate d'une machine sur le point d'être vendu.

et une élève ingénieur en plasturgie qui travaillait sur une vieille machine test sans arrêt en panne.

le vieux monsieur passant par l'atelier de la jeune ingénieur 1 à 2 fois dans la journée la faisait abondement pleuré à chaque passage la traitant de bonne à rien et j'en passe , ne voulait rien entendre au argument de la jeune demoiselle qui n'entendait rien à tout les problème de cette machine. elle , elle était capable de bien des choses administrative et commerciale, parlant trois langue et cherchant à travers le monde les meilleur propriété plastique de la matière et au meilleur coût mais elle ne comprenait rien à la mécanique.

donc ce cher monsieur ingénieur technicien qui n'entendait rien au coté administratif et commercial ne comprenait pas trop pourquoi cette élève ingénieur apprenait des compétence complètement éloigné des siennes.

comme je m'ennuyais allègrement et que j'avais de la peine pour cette pauvre fille , je suis allé trouver le patron pour lui dire toute mon expérience et que je pourrait aider la demoiselle ce à quoi il m'a répondu faite ce que vous voulez mais je veux qu'elle avance avant de partir sinon je la saque. brave homme.

je me suis donc transformé en technicien de maintenance et enseignant réparant et montrant à la jeune élève une panne électrique par ci, une panne hydraulique par la, une pièce à réusiné de ci, une pièce à concevoir et installer par là et en une semaine elle à pu finir son étude de plasturgie en oubliant pas de me remercier et sans dire un mot au patron.

je vois là dans cet expérience le parfait exemple qui montre la différence entre l'ingénieur d'hier et celui d'aujourd'hui même si il n'avais pas trop le même domaine d'activité.

Ingénieur commercial. J'en ai connu. Ca m'avait choqué. Pour moi, un ingénieur, c'est mon plus vieux pote qui sait construire sur le papier des navires de guerre.

Faudrait penser à vous réactualiser les papy boomers ...

Les navires militaires d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec ceux du temps de ton vieux pote.

Ils ne se conçoivent plus sur du papier, sont bourrés d'électronique et de systèmes d'armes qui les rendent bien mieux protégés et securisés et bien plus offensifs et polyvalents qu'avant ; ils peuvent être mis en œuvre par un équipage réduit, etc.

Bref, vous ne vous rendez pas compte du bond technologique franchi depuis l'ère du numérique. Vous raisonnez encore en analogique et par conséquent, votre jugement est obsolète.

Beaucoup de techniques d'ingé de base ont été modélisées pour pouvoir être automatisées et appliquées par des ordinateurs (CAO, calculs de structures, mécanique, architecture électrique, GPAO, FMDT ...) rendant inutile certaines compétences qui hier étaient indispensables.

En revanche, le temps économisés grâce aux ordinateurs peut aujourd'hui être mis à profit par les ingénieurs pour concentrer leur réflexion sur les disciplines que j'évoquais dans mon premier post.

Mais bon, je ne suis pas du tout objectif puisque je ne suis qu'un con d'ingénieur (parasite et fainéant). Puéril qui plus est puisque je regarde encore les Simpsons à mon âge :-p

53 ans = papy boomer ?

Ok :D

Et à mon âge de presque papy boomer, je regarde aussi toujours les simpsons, et encore plus futurama qui me plait encore plus.

Mais bon on ne peut pas vraiment reporcher aux écoles dites d'ingénieurs de

former des commerciaux et des financiers vu qu'ils s'adaptent à la réalité

du moment : l'économie des pays riches est basée sur la finance/spéculation/vent/brassage d'air alors que la production industrielle considérée comme ignoble mais qui produit réellement de la richesse a été déléguée aux pays non occidentaux.

J'ai croisé un petit paquet d'ingénieurs depuis que je bosse.

Ce qui leur était demandé et ce pourquoi ils avaient été embauchés était d'avoir une vue d'ensemble des projets qu'ils manageaient, un certain recul sur les choses, une gestion du projet allant au delà de la simple résolution du problème immédiat.

Comme dans tous les domaines, j'en croisés des bons à rien et des carrément surdoués, certains très humains, d'autres carrément cons, certains humbles d'autres particulièrement prétentieux.

Après le boulot d'ingénieur diffère quand il est employé dans une pme de 50 personnes ou dans un groupe de 40000 employés.

Dans une pme, l'ingénieur se doit d'être plus polyvalent, les frontières entre les différents postes sont moins claires que dans un grand groupe.

Une chose est certaine, c'est qu'on ne peut pas attendre d'un ingénieur généraliste qu'il soit pleinement opérationnel dans une tache technique très précise à sa sortie de l'école.

Ingénieur généraliste ne veut pas dire qu'il sait tout.

Ou alors dans les études de géographie :

dans le monde anglo-saxon, les études en géographie, ca veut dire beaucoup

de sciences dures, du calcul et un peu de sciences humaines alors qu'en France les études de géographie c'est que de la science molle (sociologie, ethnologie, antiracisme, etc).

Je sais de quoi je parle, j'ai fais des études de géographie entre autres

Mais bon on ne peut pas vraiment reporcher aux écoles dites d'ingénieurs de

former des commerciaux et des financiers vu qu'ils s'adaptent à la réalité

du moment : l'économie des pays riches est basée sur la finance/spéculation/vent/brassage d'air alors que la production industrielle considérée comme ignoble mais qui produit réellement de la richesse a été déléguée aux pays non occidentaux.

Ah, je trouve que cette réflexion est déjà un peu plus pertinente que tes précédentes charges contre les ingénieurs

En effet, ils sont obligés de s'adapter au milieu dans lequel ils évoluent ...