Salaires en hausse pour les conseillers de Matignon

Mon commentaire est destiné à Murat1949 que

J'ai oublié de citer

Toujours le même baratin depuis des années, que ce soit cousin Hubert ou d'autres jeconiens qui répètent leur leitmotiv entendu dans les merdias tenus par un lobby politico-économique. La majorité des journalistes sont de droite (et pas de gauche !!!) et quel que soit le gouvernement en place, ils ont pour but de nous vendre sa politique surtout si elle est libérale comme celle de Sarkozy ou de Hollande. Ils font cela pour garder leurs privilèges et car ils côtoient les élites.

Ils nous servent cette propagande libérale que vous nous recrachez sur les forums. Il faut dire que vous vivez bien et que vous n'en avez rien à faire du peuple, comme les élites d'ailleurs. 

Il faut arrêter avec cette fable des riches dont on a besoin car ils créent les emplois et qui fuiraient massivement le pays. Certes, ils vont cacher leur fric dans les paradis fiscaux (80 à 100 milliards !) mais ils ne restent pas dans ces pays-là car ils n'ont rien à y faire, vu qu'ils n'y ont pas la même reconnaissance qu'en France où ils sont invités dans les médias. Ils viennent faire leur beurre en France et après, ils vont cacher leur argent dans les paradis fiscaux. 

Et donc, ce que vous dites aurait plus de valeur que le travail de chercheurs (comme les Pinçon-Charlot par exemple) qui ont passé leur vie à faire des études, des livres entiers, sur la société française, sur les inégalités sociales, sur les riches surtout, etc. Tout ce que vous faites, c'est de tromper les gens depuis des années, de les endormir de sorte qu'ils ne réagissent même plus aux attaques des élites. Il est pourtant clair que vous avez tort quand on voit l'état dans lequel les élites ont mis le pays. 

Je vous recommande de lire le livre "la violence des riches" : vous y verrez comment les patrons sont de mèche avec les politiciens pour récupérer des aides publiques et désindustrialiser le pays, en ayant volé de l'argent public, du matériel et des savoirs-faire français !  Ils délocalisent dans d'autres pays où la main d'oeuvre est à bas prix. 

Et le crédit impôt compétitivité, vous savez à quoi il a servi ? De la bouche de Louis Gallois, son fondateur, qui en parlait sur France Pipeau : il n'a pas servi à créer de l'emploi, il n'a fait qu'accroitre les dividendes des actionnaires et augmenter les salaires des cadres sup et des patrons ! AUCUN emploi n'a été créé et il a coûté 20 milliards à l'Etat que le petit peuple paye. 

Il faut arrêter de dire que les riches paient beaucoup d'impôts ! Les plus importantes rentrées d'argent de l'Etat, c'est la TVA, la CSG, la CRDS et la TIPP : des taxes payées par tout le monde ou presque et que les pauvres subissent plus durement (le même taux de TVA fait plus de mal au pauvre qu'au riche !). 

Je ne sais pas s'il vous est arrivé de faire attention et de voir des bataillons de pauvres mal vêtus, miséreux, qui n'arrivent plus à s'en sortir. C'est une catastrophe ! Je le vois tous les jours. La situation en France est catastrophique alors gardez vos commentaires pour vous. Rien qu'en regardant la situation du pays, on voit que vos commentaires ne sont pas crédibles et que vos riches s'en sortent très bien. Les élites ont réussi une chose : maintenir les gens dans la peur avec les terroristes qu'eux-mêmes fabriquent. Et ainsi, on peut leur mettre toutes les lois d'austérité qu'on veut sans que le peuple ne bouge. Et personne ne se révolte contre ce système libéral qui ne cherche qu'à réduire les peuples à l'état d'esclavage en cassant tout le code du travail, en fabriquant le chômage pour tenir les gens dans la peur de façon à leur faire accepter tout et n'importe quoi à très bas salaire. 

Alors une bonne fois pour toutes, fermez vos gueules !!! Depuis des années que vous débitez vos commentaires idiots qui induisent les gens en erreur, on voit le résultat ! La France prend le chemin de la Grèce mais les riches sont à l'abri ! Alors bouclez-la !!!

En tous cas, le système libéral va vite et fort pour broyer les peuples sans aucune force d'opposition devant lui, et même pas cette fausse dissidence de merde de Soral et Dieudonné que les élites ont créée. Bref, ils ont un boulevard devant eux, pourquoi voulez-vous qu'ils s'arrêtent en si bon chemin ? Les élites ont gagné la bataille contre les peuples ! L'avenir appartient aux riches grâce aux ouvriers qui se lèvent tôt ! 

"...que ce soit cousin Hubert ou d'autres jeconiens qui répètent leur leitmotiv entendu dans les merdias tenus par un lobby politico-économique."

Et le votre de leitmotiv, n'est-il pas aussi toujours le même et d'où vient-il ?

Moi que habite Bruxelles, je peux vous dire que les "riches" français qui y sont depuis peu, ne sont généralement pas des inactifs qui placent leurs millions dans des coffres à l'abri du fisc français.

Ces gens investissent, créent, achètent, rénovent, dépensent, ce qui fait le bonheur des bruxellois ville où il y a 22% de chômeurs, je le signale au passage.

Pourquoi ne le font-il pas en France, pourquoi ceux que vous appelez "exilés fiscaux" en Belgique, ne sont que des français, sans oublier que gouvernement belge sortant était socialiste et pas opposé le moins du monde à l'arrivée de ces français pas plus que le gouvernement de droite actuel, posez-vous la question.

Posez-vous aussi la question, pourquoi près de 250.000 français vivent en Belgique ?

"Les élites ont réussi une chose : maintenir les gens dans la peur avec les terroristes qu'eux-mêmes fabriquent."

Vrai que Mehdi Nemmouche qui a tué des juifs au Musée juif de Bruxelles, était un pur produit de nos élites, c'est un copain du roi et de Bart De Wever...

Quel délire !

Peur et soumission politique

La peur est peut-être, parfois et dans certains cas, le « commencement de la sagesse », mais dans son usage politique, elle contribue à asservir.

Dans un livre récent,Histoire d’une idée politique (Fear : History of a Political Idea), le politologue américain, Corey Robin, entreprend une analyse très particulière de son pays, qui, présenté souvent comme modèle de libéralisme politique, est devenu à ses yeux un système de répression, où la peur, comme sous le maccarthysme, est devenue instrumentalisée aux dépens de certaines libertés individuelles, en stérilisant le débat politique. Son analyse veut s’appliquer à l’ensemble des démocraties où la peur est utilisée comme un moyen au service d’une politique répressive.

"La peur est, dit l’auteur, un instrument au service d’une élite au pouvoir ou d’insurgés en marche, instrument créé et façonné par des responsables (ou des activistes) qui espèrent en tirer un bénéfice politique, soit parce qu’elle peut les aider à atteindre un objectif politique déterminé, soit parce qu’elle reflète ou donne du poids à leurs croyances morales ou politiques, quand ce n’est pas pour ces deux raisons réunies."

Selon Martin Scheinin, rapporteur spécial de l’ONU contre le terrorisme : "... Il est clair que de nombreux gouvernements utilisent le concept de terrorisme pour soutenir des intérêts politiques par la voie de la stigmatisation de leurs opposants, et ce phénomène prend bien des formes. L’une d’elles consiste à tirer profit d’actes de terrorisme isolés ou individuels en les attribuant à des groupes, des organisations, des mouvements politiques, des groupes ethniques, alors catalogués comme terroristes sans le moindre fondement. Dans d’autres cas, un gouvernement tente tout simplement de neutraliser ses opposants en les traitant de terroristes sans qu’ils ne se soient jamais livrés à un acte de terrorisme... Les États peuvent s’impliquer dans des actes de terrorisme ou se livrer en coulisses au terrorisme en recrutant ou en finançant des groupes terroristes qui réalisent des attaques terroristes..."

On reconnaîtra derrière ces propos des allusions claires à des pratiques d’Etat, telles que l’utilisation de groupes extrémistes dans l’Italie des années 70, l’usage qu’a fait la CIA de certains groupes islamistes, à usage externe (Afghanistan)... Créer la peur, l’utiliser, l’amplifier, afin d’en tirer un bénéfice politique et/ou économique est une vieille pratique dont on trouve déjà des exemples dans l’Antiquité. Par exemple, Marcus Licinus Grassus, en 70 avant JC, profita de la révolte des esclaves menée par Spartacus pour pouvoir provoquer la terreur dans le cœur de Rome, dont Spartacus avait déjà battu la garnison lors d’une bataille. Il profita de cette action pour se faire déclarer prêteur puis consul et devenir, sous le Triumvirat, un des fossoyeurs de la République romaine, au profit d’un césarisme puissant, de plus en plus divinisé. On connaît aussi, plus proches de nous, les méthodes que les nazis ont pratiquées pour engendrer une peur sociale utile au régime : "Ils ont arrangé des affrontements, allumé des feux, causé autant de problèmes qu’ils le pouvaient, pendant qu’Hitler faisait des discours promettant qu’il pouvait arrêter la vague de terrorisme et de criminalité si on lui accordait des pouvoirs uniques. Ensuite, le Reichstag (le parlement allemand à Berlin) fut brûlé dans une attaque terroriste planifiée." Aux Etats-Unis, on se souvient de l’affaire du Maine, celle de Pearl Harbour ou celle de l’USS Maddox, dans le déclenchement de la guerre du Vietnam sous Johnson.

Machiavel avait bien vu l’importance politique de la gestion de la peur. "Maintenir les hommes dans la peur, c’est les maintenir sous un grand pouvoir. Le pouvoir suprême ici-bas est le pouvoir politique. Il n’est donc pas étonnant que les techniciens du pouvoir aient cherché à justifier l’usage de la peur. Une pratique machiavélique de la politique n’a aucun mal à justifier la valeur et l’emploi de la peur. Machiavel enseigne que le prince doit être craint, mais cependant ne pas être haï. S’il est haï, il retourne le peuple contre lui, s’il est seulement craint, il maintient son autorité et son pouvoir. Aussi est-il de ce point de vue de bonne politique de maintenir la peur, sans pour autant qu’elle se transforme en haine. Un peuple maintenu dans la peur reste « tranquille ». Il n’ose plus s’opposer aupouvoir. Un peuple qui se met à haïr son souverain cherchera à le renverser et il suivra ceux qui le conduiront à la révolte. Tous les tyrans que l’humanité a pu engendrer le savaient. Il existe une habileté calculée, rusée, "machiavélique" à manipuler l’insécurité et utiliser la peur pour assurer la légitimité du pouvoir. Machiavel dans Le Prince, n’en fait pas cependant un système, pour lui c’est surtout une question d’opportunisme politique, de tactique. Il est en tout préférable d’user de la loi".

Un autre auteur américain, Jonathan Simon, enseignant à Berkeley, analyse dans Governing through Crime l’usage politique de la peur engendrée par l’instrumentalisation de la délinquance interne. "La ’guerre contre le crime’ est devenue un thème consensuel sur la scène publique américaine depuis une quarantaine d’années. Mais elle répond moins à une demande sociale spontanée qu’à uneconstruction idéologique et politique conjointe des démocrates et des républicains". Selon lui, "la législation encourage systématiquement la vengeance et la haine ritualisée plutôt que la prévention de la criminalité et la réduction de la peur. Les juges sont plus que chez nous sous l’influence des passions publiques. ’La politique sécuritaire est forcément plus idéologique, plus centrée sur la peur et l’émotion, et fait plus appel à l’imaginaire.’ L’auteur cite le cas de la Californie, où aujourd’hui, ’le réseau des prisons est un mammouth qui consomme bien plus de ressources que l’enseignement supérieur et qui domine de loin les dépenses publiques (plus précisément la part du budget dont l’État dispose librement). Malgré ces dépenses, les prisons californiennes, bâties pour n’être rien de plus que des hangars humains, sont devenues des lieux insalubres et surpeuplés dans lesquels des prisonniers meurent chaque semaine de maladies habituellement sans gravité, mais qui ne sont pas traitées’".

Son livre présente, selon S.Body-Gendrot, "une société américaine cimentée par le ’gouvernement par la peur’ ". Le crime est un thème unificateur, et tous les groupes sociaux reconnaissent leurs peurs propres dans le discours sur les menaces qui planent sur les personnes et les biens. En même temps, le choix de l’entre soi, de s’enfermer soi-même et de laisser les autres dehors, produit la croissante fragmentation de la société américaine. Les formes de protection sont autant de ségrégations, et font que chaque sphère produit ses propres normes, ses codes, ses règles, ses symboles, ses histoires, comme c’est le cas pour les résidences fermées, les gangs ou les entreprises. Si l’on suit cette opinion, ce n’est plus le crime qui sépare les insiders des outsiders. Fermer hermétiquement les frontières, aggraver les peines de prison ne fonctionne pas. Les meurtres se multiplient dans des zones interdites ? Tant pis. Ce qu’il faut réprimer, c’est le passage des frontières, l’intrusion dans une sphère à laquelle on n’appartient pas. On peut aussi faire allusion à ces nouvelles cités fermées et surveillées, où de plus en plus de retraités aisés surtout choisissent de terminer leurs jours, loin des menaces internes qu’ils fantasment plus qu’ils ne connaissent, des citadelles de fin de vie en quelque sorte, de tristes Fort Chabrol où la présence d’enfants, trop bruyants, n’est même plus acceptée.

Le 11-Septembre a réveillé des peurs latentes et en a suscité de nouvelles. Selon Serge Rouleau, du Québec libre, "... Les événements tragiques du 11-Septembre 2001 ont fourni aux politiciens du monde entier une occasion inespérée d’assurer la pérennité du mode de gouvernance par la peur. Pour s’assurer que le message serait bien compris par le monde entier, George W. Bush qualifia le geste des terroristes d’’acte de guerre’. Le terrorisme est une source inépuisable de dangers potentiels. Les actes terroristes sont spectaculaires et créent un fort sentiment d’insécurité dans les populations. La plupart des gens sont convaincus que les gouvernements sont les seuls organismes susceptibles de protéger les populations et de prévenir les actes terroristes. Depuis 2001, la guerre au terrorisme est devenue le véhicule privilégié pour maintenir les populations en état de soumission.

Les politiciens ont toujours su que la peur est le meilleur moyen de convaincre les populations réticentes à accorder leur soutien inconditionnel au gouvernement. Que ce soit pour détourner l’attention de la population, pour justifier plus de taxes ou pour faire accepter une législation impopulaire, les politiciens peuvent toujours compter sur un événement dramatique réel ou annoncé."

On a vu avec quelle facilité la loi Patriot Act a été votée en octobre 2001, pratiquement sans discussion. "Pas du tout à un paradoxe près, le gouvernement américain avait choisi ’liberté immuable’ comme nom de code pour son opération en Afghanistan, la réponse du berger à la bergère après le 11-Septembre. Or, les premières victimes de l’onde de choc du 11-Septembre ont justement été les libertésindividuelles." Noami Wolf a analysé la peur qui ronge la société américaine et qui empêche parfois les plus courageux et les plus lucides de s’exprimer et de se manifester publiquement. Une chape de plomb pèse sur les esprits et les médias, même si les revers en Irak commencent à libérer davantage la parole. Cedéveloppement de la peur donne aussi lieu à une industrie de plus en plus florissante.

Chez nous, le mythe de l’insécurité se porte bien et le fantasme des "classes dangereuses", qui fleurissait au XIXe siècle, tend à reprendre de la vigueur, sous une autre forme, notamment celle des banlieues présumées en quasi-état de guerre civile... La crise et la montée des inégalités aidant, avec son cortège de chômage, de précarité, de régression salariale, de remise en question du droit du travail, les peurs sont exacerbées et détournées de leurs causes pour constituer des moyens de pression psychologique qui échappent à la conscience claire des individus. L’insécurité, souvent confondue avec diverses formes d’incivilité, est montée en épingle. La peur, ou plutôt l’angoisse sociale diffuse et entretenue, est devenue un moyen de gestion courante des affaires humaines, pour favoriser la résignation(there is no alternative), endiguer les mécontentements... La précarité, dont personne ne se sent plus tout à fait exclu, engendre une peur latente du lendemain, qui ne favorise pas l’ouverture d’esprit, la compréhension des problèmes du présent, la disponibilité à l’action revendicatrice et militante. La volonté tend à être neutralisée. Les individus sont prédisposés au repli sur la sphère privée et y sont incités par des distractions diverses et une consommation qui fait oublier... Le sentiment de peur diffuse infantilise.

Un homme qui n’a pas peur est libre... trop libre, incontrôlable. 

------Le sage a dit : « Ne crains personne. Ne te crains pas toi-même ».

Toujours le même baratin depuis des années, que ce soit cousin Hubert ou d'autres jeconiens qui répètent leur leitmotiv entendu dans les merdias tenus par un lobby politico-économique. La majorité des journalistes sont de droite (et pas de gauche !!!) et quel que soit le gouvernement en place, ils ont pour but de nous vendre sa politique surtout si elle est libérale comme celle de Sarkozy ou de Hollande. Ils font cela pour garder leurs privilèges et car ils côtoient les élites.

Ils nous servent cette propagande libérale que vous nous recrachez sur les forums. Il faut dire que vous vivez bien et que vous n'en avez rien à faire du peuple, comme les élites d'ailleurs. 

Il faut arrêter avec cette fable des riches dont on a besoin car ils créent les emplois et qui fuiraient massivement le pays. Certes, ils vont cacher leur fric dans les paradis fiscaux (80 à 100 milliards !) mais ils ne restent pas dans ces pays-là car ils n'ont rien à y faire, vu qu'ils n'y ont pas la même reconnaissance qu'en France où ils sont invités dans les médias. Ils viennent faire leur beurre en France et après, ils vont cacher leur argent dans les paradis fiscaux. 

Et donc, ce que vous dites aurait plus de valeur que le travail de chercheurs (comme les Pinçon-Charlot par exemple) qui ont passé leur vie à faire des études, des livres entiers, sur la société française, sur les inégalités sociales, sur les riches surtout, etc. Tout ce que vous faites, c'est de tromper les gens depuis des années, de les endormir de sorte qu'ils ne réagissent même plus aux attaques des élites. Il est pourtant clair que vous avez tort quand on voit l'état dans lequel les élites ont mis le pays. 

Je vous recommande de lire le livre "la violence des riches" : vous y verrez comment les patrons sont de mèche avec les politiciens pour récupérer des aides publiques et désindustrialiser le pays, en ayant volé de l'argent public, du matériel et des savoirs-faire français !  Ils délocalisent dans d'autres pays où la main d'oeuvre est à bas prix. 

Et le crédit impôt compétitivité, vous savez à quoi il a servi ? De la bouche de Louis Gallois, son fondateur, qui en parlait sur France Pipeau : il n'a pas servi à créer de l'emploi, il n'a fait qu'accroitre les dividendes des actionnaires et augmenter les salaires des cadres sup et des patrons ! AUCUN emploi n'a été créé et il a coûté 20 milliards à l'Etat que le petit peuple paye. 

Il faut arrêter de dire que les riches paient beaucoup d'impôts ! Les plus importantes rentrées d'argent de l'Etat, c'est la TVA, la CSG, la CRDS et la TIPP : des taxes payées par tout le monde ou presque et que les pauvres subissent plus durement (le même taux de TVA fait plus de mal au pauvre qu'au riche !). 

Je ne sais pas s'il vous est arrivé de faire attention et de voir des bataillons de pauvres mal vêtus, miséreux, qui n'arrivent plus à s'en sortir. C'est une catastrophe ! Je le vois tous les jours. La situation en France est catastrophique alors gardez vos commentaires pour vous. Rien qu'en regardant la situation du pays, on voit que vos commentaires ne sont pas crédibles et que vos riches s'en sortent très bien. Les élites ont réussi une chose : maintenir les gens dans la peur avec les terroristes qu'eux-mêmes fabriquent. Et ainsi, on peut leur mettre toutes les lois d'austérité qu'on veut sans que le peuple ne bouge. Et personne ne se révolte contre ce système libéral qui ne cherche qu'à réduire les peuples à l'état d'esclavage en cassant tout le code du travail, en fabriquant le chômage pour tenir les gens dans la peur de façon à leur faire accepter tout et n'importe quoi à très bas salaire. 

Alors une bonne fois pour toutes, fermez vos gueules !!! Depuis des années que vous débitez vos commentaires idiots qui induisent les gens en erreur, on voit le résultat ! La France prend le chemin de la Grèce mais les riches sont à l'abri ! Alors bouclez-la !!!

En tous cas, le système libéral va vite et fort pour broyer les peuples sans aucune force d'opposition devant lui, et même pas cette fausse dissidence de merde de Soral et Dieudonné que les élites ont créée. Bref, ils ont un boulevard devant eux, pourquoi voulez-vous qu'ils s'arrêtent en si bon chemin ? Les élites ont gagné la bataille contre les peuples ! L'avenir appartient aux riches grâce aux ouvriers qui se lèvent tôt ! 

Eh la chouineuse ? Rien ne vous empêche de faire de la politique, vous avez apparemment la gueule pour, si c'est simple pourquoi le faites vous pas ? Ca me fait toujours rire les gens qui pleurent de la richesse des autres, et qui nous pompent des articles de 6 pages en parlant d'inégalité mais surtout d'argent facile, comme si il était si simple de faire de la politique et de gagner des millions. Alors je dis qu'une chose, madame, au lieu de vous plaindre, mettez vous à la politique et on verra ce que vous ferez de vos millions et de votre retraite de 5000€ gagné en seulement 5 années de "travail".

GOUVERNEMENT DU PRINCE

Il considère que l’usage de vertus morales ne conduirait le prince qu’à sa ruine ; la morale est hors du champ de la politique.

Machiavel considère ainsi que le prince (celui qui détient l’autorité politique) doit user de tous les moyens nécessaires à la réalisation de ses objectifs : selon une phrase qui lui est injustement attribuée, « la fin justifie les moyens ». Le prince doit conserver le pouvoir autant qu’il peut ; il peut ainsi user de la force, de la ruse, de la violence ou dissimuler pour y parvenir, le but étant d’être efficace afin de parvenir le plus rapidement possible à ses fins. Le mal est donc un instrument nécessaire en politique.

Machiavel considère cette méthode juste dans la mesure où tout homme bénéficiant du pouvoir agirait de la même manière que le prince, les hommes étant méchants par nature. La morale n’est donc pas applicable au principe, qui se place au-dessus d’elle et des hommes.

Le prince peut également utiliser la religion pour asseoir son pouvoir et contraindre le peuple. Machiavel ne voit pourtant pas dans la religion le fondement du pouvoir (qui vient de la force) ; il n’est qu’un moyen pour le prince de paraitre juste et légitime. Afin de ne pas être haï, le prince doit en effet satisfaire à certaines nécessités, et notamment celle de se conformer à la religion.

L’Etat use de la force, mais dans le but de mettre en place des lois pour le bien du peuple. Machiavel recherche à créer un pouvoir fort destiné à assurer la paix. Il tente de déterminer la manière dont le prince peut prendre le pouvoir puis le conserver. La politique n’est donc qu’une stratégie, tout étant fondé sur un rapport de force, entre le pouvoir, les rivalités et les conquêtes. Comme une guerre, le jeu politique doit se mettre en place avec une certaine habileté.

Le prince cherche à modifier l’ancien modèle de pouvoir afin de stabiliser le sien, et, avec le temps, devenir légitime. C’est une modification totale du système qui doit s’opérer : les habitants devront rebâtir les villes détruites et s’adapter.

:smile2:

Eh la chouineuse ? Rien ne vous empêche de faire de la politique, vous avez apparemment la gueule pour, si c'est simple pourquoi le faites vous pas ? Ca me fait toujours rire les gens qui pleurent de la richesse des autres, et qui nous pompent des articles de 6 pages en parlant d'inégalité mais surtout d'argent facile, comme si il était si simple de faire de la politique et de gagner des millions. Alors je dis qu'une chose, madame, au lieu de vous plaindre, mettez vous à la politique et on verra ce que vous ferez de vos millions et de votre retraite de 5000€ gagné en seulement 5 années de "travail".

Mais mon pauvre ami, tu réfléchis deux minutes à ce que tu dis ???

Si je me mettais à la politique, je ne serais pas acceptée ni invitée par les médias. Comme je denoncerais les privilèges, on me liquiderait rapidement ! 

Aucun homme politique ne viendra vous dire qu'il veut se faire élire pour s'en mettre plein les poches en ne faisant rien de sa vie ! Ces gens-là ne font rien : c'est Bruxelles, les Etats-Unis et le lobby du CRIF qui décident ! Ce sont eux qui dictent les lois et ce sont les petites mains, les conseillers qui font le vrai travail de rédiger les lois, de mettre au point les budgets... 

Voilà les vrais bosseurs : les politiciens, eux, se contentent de parader dans les médias pour nous faire avaler ce que les lobbys ont décidé ! Ils y étalent bien souvent leur incompétence et leur méconnaissance des dossiers, preuve qu'ils ne bossent pas. 

C'est pas pour rien qu'il y a plein de gens qui veulent la place ! 

En tous cas, vous n'avez pas l'air de compter vos sous à la fin du mois, bande d'individualistes ! 

Quant à Murat1949 : les médias mainstream ne vont pas vous dire que cet attentat a été perpétré par des agents de la CIA ou du Mossad avec l'aide des services secrets français (tenus par un juif sioniste !). Bien sûr, vous n'avez jamais regardé attentivement les vidéos des attentats en question pour y voir que les tireurs sur ces vidéos ne correspondent pas aux accusés : ils ont tous la peau blanche, faut être con pour ne pas le voir ! Et est-ce que tu crois qu'un délinquant lambda qui commettrait un crime se trimbalerait avec une caméra, un micro dernier cri vissé sur sa bouche relié à des gens dans le musée pour lui donner le feu vert ? Est-ce que tu crois qu'un type comme Mehdi Nemmouche, SDF, aurait sur lui toute cette panoplie avec 2 sacoches pour l'arme, la caméra, le micro... en étant très propre sur lui ? Est-ce que tu vois que le tireur a entre 40 et 50 ans, alors que Mehdi Nemmouche a à peine 30 ans ? Est-ce que tu crois qu'un type d'une trentaine d'années qui vient de commettre un meurtre partirait tranquillement comme un vieux pépé et sans avoir peur ??? S'il avait été un jeune indépendant, il aurait pris ses jambes à son cou ! 

Est-ce que tu sais que dans l'affaire Merah, le jour de l'attentat, il y a eu un témoin oculaire, une femme qui est passée dans tous les médias ce jour-là et qu'on n'a plus du tout entendu (car c'est un témoin gênant) ? Elle a décrit ainsi le meurtrier de Toulouse : elle sortait du bureau-tabac, le meurtrier l'a bousculée, sa visière de casque s'est remontée et elle a vu un homme blanc, aux yeux clairs et avec une balafre sur la joue. En plus, il était un peu corpulent, Mohamed Merah est très fin. Elle a décrit un regard glacial qui lui a fait très peur et l'a marquée. Pourquoi a-t-on écarté ce témoin important ? Le CRIF a donné des ordres à ses médias de se taire ! Le but de ce lobby qui tient la France est d'amplifier la haine contre les arabes et les musulmans ! Pendant ce temps, vous les laissez piller le pays ! La France est aux mains d'etrangers qui sont dans toutes les parties de la société : il faut s'attendre au pire et on n'y peut rien ! Mais de grâce, évitez vos commentaires à la con : LE PAYS EST EN DANGER !!!

Lisez les 2 articles sur la peur : tous les politiciens appliquent la doctrine de Machiavel. Et vous comprendrez pourquoi la peur est le dernier recours des élites pour asservir le peuple ! Ils ne se gênent pas pour accentuer cette peur : un peuple qui a peur ne bouge pas et on peut tout lui faire subir. L'élite a besoin de garder sa domination sur le peuple et elle y parvient coûte que coûte (on le voit encore avec les drones sur EDF dont la direction vient de passer aux mains d'un juif sioniste, comme GDF, SFR, Sanofi, et bien d'autres). Le pire est à venir, je dirais même la dictature. 

Je ne répondrai pas à vos sottises : le temps m'a donné raison et on peut constater que vous avez complètement tort, vu la situation du pays.

C'est quoi votre religion ?

Le débat pour l'attentat de Bruxelles, ce n'est pas ici mais là

Merci de rester sur le sujet initial.

"C'est quoi votre religion ?"

Heven, ta question est complètement débile ! C'est pas une question de religion, mais de jugeote, d'esprit critique : toutes choses que vous n'avez pas vu que leurs merdias vous abrutissent et on en voit les conséquences avec une question comme la tienne !

On voit que la France est foutue !

Dit-elle en me lançant 15 médias de M6 canal+ et TF1 à la figure. :smile2:

Regardez-vous !

Le problème n'est pas ce que tu dis, mais où tu le dis. Il existe déjà un fil de discussion pour l'attentat de Bruxelles, ici, ce n'est pas le sujet.

il reste du chemin avant de rattraper Poutine avec sa "politique démocratique" ceci dit :) (ironie)