Adam retrouvé

selon les etudes suivies par le programme genoghaphic project, il en ressort que nous sommes tous cousins au-delà de nos specificites geographiques

Ce lien prouve qu'on peut manipuler la science pour en tirer des conclusions fausses. "Tel à la vue claire qui ne l'a pas droite, qui sait la science et ne s'en sert pas." Montaigne. Ce qui est avéré, c'est que les 5000 premiers hommes avaient plus de différences génétiques que les 7 milliards actuels.

C'est scientifiquement plausible que l'ancetre commun à tous les humains "Adam" existe. Il serait donc le 1er humain apparu par mutation genetique depuis un groupe de singes ou homonidés. Il se serait ensuite accouplé avec une guenon ou homonidée de son groupe et aurait engendré le 1er groupe d'humains grace à ses gènes dominants.

Bien-sur, Adam n'avait ni la peau claire, n'etait ni epilé, et ne vivait pas dans un paradis où tous les animaux meme des lions etaient vegetariens ... il avait la peau foncée, etait poilu, et vivait dans la peur de se faire devoré par des lions et autres carnivores ...

C'est scientifiquement plausible que l'ancetre commun à tous les humains "Adam" existe. Il serait donc le 1er humain apparu par mutation genetique depuis un groupe de singes ou homonidés. Il se serait ensuite accouplé avec une guenon ou homonidée de son groupe et aurait engendré le 1er groupe d'humains grace à ses gènes dominants.

Bien-sur, Adam n'avait ni la peau claire, n'etait ni epilé, et ne vivait pas dans un paradis où tous les animaux meme des lions etaient vegetariens ... il avait la peau foncée, etait poilu, et vivait dans la peur de se faire devoré par des lions et autres carnivores ...

Et il portait des lunettes...

L'homme qui ne descendait pas d'Adam

<<(...) on peut faire remonter tous les chromosomes Y des hommes de la Terre au plus récent ancêtre masculin commun, un homme qui vivait en Afrique il y a environ 140 000 ans. Ce dernier est surnommé l'« Adam génétique » en référence au premier homme de l'Ancien Testament (il y a aussi une Eve mitochondriale). Mais le chromosome Y d'Albert Perry ne descendait pas de cet Adam-là.

Cette surprenante exception a poussé une équipe internationale à approfondir les recherches sur ce chromosome Y si particulier et les résultats de ce travail viennent d'être publiés dans l'American Journal of Human Genetics (AJHG). Puisque, de toute évidence, l'Adam génétique d'il y a 140 000 ans n'était plus le bon, tout l'arbre phylogénétique du chromosome Y humain, qui retrace sa généalogie dans le monde entier, était à reconstruire. (...)>>

cela veut dire qu' "Adam" (le plus vieil ancetre commun de tous les hommes) est encore plus vieux que le precedent calcul genetique ... il serait donc apparu avant l'apparition d'homo sapiens, càd qu' "Adam" etait encore plus proche d'un singe ...

Mais ce doc suggere que l'homme ayant la mutation plus ancien que l'Adam precedemment calculé, descend d'un ancetre humain qui s'etait recroisé avec un homonidé anterieur qu'homo sapiens ... sans dire pourquoi ils privilegient cette hypothese ...

Ce lien prouve qu'on peut manipuler la science pour en tirer des conclusions fausses. "Tel à la vue claire qui ne l'a pas droite, qui sait la science et ne s'en sert pas." Montaigne. Ce qui est avéré, c'est que les 5000 premiers hommes avaient plus de différences génétiques que les 7 milliards actuels.

je partage totalement cet avis.

Cette fable d'Adam retrouvé pourrait bien être une "production pseudo scientifique" payée par les évangélistes ou autres inconditionnels de la Bible ou du Coran

Adam est trés proche dans l'histoire, le adam dans il est question dans les écritures est le adam monothiste spirituel

Le Adam dont vous parlez ancetre commun... est lointain dans l'histoire, c'est le adam charnel

Entre les deux existe le adam psychique et c'est l'homme qui a fait les mythologies avant le monothéisme d'il y'a environ 6 milles ans

Mes enfants ont deux fois plus d'ancêtres que moi, quatre fois plus que mes parents etc. Et pourtant durant ces deux générations la population humaine a explosé, il n'est donc pas étonnant que nous soyons tous apparentés.

Sur le plan mathématique cela ne fait aucun doute.

En revanche il n'y a aucune preuve que l'humanité actuelle résulte d'un seul couple commun !

Dès les premières secondes du reportage, il y un propos sexiste ! A croire que la femme n'est pas humaine !!!?

"...Des indices microscopiques dans notre ADN relient les individus de sexe masculin..."

J'arrête là !

Nous sommes face à un message sorti tout droit de la bouche de pseudo-scientifiques, mais vrai intégristes religieux ! Une spécialité Américaines que l'on doit, entre autre, aux réactionnistes évangélistes Baptiste !

Dès les premières secondes du reportage, il y un propos sexiste ! A croire que la femme n'est pas humaine !!!?

"...Des indices microscopiques dans notre ADN relient les individus de sexe masculin..."

J'arrête là !

Nous sommes face à un message sorti tout droit de la bouche de pseudo-scientifiques, mais vrai intégristes religieux ! Une spécialité Américaines que l'on doit, entre autre aux réactionnistes évangélistes Baptiste !

Ces etudes se basent sur le chromosome Y dont seul les hommes possedent.

Des etudes equivalent sur les chromosomes mitochondriens dont seul les femmes se transmettent entre elles, existent aussi pour "Eve".

Des etudes equivalent sur les chromosomes mitochondriens dont seul les femmes se transmettent entre elles, existent aussi pour "Eve".

----------------------

Faux !

Les cellules des hommes ont des mitochondries sinon elle ne pourraient pas fonctionner.

Puisque le spermatozoïde n'en a pas, c'est donc que les mitochondries de la mère va à ses enfants, fille et garçons !

l'ADN des mitochondries se transmet de mère à fille et à fils.

mais seules les filles pourront le transmettre à leurs enfants.

----------------------

Faux !

Les cellules des hommes ont des mitochondries sinon elle ne pourraient pas fonctionner.

Puisque le spermatozoïde n'en a pas, c'est donc que les mitochondries de la mère va à ses enfants, fille et garçons !

l'ADN des mitochondries se transmet de mère à fille et à fils.

mais seules les filles pourront le transmettre à leurs enfants.

l'adn du mitochondrie se transmet que de mere à fille !

Sur le plan mathématique cela ne fait aucun doute.

En revanche il n'y a aucune preuve que l'humanité actuelle résulte d'un seul couple commun !

Çà serait tout de même très surprenant en effet.

l'adn du mitochondrie se transmet que de mere à fille !

Mais non, chez les hommes nos mitochondries proviennent de la mère puisqu'elles sont dans l'ovule et pas dans les spermatozoïdes

L'ADN des mitochondries permettent de remonter la lignée des mères successives et pas aux pères.

inversement les gènes du chromosome Y permettent de remonter la lignée des pères successifs.

Tandis que les gènes du chromosome X ne permettent pas d'établir une lignée puisque hommes et femmes en possèdent.

J'allais le dire.

+1

ben ouais je parle bien de la transmission c'est ce qui importe ici